Понимаю трудности среднеобразованного человека в понимании не только моих мыслей, картинок буклета, информации из буклета (вроде пока мы на ветке ограничились этими рамками)..., но глобально поделать и помочь, в том числе и деньгами - не могу...., вернее если честно.., как сказал профессор Преображенский - "просто не хочу и все". Ограничусь только темой этой ветки.Сообщение от An-Z
Да куда мне, человеку среднеобразованому понять поток вашей, извиняюсь не хочу обидеть, какбэ мысли. Потому и просил ответить прямо. Откровенно говоря, уловить вашу мысль не могу (подозреваю по причине её отсутвия).. .
ВЫ однажды заявили что в Институте "решали глобальные задачи...", с ВАС и спрос, а вы снова растекаетесь словом по экрану... Есть что по факту сказать? Грибок глобально то побеждён? Или вся жисть борьба, покой нам только сницца?
Я читаю "между Ваших строк" и понимаю что Вы поняли что такое "глобальный", в частности, что грибок это проблема не только домохозяек..., но и МиГ-29. Тут можно закрыть...
А вот понять значение так и суть слов "решали" и "решают", Вы так и не можете... Хммм... Попытаюсь на пальцах разъяснить:
НИЦ сейчас - решает, как и НИИ в прошлом - решал эти самые глобальные проблемы.., которые я доходчиво на пальцах, хотя и кратко\поверхностно объяснил и Вы поняли... Да, я пользую слово "решали", "решал"...
А что, разве научный коллектив 13 ГНИИ МО РФ не решал глобальных вопросов? Решал! Разве он не участвовал в процессе решения этих глобальных вопросов Авиации? Участвовал!
Вот Вы сейчас все пытаетесь настойчиво, втюхать то, что не имеет места с моей стороны и относится лишь к Вашему пределу знаний, вернее проще сказать - ошибочному пониманию элементарной русской грамматики. Ваша ошибка - это понимание предельных глаголов. А конкретно это знание отличия и понимания - завершенных в смысловом понимании глаголов "решили", "решить", "решил" и не завершенных, так сказать глаголов "процесса" - "решали", "решал".... Получается даже в грамматике у Вас проблемы.. Сожалею.. Ну ладно... Нет проблем - я объясню Вам и это.., только тоже, это Ваша проблема - "вкурить" или "выставлять" себя дальше.
Только я сделаю копипаст, ведь я не Ваша "первая учительница русского", да и на халяву нет желания просвещать..., копипаст доходчивый, понятный:
Предельные глаголы:
Ограничимся глаголами действия, типа открыть: неагентивные глаголы, типа открыться, требуют оговорок, которые должны быть сделаны отдельно.
В семантику предельного глагола действия входят два основных компонента – «деятельность» и «результат», – связанные каузальной связью. Грубо говоря, толкование глагола СВ открыть таково:
Х открыл Y = ‘Х действовал определенным образом; в результате, Y, который был закрыт, стал открыт’.
У предельного глагола СВ, по определению, есть форма НСВ с актуально-длительным значением: деятельность Х-а может быть названа тем же глаголом в форме НСВ. Разница между видами в том, что у перфектива (например, Иван открыл окно) в фокусе внимания компонент «результат», а у соответствующего имперфектива (<В этот момент> Иван открывал окно) в фокусе «деятельность»; результат присутствует как потенциально достижимая цель.
В классе предельных глаголов есть две разновидности – обычные предельные глаголы и конативы, т.е. глаголы попытки. Конативы – это действия, у которых деятельность составляет презумпцию, а ассерцией является достижение результата, см. в [Апресян 1980: 64] о глаголах решить, догнать и в [Гловинская 1982: 89] о видовых парах типа ‘действовать с целью’ – ‘достичь цели’.
Презумптивный статус компонента «деятельность» у конативов дает себя знать в контексте отрицания – у конативов между отрицательным перфективом и отрицательным имперфективом имеется отчетливое различие:
(6) а. не решил = ‘пытался решить и не решил’;
б. не решал = ‘не пытался решить’.
Такая же разница в парах не объяснил – не объяснял, не уговорил – не уговаривал, не догнал – не догонял и многих других. Таким образом, общеотрицательным коррелятом для предложения (7а) может быть только (7б) – для более сильного отрицательного смысла (7в) ‘даже не решал’ семантика предложения (7а) не дает оснований, поскольку компонент «деятельность» составляет у решить презумпцию:
(7) а. Ваня решил задачу;
б. Ваня не решил задачу;
в. Ваня не решал задачу.
Итак, в классе конативов отрицание глагола в форме СВ ни в коей мере не требует замены СВ на НСВ; «трансформация отрицания» принципиально НЕ сопровождается заменой исходного СВ на НСВ: НСВ ретроспективное ? СВ.
Иное дело – обычные предельные глаголы с постепенным накоплением эффекта, типа открыть, прочитать, см. Гловинская 1982: 76-86. У них подвергаться отрицанию могут оба компонента сразу – не только результат, но и сама деятельность; причем если отрицается деятельность, то, тем самым, отрицается и результат. Поэтому предложение (8а) может иметь понимание, при котором оно квазисинонимично (8б):
(8) а. Я еще не прочитал вашу статью; б. Я еще не читал вашу статью.
В самом деле, компонент «деятельность» у предельных действий не-конативов не составляет презумпции и легко попадает в сферу действия отрицания. А поскольку отрицание деятельности влечет отрицание результата, отрицание НСВ оказывается квазисинонимичным отрицанию СВ:
(9) Эти люди не платили денег за билет, а остались здесь с предыдущего матча. [«Известия», 2001.10.24] [не платили » не заплатили]
Квазисинонимия НСВ общефактического и СВ (т.е. результативное значение НСВ общефактического) возникает иногда и в положительном контексте: платили может означать ‘заплатили’. Однако в отрицательном контексте имперфект в результативном общефактическом значении употребляется значительно шире, чем в утвердительном. Так, в (10а) имперфектив отрицания квазисинонимичен перфективу, а имперфектив без отрицания, см. (10б), в отличие от перфектива, не имеет значения однократного действия, достигшего предела:
(10) а. Коля не возвращался » Коля не вернулся;
б. Коля возвращался ? Коля вернулся.
Дело в том, что, квазисинонимия НСВ общефактического и СВ в положительном контексте и в отрицательном контексте возникает разными путями. В положительном контексте – потому, что ретроспекция снимает идею незавершенности действия (т.е. недостижения результата), однозначно выраженную синхронным ракурсом: при ретроспекции достижение результата становится совместимым с семантикой НСВ. В отрицательном же контексте, наоборот, сближение значений СВ и НСВ по параметру результативности достигается за счет того, что отрицание убирает идею достижения результата из семантики СВ.
Однако имперфектив отличается от перфектива не только по параметру результативности, см. о периферийных компонентах семантики СВ в Падучева 1996: 54. Так, по умолчанию, в значении СВ есть перфектный компонент: ‘достигнутый результат сохраняется в момент наблюдения’. Так что НСВ может быть употреблен при отрицании вместо СВ для того, чтобы избавиться от компонента ‘в момент наблюдения существенно, что результат не достигнут’. Ср. различие в значении между Не получили и Не получали в ответ на вопрос «Получили ли?»: СВ выражает большую заинтересованность в получении.
Кроме того, оппозиция СВ /НСВ под отрицанием может состоять в том, что СВ отрицает только наличие результата, а НСВ подчеркивает отсутствие намерения совершать действие:
(11) а. Я не купила фрукты;
б. Я не покупала фрукты.
Отсутствие намерения демонстрирует пример (12); не дожидалась ? не дождалась:
(12) Дни через три после этой сцены хозяйка принесла мне поутру кофе, как то делала всякий день; но в этот раз она уже не дожидалась, пока я возьму из рук ее чашку; она поставила все передо мною на столик и, не говоря ни слова, села задумчиво у окна. [Н.А.Дурова. Кавалерист-девица (1835)]
Еще один периферийный компонент в семантике СВ – ожидание. Он свойствен сов. виду в положительном контексте, и в еще большей мере – в отрицательном:
(13) Ты посмотрел этот фильм [ожидалось, что посмотришь]?
(14) Я не посмотрел этот фильм [ожидалось, что посмотрю].
Отрицанием для Он умер может быть Нисколько он не умирал, не собирался даже, поскольку сов. вид Он не умер выражал бы ожидание, что что-то плохое с ним должно было произойти. Ср.:
(15) Я говорю был, ибо в живых его не почитаю, хотя физически он не умирал. [Ф.Ф.Вигель. Записки (1850-1860)]
Итак, о том, что отрицание сопровождается заменой СВ на НСВ говорить не приходится: у каждого вида есть своя семантика.
Осилили?
И я думаю просто закрыть обсуждение ушедшее в сторону от темы ветки, так как толку не вижу и интереса у меня в этом - ну никакого! Тем более проблема заключена не во мне или содержании буклета и фото в нем, то есть не в теме ветки, а уходит в сторону Ваших личных проблем..., тут пошла и грамматика и понимание сути вещей, положений документов МО РФ и т.д....
Но мне было прикольно понять интеллект собеседника...
