Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
Не Су-17 конкретно а дешевому массовому самолету для ИБА целей. У КНР такой есть даже несколько, у Индии, у Пакистана.

Су-35,34,30 лучше чем JF-17, J-7G но их не может быть много и МиГ-35 не может быть много, а для войны самолетов нужно много, и БПЛА нужно много ибо для ПВО критически важно количество целей. Потому как запас ЗРК ограничен и накапливается годами и время наработки на отказ ограничено и ЗИП ограничен. Если атакующих много - ЗРК обречен, а поскольку атакующие несут потери, матчасть должна быть такая, чтобы серийное производство быстро их возмещало. Хороший пример Байрактар - он уязвим? Конечно. Но серийный выпуск в начале 2022 был 20 машин в месяц с перспективой увеличения до 30. Чтобы извести Байрактары при наличии регулярных поставок надо сбивать на машине в день. Ни в Ливии не в Карабахе, не в Сирии, не на Украине такого уровня потерь не было зафискировано.

Без систематической работы на оперативную глубину по ЖД узлам, мостам складам, ПВД войну не выиграть, десять ударов в день УПМК в окрестностях Работино это комариные укусы.



С 1991 года я слышу, что С-75 элементарно глушится, 1999 года я слышу что С-125 элементарно глушится, с 2008 года я слышу, что Бук элементарно глушится.

По факту и С-125 и Бук и ОСА на Украине как работали, так и работают. Если в распоряжении НАТО есть такие чудо глушилки так подвесили бы их под крыло украинских машин а не HARM. К отечественных разрабам зеркально тот же вопрос.
Су-39 мог быть таким самолетом ?
Или Як-130 с РЛС и прицельным комплексом по типу М-346 последних модификаций?

Так то мне кажется что время таких самолетов как Су-24/Су-34 проходит.
Не конкретно как типов, а как класса авиатехники.
Эти же КР , эти же УМПК (с обоих сторон конфликта) могут какие-то более легкие машины таскать.
Что дешевле и проще в эксплуатации.