Что то не так? Вы процитировали мое сообщение, оно есть я от него не отказываюсь. Что не так? Коллаборационистов "в случае чего" убивать будут. Да. Историческая закономерность. Надеюсь, что этот случай не наступит.
Потроллить захотелось? Кто круче?
Если не дай Бог наступят всякие нехорошие события, тогда и посмотрим, кто и как поступать будет. Только тогда сегодняшние оппоненты таковыми не будут, а будут предателями, коллаборационистами. Понятно?
А причем тут финский историк? Это эпизод из жизни, допустим Кондратьев спьяну все наврал - и что, это что то меняет? Такого самокопания, вскрывания "нарывов", восхваления бывших врагов и принижения своих героев, в таком количестве как в России, особенно в 90-е годы, в западной исторической литературе нет (по крайне мере в переводной). Не принято у них оценивать события "из окопа врага" и уж тем более сочувствую ему или восхищаясь. Не принято развенчивать своих героев и исторические мифы. Не верите? почитайте про Корейскую войну на балансире допустим. Можно и что то другое, любую широко известную тему тему - про Руделя, про немецких асов в заполярье (рекомендую Марданова).
Вы с этим тезисом не согласны? Если охота поспорить, ориентируясь на судебное разбирательство, напомню, что общеизвестные вещи в гражданском процессе доказыванию не подлежат - это я как юрист говорю.









Ответить с цитированием