Аудитория не знает, как и благодарить Вас за эту ценную и безусловно глубокую мысль!Сообщение от lithium
Но одновременно почему-то возникает желание взглянуть и на Ваш документ об образовании (исключительно по Вашему примеру, Вы же вот позволили себе потребовать подобное у оппонента?).
Просто чтобы знать, где же это выращивают таких замечательных специалистов-экспертов?
Уважаемый BAE, мои слова были адресованы, прежде всего, к коллеге L39aero.
А мне вот тоже показалось, что они были адресованы всей аудитории...Или вы шепотом, с одним коллегой, поделились своей идеей просвещения всех остальных умов?
Я хочу донести до аудитории мысль, что самолеты нужно беречь. В противном случае будут неприемлимые потери.
А Вы не знает массу нагрузки и ЛТХ F-15E и SE?
Уважаемый Nazar, когда Вы защищали диплом, то членов комиссии, задававших Вам вопросы, Вы посылали в библиотеку. Я прав?
В виду того, что разговор об устаревании НУРС велся мною с уважаемым L39aero открыто, а не в личной переписке, значит, написанное мною доступно всем интересующимся. А персонально обращаясь L39aero, я сказал ему, что «лейб мотив» (наверно он имел в виду слово лейтмотив) он не понял.
Об «идеях просвещения» речи не шло.
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 15:48.
Я знаю. А еще я знаю практикуемую массу нагрузки, практически по всем боевым операциям, в которых участвовали F-15E ( вот только не надо заранее меня просить все это вам расписывать, сайт f-15e/info в помощь. )
Вы не слишком высокого о себе мнения, ставя себя на место членов экзаменационной комиссии?Уважаемый Nazar, когда Вы защищали диплом, то членов комиссии, задававших Вам вопросы, Вы посылали в библиотеку. Я прав?
Я вам встречный вопрос задам. Вы своим экзаменаторам, тоже вопросом на вопрос отвечали?
F-15E/I не призваны выполнять функции истребителя завоевания превосходства в воздухе, для этих целей у них существуют F-15C/F-22A, которые регулярно, начиная с войны в заливе ( тогда естественно простые Сшки ), сопровождали Страйк Иглы..F-15E/I гораздо лучше способен выполнять как функции ударника, так и функции истребителя завоевания превосходства в воздухе.
Во всех конфликтах начиная с Афганистана...- Где, в течение "десятилетий многочисленных войн" применялся Су-24??
Особенно во Вьетнаме....и в конфликтах, при практически полном отсутствии ПВО противника.F-111 (отлично себя зарекомендовавший у них)
И еще скан паспорта, что бы просьба была совершенно симметричнойАудитория не знает, как и благодарить Вас за эту ценную и безусловно глубокую мысль!
Но одновременно почему-то возникает желание взглянуть и на Ваш документ об образовании (исключительно по Вашему примеру, Вы же вот позволили себе потребовать подобное у оппонента?
Просто чтобы знать, где же это выращивают таких замечательных специалистов-экспертов?
Тогда и пропасть (между 34 и 15SE) в 5 т по макс. нагрузке (62%) и 755 км/ч по макс. скорости (39%) Вам известна.
О машине судят по максимальным показателям, поэтому эти показатели и отражаются в характеристиках.
Не слишком. О Вас я так же был высокого мнения, пока Вы не доказали обратное.
А экзаменационную комиссию я вспомнил, что бы напомнить, что в приличном обществе тезис тот, кто его выдвигает.
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 16:34.
А давайте начнем с того, что вы начнете сравнивать существующие машины, с существующими и стоящими на вооружении. И где вы вычитали про разницу в пять тонн, в Википедии? А вот например более авторитетный Аирвар, говорит о 11 тоннах нагрузки и разнице в 3 тонны...
Какой максимальный потолок указан в РЛЭ к Миг-25?О машине судят по максимальным показателям, поэтому эти показатели и отражаются в характеристиках.
Меня ваше мнение о себе, интересует в крайнюю очередь.Не слишком. О Вас я так же был высокого мнения, пока Вы не доказали обратное.
Я вам напомню, что на ваш вопрос я вам ответ дал, а вот вы начали расплываться, то представляя себя моим экзаменатором, то предлагая мне сравнивать характеристики существующих и несуществующих ( и пока даже не известно, будет-ли она серийно строиться ) машин.А экзаменационную комиссию я вспомнил, что бы напомнить, что в приличном обществе тезис тот, кто его выдвигает.
И эта, где же сканы пачпорта и диплома военмеха. За язык никто не тянул, сами выбрали себе вариант идентификации
А давайте, Вы не будет пытаться командовать.
Но, если Вам угодно, то для сравнения можно использовать старый F-15E с его нагрузкой 11, 115 т. Но даже в этом случае Су-34 проигрывает на 3,115 т., т.е. более чем на треть.
К этому добавим маленькую макс. скорость "Утенка" из-за большого миделя и нерегулируемых воздухозаборников и необоснованно большой массы конструкции.
Это Вы про ссылку на google?
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 17:37.
Мне кажется, что вы не совсем правильно понимаете значение термина "мидель". Мидель Су-34 по сравнению с Су-27 вырос очень незначительно, т.к. На обеих этих машинах он находится практически в одном и том же месте по длине самолета. Вызывает большое сомнение также и ваше утверждение относительно "необоснованно большой массы конструкции". Кто и где его должен был обосновывать?
Сначала Panda-9, назвавший себя психологом, должен поредстваить свои документы о психологическом образовании.
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 17:39.
Прежде чем вступать в спор,почитайте не википедию,а нормальные документы,фото там посмотрите,если доступа нет!но вы не знаете масс и нагрузок самолетов Су-34 и су-30см,не знаете их реальных характеристик,не знаете полной номенклатуры вооружения,не знаете основных параметров сравнения боевых машин,а главное,вы удосужились сравнить бомбер и истребитель(помнится в одном из постов вы написали что су-35 по элементной базе превосходит су-34,не зная что бомберы всегда на одно поколение позади истребителей, ну и сам факт их сравнения выдает в вас большого эксперта!!да и кстати,а вы уверены что м максимальное снято на самолете с подвесками у американцев?и как ваше м вам в бою поможет!
Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 18:01.
Эх, весь день на форум не заходил. Отвечу непарламентски: ПНХ!
Ваши права
Ответить с цитированием