Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[L39aero]

Прежде чем вступать в спор,почитайте не википедию,а нормальные документы,фото там посмотрите,если доступа нет!но вы не знаете масс и нагрузок самолетов Су-34 и су-30см,не знаете их реальных характеристик,не знаете полной номенклатуры вооружения,не знаете основных параметров сравнения боевых машин,а главное,вы удосужились сравнить бомбер и истребитель(помнится в одном из постов вы написали что су-35 по элементной базе превосходит су-34,не зная что бомберы всегда на одно поколение позади истребителей, ну и сам факт их сравнения выдает в вас большого эксперта!!да и кстати,а вы уверены что м максимальное снято на самолете с подвесками у американцев?и как ваше м вам в бою поможет!

[lithium]

но вы не знаете масс и нагрузок самолетов Су-34 и су-30см,

А что, это закрытая информация?

не знаете их реальных характеристик,не знаете полной номенклатуры вооружения,

Знаю. По номенклатуре вооружения все открыто, кроме формально не афишируемой Х-31ПМ, про которую как бы молчат.

не знаете основных параметров сравнения боевых машин,

Что Вы имеете в виду?

а главное,вы удосужились сравнить бомбер и истребитель(помнится в одном из постов вы написали что су-35 по элементной базе превосходит су-34,

34 и 35 – модификации Су-27. Опровергнуть данное утверждение невозможно, как и то, что Су-27 изначально проектировался в качестве истребителя. Тогда на каком основании давно утверждение, что Су-34 является неким особым бомбардировщиком?

не зная что бомберы всегда на одно поколение позади истребителей,

На чем основано данное утверждение?

[Nazar]

34 и 35 – модификации Су-27. Опровергнуть данное утверждение невозможно

F/A-18E это модификация F/A-18A?
Опять по кругу идем....

И да, я не командую, я просто предложил вам сравнивать характеристики существующих машин.

[lithium]

F/A-18E это модификация F/A-18A?

Есть основания утверждать обратное?

я просто предложил вам сравнивать характеристики существующих машин.

А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?
Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?

[Nazar]

Есть основания утверждать обратное?

Конечно есть. В них нет наверное ни одной общей детали планера...Странно что для вас это новость.

А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?

Существует, в единственном экземпляре.
Нет не заказывает....F-15 Silent Eagle: Why South Korea rejected this jet - CSMonitor.com

Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?

Значит считают эту нагрузку достаточной, а броню не бессмысленной и мнение людей создававших и эксплуатирующих этот самолет, для большинства ваших собеседников, ровно как и для меня, весит несоизмеримо больше вашего.

Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.

Да не мните себе, никто вас не атакует. Да и идею вашу атаковать не нужно и бессмысленно, ибо она просто прочно засела в вашей голове...Вспомните один из первых моих постов в вашем отношении...ничего не изменилось и не изменится.

Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?

Своему работодателю...

Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.

Бесполезно и время жалко.

И все-таки, какой максимальный практический потолок указан в официальном документе к Миг-25 и какой потолок, с установившемся горизонтальным полетов, достигался при испытательных полетах? Это я к характеристикам F-15E и реальным опытом его эксплуатации...Покажете мне фото с какой-нибудь операции, где-бы он 11 тонн на себе тащил, или например Томкет с шестью Фениксами на БД.

[Stranger]

F-15E/I не призваны выполнять функции истребителя завоевания превосходства в воздухе, для этих целей у них существуют F-15C/F-22A, которые регулярно, начиная с войны в заливе ( тогда естественно простые Сшки ), сопровождали Страйк Иглы..

- F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.

[Nazar]

- F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.

Но почему-то периодически, в регион где уже находятся F-15E, американцы гонят узкоспециализированные F-15C, крайний раз это было совсем недавно...
Как говорит наш коллега:"Пруф на то, как Ra'am работает по воздушным целям, при наличии тех-же Базов и Бараков?

В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...

Да нет...вот как-раз сравнение Су-27 и Су-34 намного ближе. На многолетнем опыте эксплуатации одного самолета, создано совершенно другой, имеющий с предком только похожее название и отдаленно напоминающий внешний облик...

C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.

Были случаи?

- Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.

Позиционируется кем? Пруф можно...

[Stranger]

F/A-18E это модификация F/A-18A?

- В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...

[L39aero]

Ну если вы не знаете-значит да!а кем же тогда позиционируется су-34!поведайте нам,несведущим!ну и как бы из истребителя сделали бомбер,истребитель то развивается дальше,а бомбер делается из машины взятой за начало!ну если у вас ф-18е из ф-18а тогда я умываю руки!

[Stranger]

а кем же тогда позиционируется су-34! поведайте нам,несведущим! ну и как бы из истребителя сделали бомбер...

- Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.

[lithium]

да и кстати,а вы уверены что м максимальное снято на самолете с подвесками у американцев?

Вероятнее всего заявленные 2655 км/ч – это скорость с минимумом подвесок или вовсе без них, но и с какими подвесками Су-34 разгоняется до своих 1900 км/ч, так же не сообщается. Единственный неоспоримый факт в том, что разработчики пожертвовали прекрасной аэродинамикой Су-27 и регулируемыми воздухозаборникаим совершенно бессмысленно.

и как ваше м вам в бою поможет!

Скорость, в отличии от титановой ванны, никогда не может быть лишней.

П.С. Уважаемый L39aero, ранее я интресовался типами самолетов, на которых Вы летали. Надеюсь, что мой вопрос не останется без ответа.

[Nazar]

Единственный неоспоримый факт в том, что разработчики пожертвовали прекрасной аэродинамикой Су-27 и регулируемыми воздухозаборникаим совершенно бессмысленно.

Вас помимо Генштаба, где нуждаются в ваших советах, по поводу того как надо вести воздушную операцию в Сирию, надо еще свои услуги в КБ Сухого предложить, видимо и там одни дураки сидят и по глупости своей не читают наш форум, где все уже давно понятно....

[lithium]

Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.

надо еще свои услуги в КБ Сухого предложить,

Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?

видимо и там одни дураки сидят

Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.

[skynomad]

"Мои услуги уже предложены КТРВ" - пруф приведите иначе это пустое ...
Вы становитесь совсем скучным