Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[Igor_k]

Дожили.Павла Плунского спрашивают,были ли он в КБ Сухого.Да еще смелое утверждение,что броневанна не спасает ни от чего.Обычно противники 34-ки любезно разрешают ей спасать от стрелковки и МЗА.Кстати,броневанна входит в силовую схему самолета,так что "лишнего" веса добавляется не так и много -400-500кг.
Ну,и что макс.нагрузка у Су-34 -12т ,вроде бы,общеизвестна(с неполной заправкой,разумеется).И,что тоже важно,он может возить на одной(или трех)узлах подвески по 3т.в отличие от.Что там еще было в списке -ах,да,мировой опыт.Так по этому же опыту,американцы,когда требовалось,привлекали к тактическим бомбежкам и Б-52 с Б-1
P.S.
А вот дядю Мишу я в гриме не признал

[BAE]

Уважаемый APKAH, с коллегой PPV я не знаком лично. По каким признакам я должен был установить указанные факты?

Извините, уважаемый, но даже беглое (несистемное) знакомство с Вашей бурной деятельностью на этом форуме ( зарегистрирован 03.01.2016, но уже старожил! ) вызывает сомнение в том, что установление фактов, выпадающих из формата Вашего субъективного видения какой либо проблемы, имеет для Вас какое-то значение.

(Я позволил себе этот комментарий исключительно исходя из провокационно-агрессивной манеры ведения дискуссии, Вам присущей. Видите ли, не всем это нравится. А посему Вы должны быть готовы к подобной реакции и в дальнейшем, надеюсь, Вы это понимаете? )

[Саныч 62]

И,что тоже важно,он может возить на одной(или трех)узлах подвески по 3т.в отличие от.

А кое на каких и поболе...

[lithium]

Обычно противники 34-ки любезно разрешают ей спасать от стрелковки и МЗА.

Какой в этом смысл?

Кстати,броневанна входит в силовую схему самолета,так что "лишнего" веса добавляется не так и много -400-500кг.

Это все так, но т.к. эта броня все равно не щащает ни от чего, то мы получаем целые полтонны мервого груза и необоснованное увеличение трудоемкости и цены. И оправдать это никак нельзя.
Кроме того, росту массы конструкции «Утенка» способствует чудовищный коридор за кабиной. Как быть с этим?

Ну,и что макс.нагрузка у Су-34 -12т ,вроде бы,общеизвестна

Вопросы вызывает, то что в рекламе экспортного Су-32 упорно пишут 8 т. Зачем?

Так по этому же опыту,американцы,когда требовалось,привлекали к тактическим бомбежкам и Б-52 с Б-1

Само по себе это повод для зависти. Но при чем тут Су-34?

[lithium]

В общем,можно сказать так: это целая веха в нашем самолетостроении

Оснований назвать «Утенка» вехой нет, т.к. в нем отстутствуют принципиально новые технические решения и технологии. Нет у утенка и выдающихся технических характеристик. Т-4 и Су-27 действительно были символами прогресса как для отечественной так и для мировой авиации. Таким символом мог бы стать и Т-4 МС. А Су-34 – лишь дорогостоящая ошибка.

и без нее мы никуда не делись бы!

Отнюдь. Если бы средства, выброшенные на «Утенка» были бы пущены на закупку Су-30, модернизацию Ту-22М3, Ту-160 и МиГ-31 (31БМ - супер машина, почти НЛО), создание отчественного аналога JDAM и БПЛА RQ-9 Reaper и поддержание аэродромов, то эффект действительно бы впечатлил.

есть обьем и потенциал для модернизации и это главное!!ему пока замены нет!

Чем больше восклицательных знаков – тем убедительнее.
А потенциала для модернизации у него нет по причине ошибоного компоновочного решения и неуправляемых воздухозаборников. Су-34 – тупик, путь в который был оплачен миллиардами рублей российских налогоплательщиков и потраченными в пустую годами.

[Тов. ИнженерЪ]

Су-34 – лишь дорогостоящая ошибка.

lithium, все уже давно поняли Вашу позицию по самолёту. Ещё 100 постов назад. Огромная просьба: не повторяться. Просто уже надоело. Если можете, то не пишите больше здесь.

С уважением.

[lithium]

- разработчик коммерческое предприятие (как так вышло - отдельный вопрос) его хозяева с яростью увольняли и увольняют целые коллективы, если они не дают хоть какой-то прибыли

В случае с 34 дело не в форме собственности, а в технической политике МО, которая безумна.
Если бы от МО поступил своевременный заказ на Су-30, то доходы могли быть такми же как и от «Утенка».

а доступ к современным западным технологиям закрыт и по сей день,

Уважаемый коллега, здесь Вы ошибаетесь.
Приведу два примера.
Первый пример из прошлого – в 80-е, на пике холодной войны днепропетровский Южмаш получал американские ЧПУ-шные станки для производства вафельных панелей из АМг-6, которые шли на изготовление обечаек баков ракет 15А18М. За счет этого удалось поднять энергомассовое совершенство по сравнению с 15А18 и сэкономить массу для нанесения толстого МФП.
Пример из настоящего: во второй половине 2000-х для многих исследовательских организаций (ГосНИИмаш, ФКП «ГкНИПАС») закуплены американские скоростные видеокамеры «Фантом» которые нельзя было продавать в РФ еще до введения «так называемых санкций».
Так что, все есть, если есть правильные решения.

свои же по большей части угроблены в 90-е

Тут Вы правы. Но кто мешает восстаналивать и развивать отечественные технологии, а не разбазаривать деньги на сварные санбачки?

[lindr]

Тут Вы правы. Но кто мешает восстаналивать и развивать отечественные технологии, а не разбазаривать деньги на сварные санбачки?

Вы плохо понимаете специфику отрасли, и сложность момента.

Во первых серийные заводы должны что-то производить иначе производственная база разрушается и этот процесс трудно обратим.

Во вторых даже самые передовые технические решения не имеют ценности если серийное производство не способно их тиражировать.

В третих элементная база, в 2001 почти все КБ столкнулись с ситуацией что советские запасы исчерпаны, к примеру для производства некоторых боевых РЛС брали комплектующие из отбросов советского периода, выбирая наименее плохие. Из производство прекратилось из-за развала ВПК и восстановить его невозможно, нужно строить несколько новых заводов.

Пошли по простому пути - массовые закупки за рубежом иногда по сложным схемам иначе сделки были бы заблокированы США.

Предпринимались усилия для исправления ситуации, в 2003-05 наконец появились отечественные чипы по уровню решений аналог К6 / Пентиума 2.

Благодаря ним появились Су-30МК2 и прочие.

Пару лет назад мы вышли на уровень Пентиума 3 по уже в 2 ядрами плюс ДСП, В этом году - уже 8 ядерный процессор (см. проспекты МАКСа , сайт производителя и Википедию) он достиг уровня Пентиума 4 а наличие ДСП дает уровень 2008-10 годов и это реально прорыв.

В четвертых современных тепловизоров в СССР не было. Созданию современных моделей в РФ мешало практически все, нет фундаментальной базы, нет элементной базы, нет технологий, купить их нельзя, была надежда, что проблема будет решаться освоением лицензионного производства. Ни тут проделана огромная работа хотя наши вертолеты обвешанные многочисленными значками разных форм и размеров несколько удивляют заказчиков.

Резюме

- гнать серию из того что есть, текущий момент требует количества более чем качества.

- проводить модернизацию серийных образцов не прерывая выпуска и совмещая их ремонтом дабы не снижать боеготовности.

- воссоздавать отечественную промышленность (в 2013-14 даже простые элементы как резисторы и конденсаторы массово покупали на Украине из-за дешевизны)

То что вы презрительно называете "санбачками" - лучшее что можно производить серийно, то что вы хотели бы иметь на замену даже при идеальных условиях появится не ранее 2020 года как минимум. Наше на 2000 год (а его стоит считать за отсчет начала возврата ) 25-30 летнее отставание с некоторых отраслях можно было пройти и в целом прошли за 15 лет, но мир увы тоже не стоял на месте.

А война идет прямо сейчас.

[Саныч 62]

А потенциала для модернизации у него нет по причине ошибоного компоновочного решения и неуправляемых воздухозаборников.

У F-16 - воздухозаборник нерегулируемый.

[skynomad]

У F-16 - воздухозаборник нерегулируемый.

Так это ж мериканский самолет, ему можно.

[Djoker]

1:16 - Су-34 в Крыму?

[lithium]

У F-16 - воздухозаборник нерегулируемый.

Су-34 создавался на базе Су-27, а не F-16.

[PPV]

Су-34 создавался на базе Су-27, а не F-16.

И это тоже было ошибкой конструкторов Сухого!

[ОБУ]

Су-34 создавался на базе Су-27, а не F-16.

А су-24 на базе су-15, в авиации не просто создать что то с нуля, не опираясь на опыт

[Igor_k]

Ну,давайте по порядку.Понятно,что вряд ли можно рассчитывать,что Вы поменяете кочку зрения,но форум и другие читают
Смысл прямой.При выполнении ударных операций иногда приходится спускаться и на малые высоты.В 2003 году так были сбиты один или два страйк Игла.Это при том,что в Иракщине и в 91 гду не было вменяемой войсковой ПВО,а в 2003 году и подавно.А самое главное,что вопреки Вашему глубокому убеждению,броневанна защищает,причем не только от стрелковки,но и от поражающих элементов УР.Разумеется,не при прямом попадании.Но ракеты,например,те же Сайдвиндеры,частенько подрывались на границе зоны поражения.Т.е.,броня не панацея,а лишний шанс,от которого никакой летчик отказываться не будет.Да и при аварии может защитить.
И летать на преступно-малых тоже вполне может потребоваться.Это американцы имеют возможностть полгода готовится к демократизации какой-нибудь папуасии,вроде того же Ирака или Ливии,потом спокойно и вдумчиво выбивать ПВО(особенно ,когда там одни ослы с баранами) и уже затем летать на средних высотах и кидать УАБы.А для российских условий более чем вероятна ситуевина,когда ПВО противника еще не подавлена,а раздолбать мост/колонну бронетехники/плотину Ататюрка надо еще вчера.
Как быть с чем -с коридором?Встать,сделать физзарядку,может быть,пробежку.У Вас есть информация,насколько он увеличивает вес машины? у меня нет.
Пишут.И Вы пишите(из анекдота).Вес БН при полной заправке ,НЯЗ,8 тонн,но иногда далеко летать и не нужно,тогда можно увеличить БН.Либо,наоборот,подвесить ПТБ или УПАЗ.Так что если тот же Су-30СМ или Миг-31 потребуется дозаправить,то придется привлекать Су-24 или Су-34.
Вообще-то завидовать нехорошо.Даже если у американцев есть самые большие пушки для стрельбы по воробьям.
И потенциал для модернизации у него гораздо больший,чем у Су-30.И по внутренним объемам и по грузоподъемности(сейчас нет ПКР в 2-3 тонны весом -через несколько лет может появиться) и по электрике.

[Ростаслав]

Уважаемые товарищи!

Уже давно читаю этот форум, так как интересуюсь авиацией. У меня к вам большая просьба: пишите грамотнее и предметнее, а то часто мало что можно понять. Кроме того, не нужно переходить на хамство (например, советуя оппоненту, что ему нужно делать). Спасибо.

[lithium]

Чушь, все отслеживается и принимаются контрмеры, к сожалению вам придется поверить мне на слово, увы.

Думаю, что успех каждой конкретной поставки зависит от тщательности ее подготовки.
Камеры «Фантом» я трогал руками и смотрел снятые ими фильмы. Это тот факт, которому я верю.

а иных волновала лишь себестоимость, пока...

Себестоимость – штука серьезная, но замена «АЛЯРов» была связана с их исключением из МОП. А если элемента нет в МОП, то как его допускали Заказчики?

Не знаю как для Вас, но для меня события 19 марта 2011 - начало войны между РФ и Западом, Сирия и Украина стали логическим продолжением.

Я думаю, что борьба России и ведущих западных стран (сначала Англия, потом США) началась на много раньше – в 19 в., во времена «Большой игры», а может быть – во времена Наполеона.

Еще в 2003 стало ясно, что единственным реальным аргументом внешней политики является военная сила.

Так было всегда.

ООН умерла 22 марта 2003, ее можно смело распускать, проку все равно никакого.

ООН ни кто не распустит. В этой конторе вращаются и пилятся крупные деньги.

[lindr]

Я думаю, что борьба России и ведущих западных стран (сначала Англия, потом США) началась на много раньше – в 19 в., во времена «Большой игры», а может быть – во времена Наполеона.

Фазы бывают разные, сейчас горячая.

Себестоимость – штука серьезная, но замена «АЛЯРов» была связана с их исключением из МОП. А если элемента нет в МОП, то как его допускали Заказчики?

Украина производила советскую номенклатуру, происхождение изделия мало кого волновало, никто не запрещал их использовать и не возражал.

Думаю, что успех каждой конкретной поставки зависит от тщательности ее подготовки.

Разовые закупки так можно провернуть и то не всегда.

[stream]

Либо,наоборот,подвесить ПТБ или УПАЗ.Так что если тот же Су-30СМ или Миг-31 потребуется дозаправить,то придется привлекать Су-24 или Су-34.

На 34 установка УПАЗ не предусмотрена(((

[lithium]

В 2003 году так были сбиты один или два страйк Игла.

Где можно почитать подробности?

броневанна защищает,причем не только от стрелковки,но и от поражающих элементов УР.

Летчики на половину торчат из ванны, так что от УРВВ и ЗУР она не спасет.

А для российских условий более чем вероятна ситуевина,когда ПВО противника еще не подавлена,

Значит ее нужно подавлять ракетами. Всё остальное –опасное безрассудство. Как думаете, почему Х-31ПМ названа основной ракетой авиационного комплекса 10В?

а раздолбать...плотину Ататюрка

для этого есть "Калибр"

Как быть с чем -с коридором?Встать,сделать физзарядку,может быть,пробежку.У Вас есть информация,насколько он увеличивает вес машины? у меня нет.

У коридора есть потолок, передняя и задняя стенки. Массу материалов можно прикинуть по чертежу. Но то, что это мертвый груз ясно и без расчетов.

Так что если тот же Су-30СМ или Миг-31 потребуется дозаправить,то придется привлекать Су-24 или Су-34.

Ил-78 тоже сгодится.

Вообще-то завидовать нехорошо.Даже если у американцев есть самые большие пушки для стрельбы по воробьям.

Но, что делать, если такая возможность есть только у американцев? Остается только завидовать. Конечно, можно доработать Ту-160 и Ту-22М3, но в России не ищут легких путей.

И потенциал для модернизации у него гораздо больший,чем у Су-30.И по внутренним объемам

Эти объемы созданы в ущерб аэродинамике. Разве это хорошо?
И если судить с точки зрения внутренних объемов, то лучше всего будет модернизировать Ту-22М3, а не выбрасывать их на помойку, как это было сделано в Воздвиженке.

и по грузоподъемности(сейчас нет ПКР в 2-3 тонны весом -через несколько лет может появиться) и по электрике.

Почему грузоподъемность Су-30 должна быть меньше, если двигатели и несущие плоскости 34 и 30 практически одинаковы, а Су-30 имеет лучшую аэродинамику и меньшую массу конструкции?
Про "электрику" я не понял. Прошу пояснить.