Цитата Сообщение от Гы
Рулевой винт является органом путевого управления. При изменения тяги РВ создается разворачивающий момент, когда ...
Это все понятно. Различие в схемах возникает в основном при боковых движениях. Если для соосников это движение мало отличается от движения вперед, то для классической схемы различие существенно и проявляется в значительно меньшей скорости бокового движения и необходимостью парировать возникающий при этом разворот.

Есть подозрение, что именно по этой причине на классической схеме сделать одноместный боевой вертолет не получится.


Цитата Сообщение от Гы
Насчет задевания РВ – гораздо более актуально на висении и рулежке, чем в ГП и если допустить ошибки в пилотировании - сначала гораздо больше вероятности колесами цапануть, схема не причем ну и кто прям по кустам будет переть.
Да мне сразу пример с тем, что на соосной схеме проще "цапануть дерево" не понравился. Все-таки повыше летают.

Цитата Сообщение от Гы
Чтобы развалить балку или целиком вертолет надо еще постараться, чай при проектировании боевых вертолетов перегрузки учитывают. Кроме того можно на вертолете любой схемы допустить такие перегрузки, после которых полеты станут просто небезопасны.
Думаю, на перегрузки, которые могут возникнуть в балке, когда вертолет при движении назад упрется в землю, вертолет не рассчитывается.

Цитата Сообщение от Гы
Отношение нормальной взлетной массы к массе пустого вертолета позволяет получить полезную нагрузку в виде заправки и вооружения. Если конечная расчетная цифра у вертолетов разных типов схожа, варианты вооружения и количества топлива у обоих отличаться особо не будут, хоть тут лопни.
Тут интересна разница между массой пустого вертолета и массой основной конструкции вертолета, того, без чего он не сможет выполнять боевую задачу.

И вот эту разницу можно заполнить дополнительным оборудованием, средствами спасения, дополнительным бронированием, дополнительным летчиком и т. д.