Помогите идентифицировать модификацию МиГ-23

[RA3DCS]

Борт 37, стоит в самом конце, если смотреть от ледового дворца.

Спасибо, большое за свежие фотографии борта 37. В сети удалось найти его фотографии только начала 2000 года. Есть повод предположить, что два оставшиеся МиГ-23МЛГ еще живы!

[Igor_k]

В Купино я был 2 раза (гонял спарки 23УБ). Никаких МЛДГ, обычные МЛ, доработанные под МЛД. Было несколько П, но на них при мне (91 и 92 год) не летали. Что касается сайта СВВАУЛШ, там больше текста, чем точных выкладок. Достаточно посмотреть список частей, вооруженных МиГ-23. Модификации не те, места базирования перепутаны (Постовая и Буревестник например), не говорю уже о в/ч. А уж о двигателе Р-33 на МиГ-23МЛ вообще атас!
Что касается ужасов: я лично пускал с МиГ-23 Р-23Т, Р-24Р и три раза Р-60, в том числе и ночью. Никаких ограничений по скорости пуска, кроме указанных в Инструкции у нас не существовало. Мне кажется это глюки отдельно взятой части (соединения, объединения). Газы от двигателя попадали на вход В/заб (это чувствовалось по запаху в кабине). Двигатель (с АКВС) работал устойчиво. Что касается Р-73, то её на строевых 23-х так и не внедрили, хотя работы в этом направлении велись.

Да,по всей видимости,человек ошибся -увидел блоки выброса ИК ловушек на спине и решил,что это что-то электронное.
Сергею его ошибки в списке уже ткнули в нос.
На счет пусков -я потому и написал,что это странно.Но прав ли он в отношении дымности?Раз уж Вы упомянули Р-23 и Р-24,то еще вопрос -действительно пуск был таким сложным делом?Марковский про Р-23 писал:Р-23 оказалась сложной в устройстве,включавшем...и встроенные контрольно-проверочные цепи.Это требовало от летчика точного соблюдения последовательности операций по подготовке и проверке ракеты перед пуском.И была ли разница с Р-24?
Про ракеты Р-73 -есть свидетельства,что они все-таки появились в частях,Например,в книге С.Бурдина есть фото 23МЛД(бортовой 30,230 серия на БД -Мачулище,осень 93 года.Да и в том зипе,который я выложил на сайте Паралая(это в начале 7-й ветки),тоже есть упоминания.Там вообще много интересного,хотя и спорного тоже.

[muk33]

Ракета была сложная в плане наземной эксплуатации, перед каждым применением (а также перед заступлением самолета на Б.Д.) ее долго подстраивали, одевая специальный колпак на голову. И это несмотря на то, что в полку конкретные изделия вешались на конкретный самолет. На тепловом варианте этого не было. 24-ки в этом плане были проще, с ними так не нянчились. Кроме того допускали смешанную подвеску (одна Р, другая Т). Для летчика никакой разницы в применении 23 или 24 не было, разве что у второй ограничений поменьше, возможности побольше. Но когда мы перешли на МЛД, про Р23-и забыли, мы их больше не видели.
Кстати, правильнее писать именно МЛДГ, изделие 23-37. Так в документации.
Насчет 73, если настаиваете, наведу справки.

[RA3DCS]

Кстати, правильнее писать именно МЛДГ, изделие 23-37. Так в документации.

Из источника: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23mld.html

В 1982 г. на базе МиГ-23МЛД (23-18) был создан опытный истребитель 23-19 с более эффективной станцией предупреждения об облучении "Береза" и современной радиотехнической системой ближней навигации "Клистрон" и его вариант МиГ-23МЛДГ (23-35) со станцией активных помех "Гардения" в подвесном контейнере. Первый был рекомендован как эталон для переоборудования строевых МиГ-23МЛ ВВС Советского Союза, а второй - для серийного производства на экспорт. В 1984 г. разработали еще две модификации МиГ-23МЛД: МиГ-23МЛГ (23-37) для отечественных ВВС и МиГ-23МЛС (23-47) для зарубежных заказчиков. Обе оснащались станцией помех "Гардения" в подвесном контейнере, новой станцией предупреждения об облучении, устройствами выброса пассивных помех ВП-50-60, увеличенной боевой нагрузкой. Одним из последних вариантов модернизации истребителя в 80-е гг. стал самолет МиГ-23МЛДГ (23-57).

--------------------------------
Правда тут два изделия (23-35) и (23-57) – обозначены одинаково МиГ-23МЛДГ? А изделие (23-37) - МиГ-23МЛГ
Что вызывает сомнение!

[RA3DCS]

Из источника: http://crown-airforce.narod.ru/retro...g23family.html

МиГ-23МЛГ (23-37) – оснащался станцией постановки помех СПС-141.

Снова загадки!

[muk33]

На "уголке неба" куча несуразностей. Начнем с углов атаки (я уже писал в одном из постов).На всех МиГ-23 указатель индицировал местный угол атаки, и по этому параметру нельзя сравнивать его с самолетами, где индицируется истинный угол. Клык не "работает совместно" с генератором вихрей на ПВД - они "лечат" совершенно разные "болячки". Адаптивной механизации на МЛД нет и не было. Носок просто выпадал на полный угол 20 (как впрочем и на 29-м). Самолеты на советской базе в Кам-рань прикрывали не Ту-16 и Ту-95, а выполняли задачу по ПВО базы. СПО-15 на МЛД и "Береза" на 23-19 это одно и то же. "Клистрон" стоял и на МЛД, как и ВП-50-60. Особенно к месту "пассаж про НЛО". Про три скорости звука на пикированиии и говорить не хочется. Видимо автор не представляет, что такое число М и как оно связано с высотой и приборной скоростью. На 23-19 мне довелось полетать, это экспортный гибрид МЛа и МЛД. Внешне-МЛ, оборудование - немного упрощенный МЛД. Вот его фото. http://www.airliners.net/photo/Libya...MLD/1297875/L/. А название 23-37 я привел по тех. документации.

[Igor_k]

Так ведь это,в общем-то,известно.Эйрвор -это каботажное судно,плавает везде,но не глубоко,а кроун эйрфорс-это творение какого-то энтузиаста,так и я могу написать
Многие интернет-источники вешали СПС-141 на Миг-23,но в реальности,как я понимаю,истребительные варианты 23-го не несли станций помех.Это тем более странно,т.к. 21Бис все-таки получил 141 или 142(на форумавиа была подвески СПС на Бисе)
MUK33
У вас были жалобы на Клистрон?
Еще вопрос по ракетам,может быть сформулирован несколько коряво.У врагов,как известно,вешали по 4 ракеты средней дальности.На 23-м тоже следовало бы иметь 4 ,т.е. до вступления в БВБ реально было выпустить все 4?

[muk33]

СПС-141 прописана не только на 21бисе, но и на СМ/СМТ. Реально же её редко кто видел. Кстати при ее подвеске в кабине надо было поставить дополнительный щиток, так что это было дело не одного дня. На 23-х в строю действительно не ставилось никаких станций помех, но если учесть то, что это все-таки истребитель, бак под брюхом был нужнее.
"Клистрон" был шагом вперед, в отличие от РСБН-6 с его БВН и БВП, он помещался в одном блоке. На перелетах проще было вводить программу. Серьезных отказов не помню. Насчет РСД - маловато, конечно. Но такова компоновка самолета. И его назначение.

[Igor_k]

А станция помех,будь то СПС-141 или Гардения,не мешали работе своей РЛС?

[muk33]

А станция помех,будь то СПС-141 или Гардения,не мешали работе своей РЛС?

Там где стояла, не мешала. Эти вопросы решаются еще в процессе проведения испытаний отдельными пунктами: "Оценка электромагнитной совместимости".

[Igor_k]

Muk33
Еще несколько вопросов по эмке:
одноступенчатый МРК стоял на всех 23М или только на ранних?
Про РИС писали,что система была примитивная,несовершенная и т.д.А в чем именно это выражалось?
САУ без режима Демпфер -это как раз то,что писал Мартин о БПС?

[muk33]

Muk33
Еще несколько вопросов по эмке:
одноступенчатый МРК стоял на всех 23М или только на ранних?
Про РИС писали,что система была примитивная,несовершенная и т.д.А в чем именно это выражалось?
САУ без режима Демпфер -это как раз то,что писал Мартин о БПС?

Только на ранних. На 6-7 серии, которые в основном эксплуатировались в полку, стоял двухступенчатый. РИС в испытаниях оценивался очень положительно. Но все дело в том, что это система СИГНАЛИЗАЦИИ, а не активного противодействия (как СОУА), и для летчиков средней квалификации неубедительна что-ли. Кроме того направление воздействия ее на руку летчика было не совсем адекватное (спереди назад). Поэтому и начала внедряться последняя. Была еще (в опытных экземплярах) СТС- струнно-тактильная сигнализация в рукоятке РУС (она давала импульс в нужном направлении). Её летчики-испытатели оценивали как наиболее удачную. Почему она не пошла, я так пока и не выяснил, скорее всего не стали возиться по принципу "лучшее-враг хорошего (СОУА)". САУ без "Демпфера" по-моему не имела БПС, но я уточню, не уверен.

[Igor_k]

Про РИС кто-то на форумавиа писал,что она лупила по пальцам и иногда провоцировала брать ручку на себя.
про САУ без Демпфера:
Летать в режиме Стабилизация(постоянно боротся с автопилотом)было сущим мучением

[muk33]

Про РИС кто-то на форумавиа писал,что она лупила по пальцам и иногда провоцировала брать ручку на себя.
про САУ без Демпфера:
Летать в режиме Стабилизация(постоянно боротся с автопилотом)было сущим мучением

Ну никому же не сломала! ;) Насчет провокации - я про это и написал - направление воздействия. Но не забывайте, что до РИС вообще ничего не было, и самолет просто сваливался без предупреждения. И никто не чесался, пока в Грошево не погиб у всех на глазах летчик-испытатель Жуков. Так что до появления СОУА это было достижение, к тому же не требующее вмешательства в систему управления (можно было доработать выпущенные машины).
В режиме "Стабилизация" не нужно было "бороться с автопилотом", просто самолет становился немного дубоватым что-ли. Ведь при приложении усилий к РУС в любом направлении стабилизация отключалась. А "демпфер" появился позже, с 4-5 серий 23М. Но ведь и МиГ-21, начиная с "Р", "С" и далее тоже все время летали в режиме "Стабилизация" АП-155. И по сравнению с более ранними модификациями тоже казались "дубовыми".

[Igor_k]

А сколько всего было серий у эмок? и вообще нумерация ьбыла сквозной?

[muk33]

А сколько всего было серий у эмок? и вообще нумерация ьбыла сквозной?

Самые "свежие" М, которые я видел 09ххх. А самые старые МЛ - 10ххх. Думаю, что сквозная. Но это чисто мои умозаключения. Вот если б выяснить, какой полк и когда получил М-ки крайних выпусков.

[Igor_k]

Дело в том,что у С.Мороза поминается 22-я серия эмок,при том,что 15-я,по его же словам,это П.Скорее всего,очередной его ляп.
А вообще,я так понял,что на последних эмках,по крайней мере,можно было нормально если не воевать,то хотя бы летать

[RA3DCS]

Кстати по МиГ-23М имеется машина с заводским номером 0390206ХХХ. 6 серия а крыло с клыком. Может такое быть или этот борт был доработан?

[C-22]

Дело в том,что у С.Мороза поминается 22-я серия эмок,при том,что 15-я,по его же словам,это П.Скорее всего,очередной его ляп.
А вообще,я так понял,что на последних эмках,по крайней мере,можно было нормально если не воевать,то хотя бы летать

Порзвольте вставить свои "пять копеек"...

09XXX, 22-я серия и тому подобное ни есть действительным отображением истины ( о как загнул ). Номера серий и машин в серии до н-ской серии МиГ-23М действительно шли подряд и первые М-ки были 17-й серии... А потом пошли номера скрывающие истинное положение дел. Например МиГ-23МЛ 0390310388. Это не значит что машина 10-й серии... К сожалению в ближайшем будущем истина установлена скорее всего не будет, пока эти документы под грифом, поскольку колличество выпущенных машин говорит о возможности предприятия... Это относится и к уже далеким временам...

Но номера типа 10388 имеют право на жизнь , поскольку в строю руководствовались именно ими. Посему корректо говорить МиГ-23МЛ заводской номер 10388.

С уважением

[RA3DCS]

Ну да - это условная серия. У самолетов выпускаемых в Луховицы есть один "официальный", 10-цифренный заводский номер, начинающий с 039 или (позже) 296, две цифры - заводский индекс изделия (напр. 02 - М/МФ, 03 - МЛ, МЛА, МЛД, 06 - П) и пят цифры - т.н. код (смотри что написал UncleBu). Обычно первые две из этих цифр воспринимаются в частей как номер серии, но это неправильно, "неофициально".
Кроме этого, те же самолеты из Луховиц имеют еще один, можно сказать "серийный номер". Он в эксплуатационной документации нигде не фигурирует, полагаю что его знают только на заводе (вероятно и в ОКБ). Этот номер можно найти в несколько мест на самолете (на МиГ-23 - в пять позиции, на МиГ-29 - в две). По серийного номера можно идентифицировать сколько самолетов есть в серий - обычно 15. Например у самолета 23-22А зав. номер 2960327219 серийный номер - 18427, т.е. 184-ая серия, 12-ой самолет в серий (потому что номера 01-15 используются на МиГ-23М/МФ, 16-30 - на МЛ/МЛА/МЛД).

В начале ветки тему с номерами обсуждали.