МиГ-25Р и МиГ-25БМ варианты и оборудование

[U-N-C-L-E-BU]

Я. когда возражал Вам, исходил из этого, "одних лет разработки".

Конечно, но они и изначально были заложены как "Р" и "П". Е-155Р и Е-155П.
Честно говоря, не понимаю, зачем спорить что к чему ближе. По-моему, совершенно понятно, что Е-155 был гораздо ближе к МИГ-25, чем Т-6 к СУ-24.

Ну это ж ваши слова "....все же он был гораздо ближе (Е-155-й) к МИГ-25. Хотя бы потому, что Е-155 был гораздо сильнее похож на своего последователя МИГ-25, чем Т-6 на Су-24...." потому и в моем ответе про сравнение были слова. НО я совершенно согласен с Вами и сказал об этом уже давно - не надо сравнивать СД. Давайте поговорим об ЭА. Меня лично "зацепил" вопрос про первенство АНИС. Как может быть многие заметили,я не обсуждаю самолеты и оборудование, которые (которое) не изучал по первоисточникам. Вот АНИС не учил (знакомился только), а МИС учил. Поскольку это моя специальность, то у меня этот вопрос и возник. Вот и захотелось разобраться в обоснованиях. А улики, как говорят следователи, пока только косвенные...

[U-N-C-L-E-BU]

Разведчик и перехватчик очень похожи и по планеру и по оборудованию. Планер имел сварную конструкцию и производился на одних стапелях (это один из немногих сварных, а не клепанных самолетов). Отличались только носовой частью и оборудованием прицел или разведоборудование. Даже все РБ отличались по оборудованию друг от друга, но все были РБ, а не другая модификация.

Как уже сказал - я в последних постах веду речь исключительно (!!!!) об ЭА и ни о чем другом. И говорю о сравнении именно этого оборудования. И на Чаадаевке я был, и видел где и как 25-е и 31-е собирают. Не про то речь веду.

[An-Z]

Ну, теперь осталось только сравнить по крылу Т-6 и СУ-24. Почти одно и то же.

Если желание столь остро, займитесь этим, но в другой теме))

Ну здесь вы немного не правы. Воздухозаборники варились вместе с фюзеляжем и были одинаковыми. На более поздних сделали длиннее верхнюю часть, но на обоих...

На истребителях был "увеличенный" воздухозаборник? Не знал... Можете подтвердить фотографией?

Сопло относится к двигателю и ставится с двигателем и к самолету не относится (створки на РБ и Перехватчике были разные). А крыло имело отличия исходя из задач.

Ну если двигатель не относится к самолету, а крыло менялось "исходя из задач" (надеюсь не текущих:)), то я действительно не прав

[FLOGGER]

Если желание столь остро, займитесь этим, но в другой теме

У меня-то, как раз, такого желания не было. Видимо, Вы смайлик не заметили.

[Осциллограф]

Интересно щас еще миг-25 летает ???

[Nazar]

Интересно щас еще миг-25 летает ???

В России нет. Последние полеты были в Оленегорске, зимой 13 года.

[Осциллограф]

очень жалко хороший самолет...

[sovietjet]

В России нет. Последние полеты были в Оленегорске, зимой 13 года.

любые 25 оставили в Оленегорске? Или все перебазировались обратно в Мончегорск и списали там?

[Nazar]

любые 25 оставили в Оленегорске? Или все перебазировались обратно в Мончегорск и списали там?

Когда я крайний раз был в Оленегорске, ОРАП базировался там, Миги стояли ( не знаю все, или нет ) там-же и уже не летали.

[F378]

по некоторым просьбам повторный линк на книгу о миг-25 1994 года

252525.rar

[MiG-25ua]

Большое спасибо !

[Lynx]

по некоторым просьбам повторный линк на книгу о МиГ-25 1995 года
252525.rar

Еще есть древний скан из инета.
MiG-25 Archive-Press.zip

[PPV]

Немного не по теме, но ничего лучшего я не нашел, поэтому размещу здесь:
Давеча в РГАЭ посмотрел технический отчет ОКБ-155 за 1963 год, и среди всего прочего обнаружил там описание довольно интересного проекта Е-155Ф, про который до сих пор не видел никаких упоминаний. Насколько могу судить, это была первая проработка микояновцев на тему фронтового применения МиГ-25. По сути, все свелось к нескольким абзацам текста и картинке, на которой был изображен в трех проекциях некий пепелац, повторяющий в основных своих решениях все, что на тот момент планировалось реализовать на Е-155, т.е. К примеру, на нем стояли дестабилизаторы на ВЗ. Однако были и отличия, в частности, основные опоры шасси с продольной двухколесной тележкой, довольно сильно вынесенные в выпущенном положении в бок. Ну а самое интересное - это обозначенная пунктиром установка 4-Х двигателей вертикальной тяги, размещенных попарно в боковых частях фюзеляжа, впереди основных опор шасси. Ну и назначение самолета, ясно обозначенное набором вооружения в виде ФАБ, ЗБ, блоков НУРС и неких УР непонятного назначения. Такая вот картинка, которая четко обозначила направления работ ОКБ в те годы...

[FLOGGER]

Интересно, в какой момент, когда и после чего микояновцы отказались от дестабилизаторов на Е-155? Потому что изначально они предусматривались.

[PPV]

Интересно, в какой момент, когда и после чего микояновцы отказались от дестабилизаторов на Е-155? Потому что изначально они предусматривались.

Ну на этот вопрос можно ответить достаточно четко. Если в годовом отчете за 1963 год на всех картинках про Е-155 дестабилизаторы еще есть, а на первом опытном самолете, который взлетел в 1964 году, уже нет, значит где-то как раз на рубеже 63-64 годов...
Ну а почему - вопрос риторический. Они оказались не нужны...

[FLOGGER]

Да нет, Павел, "не нужны" - это меня не устраивает, это конечный результат. Я свой вопрос сформулировал точно: "когда и после чего"? Были же, видимо, какие-то расчеты, продувки, что-то от них хотели... Так что "не срослось"? Что не оправдалось?

[paralay]

А потом "ласты" появились на МиГ-31Д (тип 07)...
Общее у Е-155Р и тип 07 - наличие крупной подвески под фюзеляжем. Вероятно переживания по поводу поведения самолёта с подвесным баком не оправдались.

[paralay]

самолет из предсерийной партии из 7 самолетов, выпущенный в 1969 году. На них были установлены треугольные вертикальные гребни на законцовках крыла, для улучшения поперечной устойчивости. На серийных машинах, начиная с 1970 года, эти гребни уже не устанавливались, так как поперечную устойчивость улучшили за счет увеличения площади килей.

http://dvvaiu.net.ru/forum/istoriya-...chast?start=30

[PPV]

Да нет, Павел, "не нужны" - это меня не устраивает, это конечный результат. Я свой вопрос сформулировал точно: "когда и после чего"? Были же, видимо, какие-то расчеты, продувки, что-то от них хотели... Так что "не срослось"? Что не оправдалось?

НЯП, основное назначение дестабизаторов в том виде, в каком они предполагались для установки на Е-155 при его проектировании, это дополнительное смещение фокуса вперед на сверхзвуке для компенсации его собственного перемещения, обусловленного сверхзвуковой скоростью. По всей видимости, еще до начала испытаний стало понятно, что "не так страшен черт", чтобы ради него городить подобный "огород" в виде дестабилизаторов. Исходные рекомендации как на установку, так и на съем дестабилизаторов по любому исходили из ЦАГИ, микояновцы не сами их придумали. В том или ином виде их предлагали в те годы для любых машин, которые должны были длительно работать на больших сверхзвуковых скоростях, однако я не помню ни одной машины, на которой бы они в реальности появились...

[FLOGGER]

А потом "ласты" появились на МиГ-31Д (тип 07)...

Да речь не про ласты идет, а про планировавшиеся дестабилизаторы.