LinkBack URL
About LinkBacksalexvolf, Вы не стесняйтесь, высказывайтеся смелее, а то отсутствие собственного мнения может сыграть с Вами злую шутку ;)Сообщение от alexvolf
alexvolf, Вы не стесняйтесь, высказывайтеся смелее, а то отсутствие собственного мнения может сыграть с Вами злую шутку ;)
kfmut
Ну куда-ж смелее,за Вами не поспеть.
Если -бы Вы были действительно в теме,то увидели-бы,что я высказываю собственное мнение начиная с 18 страницы данной ветке. Однако у меня вопрос к Вам как к основному оппоненту- уважаемый Вы вообще-то боевой корабль в море видели,а на палубе за леер держались? Только без обид,ничего личного...
Уважаемый Морячок, сразу после прочтения несколько уточняющих "вопросов": во-первых, если правильно помню, предлагалось обсудить преимущества наличия в составе флота классических ударных авианосцев, у вас же очень хорошо получилось показать неудачность советского пути в "докузнецовскую эпоху" :-) и как удачно вписались штатовские авианосцы в вооруженные силы НАТО, во-вторых, отвергая, скажем так, классические задачи советского флота вы не даете ему новых задач, а с учетом того что вы называете "рефлексия" политического руководства( в простонародье оно, видимо, называется "пофигизм" или самоуспокоенность? ), то мне приходится сделать вывод с учетом пункта один,что вы не видите необходимости наличия в составе тогдашнего советского флота ударных авианосцев, т.е. всё можно свести к простому утверждению, что ударный авианосец в современной стадии развития по комплексу боевых возможностей превосходит любые другие авианесущие корабли? Хе-х, трудно не согласиться...
Действительно ничего личного :-D... не видел и не держался, видимо, Вы сейчас какой-то глобальный вывод сделаете? :-D
Видимо, это имеется в виду?
Вывод один.Следует думать ответ Вы знаете.
Но форум есть форум, посему плюаризм приветствуется.
Спасибо.Цитатник делать не надо.Я далеко не Мао Цзедун...
Даже не догадываюсь, просветите.
всегда интересно узнать с чего всё начиналось, и как оно изменилось со временем
Последний раз редактировалось kfmut; 05.07.2010 в 02:00.
ЕМНИП основными были другие причины...
Тем не менее, при принятии на вооружение Як-141 - были ли у 1143-1143.4 шансы на жизнь (с модернизацией БРЭО и вооружения)?
Или для "продолжения" жизни необходимо было переоборудование по типу "Горшкова-Викрамадьи"?
Минобороны РФ планирует оснащать "Мистраль" вертолетами Ка-27М, Ка-52 и Ка-226
Аликанте (Испания). 5 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - Российские вертолетостроители оснастят "Мистраль" вертолетами Ка-27М, Ка-52 и Ка-226 в случае, если Минобороны примет положительное решение о закупке вертолетоносца, заявил первый заместитель управляющего директора ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (КумАПП) Вячеслав Ковалев.
"Сейчас в государственной программе вооружений уже стоит закупка десятка вертолетов под него. Это будут вертолеты Ка-27М, Ка-52 и Ка-226", - сообщил "Интерфаксу-АВН" в понедельник В.Ковалев.
Он напомнил, что "Мистраль" в прошлом году заходил в Санкт-Петербург и российские вертолеты Ка-27 и Ка-52 совершили пробную посадку на его борт.
В.Ковалев добавил, что на предприятии уже заканчивается разработка вертолета Ка-27М, который будет выполнять поисково-спасательные задачи. Кроме того, по его словам, "в связи с возможной покупкой "Мистраля" у Минобороны вызывает повышенный интерес именно боевой вертолет Ка-52".
В свою очередь источник "Интерфакса-АВН" в российском оборонно- промышленном комплексе уточнил, что Минобороны РФ планирует заказать до сотни вертолетов под новые вертолетоносцы.
Многоцелевой десантный вертолетоносец класса "Мистраль" имеет стандартное водоизмещение 16 500 тонн, полное - 21 300 тонн, при заполненном доке - 32 300 тонн. Длина - 199 м, ширина - 32 м, осадка - 6,2 м. Скорость полного хода - 18,8 узла, дальность плавания - до 19 800 миль.
Вертолетная группа корабля включает 16 машин (8 десантных и 8 штурмовых боевых вертолетов). Одновременно на взлетной палубе может размещаться 6 вертолетов.
Кроме того, в арсенале корабля имеется четыре легких десантных катера или два десантных катера на воздушной подушке. На грузовой палубе (длиной 122 м и шириной 13,5 м) можно перевозить 1100 тонн грузов: до 470 десантников (кратковременно до 900), до 40 танков или до 70 автомашин.
Вооружение корабля состоит из двух пусковых установок ЗРК Simbad, двух 30-мм артустановок Breda-Mauser, четырех 12,7-мм пулемета.
На корабле есть госпиталь на 69 коек и возможность размещения 150 человек штабного персонала. Экипаж - 160 человек (в том числе 20 офицеров).
На сегодняшний день в составе ВМС Франции имеется два вертолетоносца класса Mistral и ведется строительство третьего корабля.
По неофициальным данным, стоимость корабля составляет порядка 600 млн евро.
Сижу читаю статью "Авианосные ударные силы ВМС США: песрспективы развития и боевого применения" (ЗВО 5/10).
Нда.
По CVN-71-77 до 2028 года расписаны сроки прохождения ремонта, по CVN-78-88 до 2058 года годы начала строительства и передачи флоту. Все планово. Аналогично до конкретного числа самолетов расписано развитие авиапарка.
Правда в конце статьи делается ремарка, что ряд амерских военных аналитиков против 11 авианосцев, считая, что из-за этого не хватает другим программам развития ВМС (подлодкам), и что по этому будет достаточно 7-8 авианосцев последнего поколения.
Уважаемый Kfmut,сразу после прочтения несколько уточняющих "вопросов":
Ваши вопросы несколько нечеткие, если можно так выразиться...
Постараюсь домыслить сам - хорошо?
1. Свою аргументацию в пользу наличия АВ в советском флоте я построил "от противного" - постарался показать, что НЕ МОГ делать ВМФ СССР в своем несбалансированном составе.
Вероятно, это недостаточно ясно оказалось выражено - меня неоднократно упрекали коллеги в "излишней академичности" при изложении вопросов "общего назначения"Если у Вас есть дополнительные вопросы и замечания - охотно отвечу на них.
2. Дело не в "пофигизме". В этом как раз советское руководство упрекнуть никак нельзя. Дело в ином... Блин - сейчас поймал себя на мысли - как с каждым годом всё труднее объяснять, что такое "руководящая и направляющая роль КПСС" в брежневскую эпоху. Особенно - в практическом исполнении. Попробую сформулировать так: стремление управлять страной на основе принципов, имевших отдаленное отношение к реальности. Соответственно, внешняя (и оборонная) политика строилась на основе идеалистических теорий, в результате чего руководство было просто не в состоянии вести адекватный анализ происходящих в мире событий, заблаговременно оценивать риски и планировать собственную геополитическую стратегию (и, соответственно, заниматься военным строительством). Оставалось только судорожно реагировать на события, которые "почему-то" происходили совсем не так, как предписывало "самое передовое и прогрессивное учение в мире" - марксизм-ленинизм.
Важное примечание: руководство искренне верило в эти "теории".
3. Ну - вывод совершенно правильный. Будем это считать третьей банальностью, закономерно "родившейся" из трактата, с изречения банальностей и начавшегося
излагайте свой вариант - на то он и форум, чтобы обмениваться информациейЕМНИП основными были другие причины...
А сами прикиньте - сравните ЛТХ/вооружение Як-141 с F-18 или МиГ-29/Су-27 - вот Вам и будет ответ...при принятии на вооружение Як-141 - были ли у 1143-1143.4 шансы на жизнь
1. Вроде там комплекс причин был - отсутсвие собственного причала, необходимость проведения ремонта и невозможность его проведения (по крайней мере для Минска и Новороссийска) в начале лихих 90-х, проблемы с энергетической установкой, которые сейчас и Кузнецова мучают (не всегда и половина котлов рабочих).1. излагайте свой вариант - на то он и форум, чтобы обмениваться информацией
2. А сами прикиньте - сравните ЛТХ/вооружение Як-141 с F-18 или МиГ-29/Су-27 - вот Вам и будет ответ...
2. ЛТХ/вооружение, я так понимаю, имеется ввиду дальность полета/ударная нагрузка... Но эти проблемы характерны для всех СВВП, вкл F-35C, при вертикальном взлете. Частичное решение проблемы - укороченный взлет вдоль ВВП (в таком варианте его ЛТХ не сильно отличались от МиГ-29).
РЛС же на Як-141 изначально планировалась более продвинутой чем на Су-33 (одинаковой с МиГ-29К), кроме того и ракеты Р-77/РВВ-АЕ тоже изначально входили в БК Яка, чего до сих пор не скажешь о Су-33.
Т.е. с задачей не допустить носитилей Гарпуна на дальность пуска по своим кораблям (120-150 км) Як-141 справиться мог превосходно (чего действительно не скажешь о Як-38М). Ведь и Су-33 на большие задачи не тянет - ни Х-35 ни Х-31, которые заявлялись у Як-141, Су-33 применять не может, вообще из ударного вооружения только НУРСы и бомбы свободного падения... С МиГ-29К набор вооружения схож, только количество меньше. При этом взлет авиаэскадрильи, даже при коротком разбеге, проходил бы быстрее чем Су-33 или МиГ-29К с трамплина... Т.е. реакция на воздушную угрозу у эскадрильи Як-141 выше чем у эскадрильи Су-33. Единсвенное что у Су-33 8 Р-27 и 4 Р-73 против 4 Р-77и 2 Р-73 у Як-141, т.е. формально можно выделить меньший наряд сил на перехват. Но тут уже влияет и качество - вероятность поражения цели у Р-77 выше чем у Р-27 (что Р, что Т).
Где то так...
Ну а то что Як-141 по определению был менее маневренный, с меньшей дальностью полета и более сложный в эксплуатации, уже никакой роли не играет?
![Аватар для [RUS] MK](http://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Россия покупает "Мистраль"
Россия покупает вертолетоносец "Мистраль" с французской технической начинкой, включая боевую навигацию, но вооружение и вертолеты на корабле будут российские. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщили сегодня в оборонно-промышленном комплексе РФ.
"Мы покупаем не просто корабль. Мы покупаем по нему всю техническую документацию. Предполагается, что уже третий корабль этого класса будет построен на российских верфях. Это наше непременное условие на переговорах по "Мистралю", - сказал источник, принимающий участие в переговорах.
Вертолеты на "Мистрале" будут наши, но для их размещения потребуется немного поднять палубу корабля. Кроме того, мы планируем использовать этот вертолетоносец в северных широтах, во льдах. Для этого нам потребуется усилить борта корабля. Но, подчеркиваю, это не повлечет серьезных изменений в конструкции и техническом оснащении "Мистраля", - отметил источник.
Он опроверг утверждения, что Россия закупает у Франции только корпус корабля. "Хочу подчеркнуть, что "Мистраль" закупается со всем навигационным и технологическим оборудованием, которые на нем есть, включая боевую навигационную составляющую", - подчеркнул источник.
Корабли типа "Мистраль" позволяют существенно повысить боеспособность и мобильность флота. "Мистраль" имеет водоизмещение свыше 21 тысячи тонн, максимальную длину корпуса 210 метров, скорость полного хода - свыше 18 узлов, дальность плавания - до 20 тысяч миль, команду численностью 160 человек. Он способен принять на борт десант до 450 человек.
Вертолетная группа корабля включает 16 машин, из которых шесть может одновременно размещаться на взлетной палубе. Имеет четыре легких десантных катера или два десантных катера на воздушной подушке. На его грузовой палубе способны разместиться более 40 танков или 70 автомашин.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=374607&browser=ff
Кто там говорил про "один корпус", "круизный лайнер" и "не влезет"?
Сто танков там можно разместить блин.
Просто ради прикола на площадку с размерами 122 x 13.5 метров, разместите танки с габаритами 9.5 Х 3.5 метра.
Если их впритык друг к другу поставить, больше 36 не влезет, а реально туда впихнут не более 20 штук.
А у нас как обычно более 40
По сравнению маневренности ничего не встречал, как и по сложности обслуживания. Буду благодарен если подскажете где почитать. Дальность полета - это понятно, но для прикрытия от воздушного противника, скажем АУГ, главное значение - время патрулирования на определнном удалении от АВКР/АВМА и опреативность реагирования с положения дежурства на палубе. Если по первому у Су-33 явное преимущество, то со вторым все по другому. Если первый Су-33 взлетит еще бустро, то подъем наряда сил необходимого для отражения относительно мощного налета (скажем 4-х эскадрилий F-18) будет довольно длительным. Как уже писал эскадрилья, а тем более две, Як-141 покинет палубу быстрее чем Су-33. Соответственно после обнаружения атаки в зоне перехвата Як-141-х будет больше чем Су-33. При дальности полета Гарпуна (120-150 км) зона перехвата их носителей 150-200 км. На такую дальность Як-141 может взлетать вертикально с 4 Р-77/РВВ-АЕ и 2 Р-73.
ПС: я ж не утверждаю что 1143-и должны быть ядром АУГ, а Як-141 основным палубным истребителем. Основной их задачей, понятно, было бы ПЛО и в какойто мере т.с. оперативное ПВО АУС, с ядром в виде нормального авианосца или "трамплинного" ТАВКР.
Но наличие эскадрильи Як-141 на их борту, позволило б такой АУС более оперативно реагировать на воздушные удары - сначала в зону перехвата прибывает эскадрилья Як-141, которая постпенно усиливается эскадрильей Су-33/МиГ-29К. Следующая эскадрилья Су-33/МиГ-29К сменяет эскадрилью Як-141, расходовавшую топливо. ИМХО, такая система вполне срывает атаку двух авиакрыльев АУС (ДРЛО поддержка, хотя бы от Ка-31 - обязательна, дабы не нарваться на какие засадные группы).
Надеюсь, что "техническая начинка", все-таки и БИУС включит
Так. И вроде получается, что у себя стриться будет не 3, а 2.
И все-таки. На что они будут способны в районе тех же курил без авианосца - не понятно...
На Балтике - это вообще, маразм...
Это, скорее всего, с учетом БМП речь шла (или вообще только о них, в батальоне их до 50).Сто танков там можно разместить блин.
Просто ради прикола на площадку с размерами 122 x 13.5 метров, разместите танки с габаритами 9.5 Х 3.5 метра.
Если их впритык друг к другу поставить, больше 36 не влезет, а реально туда впихнут не более 20 штук.
А у нас как обычно более 40
Хотя 9,5 для танка - это с пушкой. Возможен, но не желателен, заход пушки и над МТО вперидистощего танка. Тогда 39 - однозначно войдет. Но тут по массе возможны проблемы - 39Х45 т.
Ваши права
