Ка 50 снят с производства.

[alexvolf]

Тема "Ка-50 снят с производства" -это ясно,но понять о чем идет речь в посте далее вообще трудно с первого захода.Начиная от предложения о бронировании БПЛА и замене носовой части 50 "куском кабины" 52,строительством 200-300 единиц и заканчивая спецоперациями...
Вопрос к уважаемому автору данной темы (у которого был шок)- ТАК КАКАЯ ПРИЧИНА СНЯТИЯ ДАННОЙ МАШИНЫ С ПРОИЗВОДСТВА????- если не затруднит раскройте тему...

[[RUS] MK]

Обязательно пальцем ткнуть?

Да не надо тыкать. Я просто к тому, что сравнение некорректно. Мы давно уже не на уровне "всех". Надо трезво смотреть на вещи, а не говорить, что "у них есть, а у нас почему нет? нам тоже надо!".

Оттуда, откуда и всё остальное...
Вы что- в самом деле не видите разницы между средствами/временем на разработку и финансирование серийного производства?

Я не вижу смысла в финансировании серийного производства устаревшей техники.

Ну, а насколько базовый Ка-50 хорош, говорит то, что даже двухместный вариант немного смог испортить характеристики.

Это ни о чем не говорит. Это лишь указывает на увеличение веса при том, что оставлены старые движки, а не о том, что Ка-52-отстой, Ка-50-шедевр.

Т.е. ночью меняются законы физики и Ка-50 летать не может?
До каких пор пустяковую оптоэлектронную систему ночного видения будут ставить вровень со всем боевым комплексом?

Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет? Это надо подобрать оборудование, написать и отладить ПО для него, провести заводские испытания, в ходе которых выбрать оптимальный вариант, представить этот результат на ГСИ, где еще тщательней все изучить, исправить косяки, подготовить документацию, обучить летчиков, ну и заодно поменять всю доктрину; выпустить установочную партию, осуществить опытную эксплуатацию, выдать заключение... (может я не все указал в нужной последовательности, но смысл ясен). И вот тогда... лет через 5, если прямо сейчас начинать, Ка-50 приблизится к Ка-52. Это если про ночное применение. А если еще захочется авионику поменять... То к 2020 году может полк и насобирают.
А Ми-28Н и Ка-52, какими бы они ни были, уже есть. И их уже можно начинать закупать, что и пытаются делать. Пора бы уже хоть что-то закупать (чтобы было хоть 200-300 машин, как Вы хотите), а не заниматься бесконечным проектированием и смотреть, как рассыпаются в воздухе последние летные Ми-24.


А вообще наша беседа уже скатывается к тому, чего на различных форумах уже тысячи страниц исписано.

[CINN]

Да не надо тыкать. Я просто к тому, что сравнение некорректно. Мы давно уже не на уровне "всех". Надо трезво смотреть на вещи, а не говорить, что "у них есть, а у нас почему нет? нам тоже надо!".

Дело не в том, чтобы "как у всех".
Дело в том, что в забеге, называющемся "цивилизация" отдохнуть не дают- не предусмотрено правилами.
И тут уж или находишься "в курсе событий", или "банановой страной" становишься.
Явление разработки боевых БПЛА имеется? Имеется. Значит, рано или поздно, эти БПЛА начнут применяться. Нужно иметь на это ответ.

Я не вижу смысла в финансировании серийного производства устаревшей техники.

В чём Ка-50 устарел?
Почему штатовцы видят смысл в поддержании "на крыле" Б-52 ажно до 2050г., а нам всё "новое" подавай?
Если разобрать "по косточкам" современные/модернизированные ЛА, то окажется, что львиную долю модернизаций составляет БРЭО.
Ка-50 как платформа позволяет какое угодно БРЭО ставить, так в чём же он устарел?

Это ни о чем не говорит. Это лишь указывает на увеличение веса при том, что оставлены старые движки, а не о том, что Ка-52-отстой, Ка-50-шедевр.

Нигде не утверждал, что Ка-52 отстой.
Просто базовый Ка-50 сделан так грамотно, что выдерживает и такие издевательства...

Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет?

Ну, законы боя всё те же, просто темно...
Не вина КБ Камова, что в стране развал в оптоэлектронике.

[[RUS] MK]

Почему штатовцы видят смысл в поддержании "на крыле" Б-52 ажно до 2050г., а нам всё "новое" подавай?

Ну давайте поддерживать на крыле Ка-50, кто же против? Вот сколько их есть, столько и поддержим. Б-52 же новые не клепают.

Если разобрать "по косточкам" современные/модернизированные ЛА, то окажется, что львиную долю модернизаций составляет БРЭО.
Ка-50 как платформа позволяет какое угодно БРЭО ставить, так в чём же он устарел?

Так я про БРЭО и говорил. Планер-то у Ка-50 если и не отличный, то очень хороший. И да, платформа позволяет ставить разнообразное БРЭО. Но Вы видимо плохо читаете мои посты или я плохо пишу. Я к тому, что поставить можно что угодно, только сколько на это уйдет средств, как финансовых, так и временнЫх... Вот же:

Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет? Это надо подобрать оборудование, написать и отладить ПО для него, провести заводские испытания, в ходе которых выбрать оптимальный вариант, представить этот результат на ГСИ, где еще тщательней все изучить, исправить косяки, подготовить документацию, обучить летчиков, ну и заодно поменять всю доктрину; выпустить установочную партию, осуществить опытную эксплуатацию, выдать заключение... (может я не все указал в нужной последовательности, но смысл ясен). И вот тогда... лет через 5, если прямо сейчас начинать, Ка-50 приблизится к Ка-52. Это если про ночное применение. А если еще захочется авионику поменять... То к 2020 году может полк и насобирают.
А Ми-28Н и Ка-52, какими бы они ни были, уже есть. И их уже можно начинать закупать, что и пытаются делать. Пора бы уже хоть что-то закупать (чтобы было хоть 200-300 машин, как Вы хотите), а не заниматься бесконечным проектированием и смотреть, как рассыпаются в воздухе последние летные Ми-24.

Нигде не утверждал, что Ка-52 отстой.
Просто базовый Ка-50 сделан так грамотно, что выдерживает и такие издевательства...

Согласен.

Ну, законы боя всё те же, просто темно...
Не вина КБ Камова, что в стране развал в оптоэлектронике.

Точнее, законы может и те же, но тактика меняется коренным образом.

Хорошие образцы оптоэлектроники имеются, не такой уж и развал. Например, на Ми-28Н стоит или проходит испытания одна такая система.
Вот видео: http://www.vesti.ru/doc.html?id=255572&p=3&cid=1

[forten07]

Ну может и не проиграна-не так выразился. Но похерена точно! А вообще, если задуматься, то идея умерла, так как следующее поколение боевых вертолетов в силу общего снижения темпов разработки нового оружия, связанного с прекращением холодной войны, сложной экономической ситуацией в мире и т.д., будет не скоро и на борту будет уже не 2 или 1, а 0 членов экипажа. Но на эту тему можно много спорить, это просто мое мнение.

Не катит- 0 на БПЛА. Пилотируемые пока не отменяли, но в теории нагрузку надо ставить на 1 а не на 2, иначе все затраты на эллектроннику сводяться к 0.

Ну а откуда бабки на 200-300 Ка-50? Или на переделку в срочном порядке, когда петух клюнул, 200-300 Ка-50 в БПЛА?

Странно что когда надо-бабки быстро находят, только времени уже нет. Ни кадров ни экипажей, ни оружия...

Так никто и не выбрасывает. Ка-52-логическое продолжение.

Это не продолжени. За 13лет 1 вертолет и еле дотужили второй да еще с отличиями- это агония. Вопрос в том почему после того как В-80 опережал Ми-28, на последнего дальше совали финанасирование а не пустили все на 50йи на серию. Зато средства разбазарили на 2 а потом на 3 машины, и врезультате ничего. Ми-28Н с его недоделкой не в счет. По анализу Су-25 в Осетии скажу что его схожесть с Апачом очень дорого потом будет стоить.

Во всем мире с двумя летают. Я про Су-30, который является многофункциональным самолетом. А Су-27-голый истребитель. Ни больше, ни меньше. Как и Ка-50-дневной вертолет.

От каких пор многофункциональный Ф-16С стал двухместным? Да и вроде АМХ, Су-27М, Су-35, МиГ-29М, 29СМТ никто не отменял как одноместные машины.

[[RUS] MK]

От каких пор многофункциональный Ф-16С стал двухместным? Да и вроде АМХ, Су-27М, Су-35, МиГ-29М, 29СМТ никто не отменял как одноместные машины.

Ну просто я к тому, что большинство машин современных стараются делать двухместными, те же последние модификации Ф-16, МиГ-35, индусы вообще отказались от одноместного ПАК ФА, вроде не дураки. Но вообще согласен-тут не все так очевидно, как я написал. Но усеченность применения Ка-50 это не отменяет.

[forten07]

Да не надо тыкать. Я просто к тому, что сравнение некорректно. Мы давно уже не на уровне "всех". Надо трезво смотреть на вещи, а не говорить, что "у них есть, а у нас почему нет? нам тоже надо!".



Я не вижу смысла в финансировании серийного производства устаревшей техники.

Не катит. Заменить эллектроннику, поставить следующую модификацию нездыхаемого ТВ3-117 (хотя до цифроконтролируемых изделий он не дотянет). Причем 50й не устарел. Эллектронника - да.


Э

то ни о чем не говорит. Это лишь указывает на увеличение веса при том, что оставлены старые движки, а не о том, что Ка-52-отстой, Ка-50-шедевр.



Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет? Это надо подобрать оборудование, написать и отладить ПО для него, провести заводские испытания, в ходе которых выбрать оптимальный вариант, представить этот результат на ГСИ, где еще тщательней все изучить, исправить косяки, подготовить документацию, обучить летчиков, ну и заодно поменять всю доктрину; выпустить установочную партию, осуществить опытную эксплуатацию, выдать заключение... (может я не все указал в нужной последовательности, но смысл ясен). И вот тогда... лет через 5, если прямо сейчас начинать, Ка-50 приблизится к Ка-52. Это если про ночное применение. А если еще захочется авионику поменять... То к 2020 году может полк и насобирают.
А Ми-28Н и Ка-52, какими бы они ни были, уже есть. И их уже можно начинать закупать, что и пытаются делать. Пора бы уже хоть что-то закупать (чтобы было хоть 200-300 машин, как Вы хотите), а не заниматься бесконечным проектированием и смотреть, как рассыпаются в воздухе последние летные Ми-24.

Если делать все черз зад- как у нас (с всеми испытаниями- то лет за 30 может и дойдет), если обойтись цифровым моделированием- то для Ми-28 а уж для Ка-50 еще все не кончено.
Лично по мне стоило на 50й установить НВРЛС и продолжать работы по Ка-50Ш.
Ми-24 не рассматриваем- хватает того, что он таскает бронирование транспортного которое по сути для боевого- груз.

А вообще наша беседа уже скатывается к тому, чего на различных форумах уже тысячи страниц исписано.

О чем я говорил вначале

[Pilot]

Ну просто я к тому, что большинство машин современных стараются делать двухместными, те же последние модификации Ф-16, МиГ-35, индусы вообще отказались от одноместного ПАК ФА, вроде не дураки. Но вообще согласен-тут не все так очевидно, как я написал. Но усеченность применения Ка-50 это не отменяет.

Я помню эти споры с конструкторами о том сколько должно быть летчиков в кабине многофункционального самолета. ТОгда пришли к мнению что два, появился Су-30, тогда еще сыграло то, что у Ф-15Е тоже двое, но уже после стало ясно, что с развитием борта, со всеми задачами справляется один человек. Так появился Су-27М и дальше Су-35.

[forten07]

Я помню эти споры с конструкторами о том сколько должно быть летчиков в кабине многофункционального самолета. ТОгда пришли к мнению что два, появился Су-30, тогда еще сыграло то, что у Ф-15Е тоже двое, но уже после стало ясно, что с развитием борта, со всеми задачами справляется один человек. Так появился Су-27М и дальше Су-35.

Все и хорошо и плохо. На 2 члена затраты больше на подготовку, машина еще на 1 комплект ПО тяжее и дороже становиться.

[SergM]

Все и хорошо и плохо. На 2 члена затраты больше на подготовку, машина еще на 1 комплект ПО тяжее и дороже становиться.

не надо ровнять боевой вертолёт с боевым самолётом.
Боевой вертолёт надо ровнять с танком. Докажу почему. Попробуйте прежде опровергуть, перед тем как оставлять одного камикадзе в кабите 20 млн аппарата.
Враги боевого самолёта, способные его одним ударом полностью уничтожить, полностью отслеживаются электроникой на удалении десятков и сотен км. Потому, сама электроника может ответить по ним быстрее 2го пилота.

Боевой вертолёт (если смотреть учебные фильмы про Апачи по ТВ Звезда), имеет основной диапазон высот применения 0-100м метров над землёй. И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров. Например 2 партизана с гранатомётами (хотя достаточно и одной таблетки).

[An-Z]

... И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров.

Так может или не может? Если сравнение с танками вам ближе, про комплексы "Штора" и "Арена" слышали? Нечто подобное на Ка-50 испытывалось...

[[RUS] MK]

Так может или не может? Если сравнение с танками вам ближе, про комплексы "Штора" и "Арена" слышали? Нечто подобное на Ка-50 испытывалось...

Это "яйца" чтоль?

[forten07]

не надо ровнять боевой вертолёт с боевым самолётом.
Боевой вертолёт надо ровнять с танком. Докажу почему. Попробуйте прежде опровергуть, перед тем как оставлять одного камикадзе в кабите 20 млн аппарата.
Враги боевого самолёта, способные его одним ударом полностью уничтожить, полностью отслеживаются электроникой на удалении десятков и сотен км. Потому, сама электроника может ответить по ним быстрее 2го пилота.

Боевой вертолёт (если смотреть учебные фильмы про Апачи по ТВ Звезда), имеет основной диапазон высот применения 0-100м метров над землёй. И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров. Например 2 партизана с гранатомётами (хотя достаточно и одной таблетки).

В том то и разница что ограниченность высот вертолета дает ему преимущества. В открытом небе самолет ничто не скроет. Я лично удивлен тому что доводо служит агит видео. Диапазон высот определяется регионом БД- думаю сравнивать Вьетнам и Афганистан стоит-так как там высоты были не 0-100.
Электронника Ка-50 спокойно позволяла определять угрозу и избегать ее. Тем более с 1 членом экипажа. Вопрос в том почему Вы утверждаете что эллектронника самолета быстрее пилота уничтожит угрозу? Нисколько нет. Принципы те же и все решает п.
"яйца" указанные Рус (МК) кстати сейчас на втором Ка-52.

[CINN]

не надо ровнять боевой вертолёт с боевым самолётом.
Боевой вертолёт надо ровнять с танком. Докажу почему. Попробуйте прежде опровергуть, перед тем как оставлять одного камикадзе в кабите 20 млн аппарата.

Почему ж сразу "камикадзе"?
На Ка-50 лётчик не камикадзе, и сидит он там не для того, чтобы погибнуть, а, наоборот, для того, чтобы заставить гибнуть врага.
И потом, вертолёт- не танк, вертолёт в 3D пространстве движется.

И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров. Например 2 партизана с гранатомётами (хотя достаточно и одной таблетки).

1 партизан с гранатомётом в состоянии уничтожить танк, хотя он бронирован круче некуда.
Чтобы попасть и надёжно повредить вертолёт нужно, чтобы этот вертолёт подставился(висел низко и долго на одном месте), а это, в основном, ближе транспортным машинам. У ударных аппаратов совсем другое поведение.

Вообще изначально Ка-50 ставили "в вину" его одноместность, мол, как управлять и стрелять одновременно?
Вот в своё время любое НИИ имело "машбюро", которое на "Ятранях" размножало документы и штат чертёжников- копировальщиков, которые также размножали чертежи. Сейчас этого нет, ибо плоттеры, принтеры+ копиры упразднили этих работников. И, что характерно, качество и гибкость выдачи документации только повысилось. Это в таких простых примерах можно наблюдать прогресс в освобождении человека от рутинного труда. Почему ж отказываем в таких возможностях военной технике?

[SergM]

В том то и разница что ограниченность высот вертолета дает ему преимущества. В открытом небе самолет ничто не скроет. Я лично удивлен тому что доводо служит агит видео. Диапазон высот определяется регионом БД- думаю сравнивать Вьетнам и Афганистан стоит-так как там высоты были не 0-100.
Электронника Ка-50 спокойно позволяла определять угрозу и избегать ее. Тем более с 1 членом экипажа. Вопрос в том почему Вы утверждаете что эллектронника самолета быстрее пилота уничтожит угрозу? Нисколько нет. Принципы те же и все решает п.
"яйца" указанные Рус (МК) кстати сейчас на втором Ка-52.

Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?
Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.

Про самолёты.
Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.

[forten07]

Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?
Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.

Про самолёты.
Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.

Прошу показать мне хоть одну авиа систему БКО которая в обход человека САМА будет уничтожать угрозу? Кроме:
1.Танковый КАЗ Арена (не Дрозд)
2.Танковый Ио излучатель- в АВТ режиме реагироваший на РЛ и ИК излучение и выпускавший ИО излучение в Источник (запрещенное оружие- разрабатывали СССР и Китай).
этих 2х ничерта не найдете

Партизан с РПГ-7 (кстати как Вы им будете сбивать движущийся боевой вертолет с малой площадью БП и ПП типа Ка-50?) можно определить хотя бы по ИК излучени их тел. Что амеры так усиленно практиковали на М-1А2 и АН-64.
И чем по вашему оператор оружия с такой же хреновой психо-моьорикой как у пилота, может быть необходим? Кроме того что его оборудование утяжелит машину, ЛТХ, сделает дороже машину+ добавит цену на подготовку экипажа+ в случае гибели обоих потери увеличаться он ничего нормального не сделает.
Вы простите или проспали Афганистан или где Вы были. Выводы не сдела? Там еще хуже- бортачей с собой таскали -тогда потери еще больше были.

[Carrey]

А можно поподробнее про танковый Ио излучатель? Или ссылками по теме помогите, пжлста.

[SergM]

Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.

[[RUS] MK]

Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.

Оно-то понятно, что РПГ, так же как и артиллерийскому снаряду, да и просто чугунной болванке, все пофигу. Но как второй пилот сможет разглядеть этого "пьяного партизана с РПГ" в тех же кустах? Или в задней полусфере? Ну ладно на висении, но при скорости даже 100 км/ч на высоте 20 м? То есть второй член экипажа-это сверхчеловек с полем обзора 360 градусов, системой распознавания партизан, мгновенной (какие там компьютеры нахрен ) реакцией и, самое главное, даром предвидения и шестым чувством.

[forten07]

Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".

Что за не знает и пр? Это открыто. ТОлько у меня есть соминения что нарваный посетитель авиасайта может что либо знать по эллектроннике БТТ. Чепухой я считаю возможность Ми-28 как боевого вертолета и ваши пустозвонные коментарии основаные на фильмах.
Такая станция существовала и было запрещена.

Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".

ВЫ бы ерунду не пороли. Граната РПГ-7 (кстати какая? ПГ-7, ПГ-7ВР?? или супер выдуманная для вертоолетов?) обычное неуправляемое оружие. Для того что бы ей сбить вертолет надо по меньшей мере дабы он не двигался. В танк танк попатсть проблема а ВЦ не говорю. Остановить ее можно направленным в ее направлении облаком помех- ПЭ на основе твердых эллементов (принцип Арены).

Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

Ну и попробуйте подбейте танк попаданием в звезду:))))) Обычно поражают либо МТО либо люки либо ходовую, но более 2 первых- дабы окончательно вывести из строя. Прошу привести пример- документально подтвержденный поражения хоть одного противотанкового вертолета, в движении из обычного РПГ.

См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

Вы простите реально с вертолетами работали? С РПГ стреляли? Или только по худ фильмам судите о БД? Во первых не в Нигерии а в Сомали (вот Ваше- знание истории) 1993, во вторых речь идет о войне а не о фильме. Но если так хотите- то в Фильме машины были в состоянии висения- выгрузки десанта и неподвижны.

Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.

Хм? На Ми-28 нет второго комплета РЦШ, РУВ педалей и пр. Так что в случае с 50 это не оправдано.
И потом Вы судите с позиции установившейся во Втетнаме- когда и ПНВ и элеектронники еще такого уровня не было. Тогда огорчу- на отдачу команды пилоту от оператора и осознание пилотом онной уходит от 1,5 до 3 секунд (Ми-24, у америкнцев чуть больше в слу языка). Обычная СПО предупреждат о облучении за 0,5 с после получения сигнала (РЛ) и недвние ИК 0,7 (ИК- новые станции определения ИК-0,3с). По принципу Арены можно было установить подобные КАЗ против неуправяемого оружия с ТПЭ или же с ИИ. Вот ответ на Ваш пустой вопрос. Если бы эти 2 разработки пошли в применение (а трынкались средства на толкание Ми-28 м пр) то сейчас вполне могли иметь одноместный Ка-50 с своей КАЗ кроме штатных авиационных и без довеска в лице второго члена и пр. 2х.
Думаю это выглядит более реально чем треп о Падении Черного ястреба и суждения о РПГ как смерти вертолетов.