Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52

[Хы]

Вам еще не надоело идиотничать? У вас нет даже малейшей аргументации в пользу своих измышлений. Ляпнуть лишь бы ляпнуть, без малейших объяснений/доказательств. Если летали, принимали участвие в испытаниях, налаживали бортовое оборудование – рассказывайте по существу. Если нет, выпендривайтесь в другом месте.

Дорогой Анонимус! Мне не надоест идиотничать по двум причинам:
1. Если ситуация сама себя изживет.
2. Если ситуация будет чуть лучше паталогической.

В виду того, что:
1. Ситуация с Ми-28н не собирается сама себя изживать.
И,
2. Труп уже с запашком :? .
Я не перестану ерничать и называть вещи своими именами.
Поверьте, ни в коем случае не хотел обидеть людей к данной проблеме непричастных (это про Вас).

И если бы от меня зависело - повесил бы на первом суку тех людей которые без царя в голове принимают решение государственного уровня :twisted: :twisted: . И что более обидно - никто с ними не может совладать. :twisted:
А по поводу доказательств - читайте эту тему с начала.

С уважением,
Хы.

[Хы]

...К тому же во времена Ил-2 ПЗРК еще не было, а предельно малые высоты, на которых самолеты уже не летают, одно из основных средств спасения экипажа от этой напасти.

Именно это средство спасения и осталось у Ми-28н!!!!!!!!!! :evil: :evil:

И дорогой Анонимус!
Почитайте опыт применения вертолетов в АФГАНИСТАНЕ!!!!
Именно по этому в Чечне из ПЗРК были сбиты не самые худшие люди в России. А такие как вы - ГЛУБОКОМЫСЛЕННО РАССУЖДАЮТ ГДЕ СПАСЕНИЕ :evil: :evil: :evil: для вертолетов.

Никакого вам уважения,
Хы.

P.S. Читайте предыдущий мой пост - про вешать!!! :evil:

[airwolf]

Очень жаль что тема скатилась к оскорблениям :( .

Твоя правда!

Почему при разработке Х-35 они не продолжили развитие Харриера, а купили документацию и двигатель с Як-141 (что вообще нонсенс).
Ну а что до вертолетов... Больше всего это похоже на элементарное лоббирование. Чем обернулось лобби Яковлева в свое время, напоминать думаю не стоит.

Алексей поправочка-они не покупали ничего у КБ Яковлева. Они всё так забрали и унесли (аргументировав это расхождением во мнениях) при этом на совместных совещаниях американцы говорили какую-нибуть чушь, а наши считая их совсем тупыми с пеной у рта терпеливо доказывали и объясняли почему нужно делать именно так! а нет так....
Ну те конечно не потерялись и получили к технической документации много коментариев и идей. Которые предположительно и реализовали потом.Если посмотреть то мне кажется F(Х)-35 напоминает ЯК-141. :(

[juky-puky]

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

Этим данным можно доверять? По крайней мере хотелось бы уточнить, на какой высоте измерялась скороподъемность.

- Скороподъёмность, которая даётся в таблицах, для всех ЛА, всегда приводится к условиям стандартной атмосферы у земли: Р=760 мм рт. ст., t C=+15 градусов.

[Хы]

[quote="022"]

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

"...Его практически не могли засечь радары шведской ПВО..."

Как из того анекдота про неуловимого Джо - а нахрен он кому сдался.

"... Система наведения ракет у Ми-28 такая, что практически нельзя создать помехи..."

По моему бред дилетантов или газетчиков из рекламы для олухов.

"...После перевода вертолетов из ВВС в подразделения авиации Сухопутных войск милевцы разработали концепцию боевого вертолета для этого рода войск..."

Теперь понятно почему у Ми-28н в принципе отсутствует индивидуальная защита :D

"...Электронное оборудование включает в себя также систему ориентации по физическим полям Земли..."

О блин как компас обозвали :D

"...Средства пассивной обороны включают в себя системы выброса ИК-ловушек и дипольных отражателей УВ-26. Эти системы предназначены для "сбивания с толку" ГСН ракет противника..."

Эти системы способны сбить с толку только читателей :P

"...Защиту от поражения управляемыми ракетами на Ми-28Н обеспечивают: аппаратура для постановки помех радиолокационным станциям и ракетам с инфракрасной системой наведения; аппаратура предупреждения об облучении вертолета радиолокационными станциями и лазерными целеуказателями противника, при этом экипаж оповещается об инфракрасном и радиолокационном облучении с помощью речевой индикации (набор некоторых фраз типа "противник сзади!"), блоком контрольных ламп и сообщений на МФД (многофункциональный дисплей)..."

К сожалению, теперь, на МФД блоком контрольных ламп аппаратура может только показывать кукиш. Или голосом сообщать - "нагнитесь - противник сзади" :(

Ничего личного,
Хы.

[timsz]

- Скороподъёмность, которая даётся в таблицах, для всех ЛА, всегда приводится к условиям стандартной атмосферы у земли: Р=760 мм рт. ст., t C=+15 градусов.

В приведенных ссылках скороподъемность Ка-50 дается на высоте 2500 м, а Ми-28Н идет как 816 м/мин, то есть привязки к конкретной высоте вообще нет.

[Savage]

Рудых, когда давал интервью, рассказал, что в Чечне, в горном ущелье вертолет показал 30 м/с скороподъемности (не вертикальной).

[juky-puky]

Рудых, когда давал интервью, рассказал, что в Чечне, в горном ущелье вертолет показал 30 м/с скороподъемности (не вертикальной).

- (с ужасом :twisted: ) А какой??!! :shock:

[juky-puky]

В приведенных ссылках скороподъемность Ка-50 дается на высоте 2500 м, а Ми-28Н идет как 816 м/мин, то есть привязки к конкретной высоте вообще нет.

- Приведите цитату, где говорится про 2500 м??
Потому, что всё, что даётся в этих табличках:
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50sh.html
приведено к уровню моря и МСА, едрёна вошь! :evil:

[Nazar]

Рудых, когда давал интервью, рассказал, что в Чечне, в горном ущелье вертолет показал 30 м/с скороподъемности (не вертикальной).

Я так думаю , полковник Рудых икает до сих пор, не надо читать глупые ссылки в интернете.Сами вдумайтесь в то что сказали.

[Savage]

- Приведите цитату, где говорится про 2500 м??
Потому, что всё, что даётся в этих табличках:

Сюда смотрите: http://www.kamov.ru/market/tabl/ka52.htm

Или я не давал ссылку?

[Savage]

- (с ужасом :twisted: ) А какой??!! :shock:

Набор высоты может быть и не вертикальным (это страшная тайна).

[Savage]

Я так думаю , полковник Рудых икает до сих пор, не надо читать глупые ссылки в интернете.Сами вдумайтесь в то что сказали.

Вряд ли. Он подорвал склад боеприпасов и уходил с линии разлета осколков. А говорилось об этом не в ссылке, а от первого лица в Ударной Силе. (именно тогда он потерял законцовку лопасти)

[juky-puky]

- Приведите цитату, где говорится про 2500 м??
Потому, что всё, что даётся в этих табличках:

Сюда смотрите: http://www.kamov.ru/market/tabl/ka52.htm
Или я не давал ссылку?

- Там, где это оговаривается специально: Скорость вертикального набора высоты (Н=2500) - 8 м/c, - на здоровье, пусть хоть через каждый километр высоты это распишут, вплоть до практического потолка. Там же, где это не оговаривается, имеются ввиду ТТХ на уровне моря, приведённые к МСА.

Вот здесь про К-52 пишут, что на Н=2500 м у него Vy=8 м/с или 480 м/минуту, а в таблице из "Уголка неба":
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html
дана Vy у земли, равная
Скороподъемность, м/мин 600 - на уровне моря она, естественно, выше.

Что непонятного?

[juky-puky]

- (с ужасом :twisted: ) А какой??!! :shock:

Набор высоты может быть и не вертикальным (это страшная тайна).

- Траектория набора высоты к скороподъёмности не имеет прямого отношения. Когда речь идёт о скороподъёмности, имеется ввиду максимально возможная вертикальная скорость ЛА. Та, которую вариометр измеряет.

[Savage]

Что непонятного?

Непонятно, с какой стати вы приводите данные из какой-то мурзилки, которых даже на офиц сайте нет?

Везде где я видел инфу про скороподъемность Ка-50, Ка-52, она указывалась на высоте 2500 метров. Я имею ввиду источники, близкие к официальным.

п.с. про Ка-50 на аирваре тоже написано 600 м/мин. В реальности 10 м/с на высоте 2500 м.

Мурзилки, одним словом.

[Savage]

"В качестве примера: Ка-50 имел на 1000 м более высокий статический потолок, в 2 раза большую вертикальную скороподъемность на высоте 2500 м, более высокую вертикальную перегрузку и на 3000 м большую максимальную дальность пуска ПТУР с заданной вероятностью попадания в цель."

http://www.kamov.ru/market/news/mih.htm

[juky-puky]

Что непонятного?

Непонятно, с какой стати вы приводите данные из какой-то мурзилки, которых даже на офиц сайте нет?

- Давате данные данные с официального сайта. Повторяю для ****** и упёртых: все основные ТТХ летательных аппаратов прежде всего приводятся к уровню моря и международной стандартной атмосфере.
Все ТТХ на других высотах - это дополнительная информация.

Везде где я видел инфу про скороподъемность Ка-50, Ка-52, она указывалась на высоте 2500 метров. Я имею ввиду источники, близкие к официальным.

- Это дополнительная информация. Где основная, та, что на уровне моря?

п.с. про Ка-50 на аирваре тоже написано 600 м/мин. В реальности 10 м/с на высоте 2500 м.

- Это дополнительная информация. Где основная, та, что на уровне моря?

Мурзилки, одним словом.

- Мурзилка - это сайт, который даёт данные на некоей высоте и не даёт данных по стандарту - и российскому, и международному.

Повторяю, для надеюсь, умных и понимающих.
Оскорбления и хамство будут караться, этого ждем?
Удалено мной.
Петр Берестовой

[022]

"В качестве примера: Ка-50 имел на 1000 м более высокий статический потолок, в 2 раза большую вертикальную скороподъемность на высоте 2500 м, более высокую вертикальную перегрузку и на 3000 м большую максимальную дальность пуска ПТУР с заданной вероятностью попадания в цель."

http://www.kamov.ru/market/news/mih.htm

Узнаю знакомый стиль госпоодина К. - личности в авиации известной но потому и неуважаемой.
Тем не менее, вопрос задан, но вместо попытки ответа пока идет попытка усомниться в приведенных характеристиках и увести дискуссию от темы вопроса: Почему Ка 52 при меньшей массе и тех же двигателях имеет худшие ЛТХ, чем Ми 28Н.
Кстати, для особо настаивающих на чистоте эксперимента есть данные по набору высоты за минуту. У Ми-28Н это 800 с лишним метров, у Ка 52 это только 600.
Но остались еще необъяснимые моменты. Статический потолок, динамический потолок и макимальная скорость - все эти характеристики хуже, чем у Ми 28Н - это раз, и значительно ухудшились, по сравнению с Ка 50 - это два. На последнем, хочется особо заострить внимание, так как согласно утверждения разработчика взлетная масса Ка 52 по сравнению с Ка 50 увеличилась примерно на 2%, а характеристики на отдельных режимах ухудшились почти на 13,5%
Хотелось бы так же поиметь объяснения невероятному факту висения Ка 50 в течении 12 часов. http://dias-dizign.fatal.ru/russian/ka-50.htm , при том, что Ка 52 имеет максимальную продолжительность полета уже только 3-3,5 часа http://dias-dizign.fatal.ru/russian/ka-52.htm. И это при том, что вся теория вертолетостроения утверждает, что потребная мощность на висении выше, чем в горизонтальном полете.

[022]

Я так думаю , полковник Рудых икает до сих пор, не надо читать глупые ссылки в интернете.Сами вдумайтесь в то что сказали.

Вряд ли. Он подорвал склад боеприпасов и уходил с линии разлета осколков. А говорилось об этом не в ссылке, а от первого лица в Ударной Силе. (именно тогда он потерял законцовку лопасти)

А наши коллеги как-то обмолвились, что вертолет словил осколок своей С-8.