Мысль интересная, но для корректности надо тандем усаживать на одноколёсный велосипед, ака Ми-28, и сравнивать с ездоком на обычном велосипеде, ака Ка-50. Потому как велосипед в движение самосбалансирован, почти как соосник, а вот чтоб моноцикл удержать в движении надо затратить большие усилия..Сообщение от juky-puky
Да, во многом вы правы.. Да прибавьте необходимость изменения структуры армейской авиации, если бы Ка-50 пошёл в войска, изменения штатных должностей и прочей оргштатной мурни.. Чтоб кто то из генералитета себя добровольно сократил?? Как грится, хы..
Есть такое мнение.. но так как осколок не найден, можно предположить что угодно.. Но в любом случае это произошло не при разгроме склада с боеприпасами, а чуть позже.
Кстати, о каких ЛТХ Ка-52 и Ми-28Н вы всё время говорите? Если первый этот этап испытаний прошёл в полной конфигурации.. то второй то нет.
Сравнение Ка-50 и Ми-28
Если отбросить эмоции и оскорбления получается опять неблагодарная задача - какой слон лучше - африканский или индийский? А если серьезно, то есть несколько объективно - субъективных моментов.
1. Очень навязчивое лоббирование Ка. Из-за этого возникло непрятие (рекламу у нас не любят. Как следствие - кое-кде поторопились выдать желаемое... Например, пушка на Ка пока (?) не пошла. Причем, зеркальный аспект - навязчивое лобби у нас призвано, как правило, замазать недостатки и недочеты.
2. Строевые вертолетчики (афганцы) в один голос за Ми. Зачастую - по причине одного человека в кабине, соосной схемы, игрушечной (?) конструкции, и вообще - к Ми в армии привыкли. Да, камовские машины знает флот (и опять - не очень любит), в армии это - новые ворота.
3. Передовые машины у нас априори не любят - надо подтягивать к хорошему ВСЕ! И пилотов, и обслугу, и обеспечение и т. д. Конечно, этого всего генералы (и не только) ох как не любят!
А на сегодняшний день тяжеловато содержать два типа машин, одинаковых по замыслу. Но какое-то время - надо. Слишком мало данных "за и против". Без эмоций и другой пены. Вот только на Руси часто побеждает не тот кто прав, а кому "там " не верят...
1. А что с пушкой то?? В каком смысле она не пошла? Лоббирование Ка? Это где же? PR-акции не всегда умелые и уместные, да, соглашусь..
2. Абсолютно да! Будучи в одном полку рассказывал про Ка-226, упомянул, что лётчик там собственно один летает.. Мне тут же заявили, "Нафиг такой вертолёт в войсках нужен..?" Доводы были таковы, "заправлять, чехлить, сдавать - принимать мы сами будем?", " а в полёте с кем слвом перекинуться, ситуацию обсудить?"
3. Согласен. Сейчас вообще содержать современную технику и хорошо подготовленных лётчиков дорого и никому не нужно..
022, вы так усиленно повторяете этот вопрос. Только нужно прояснить кое-что. ТТХ Ми-28Н, приведенные в некоей статье ~97 года, когда даже ЛКИ еще не были выполнены, вы называете реальными данными разработчика. Что бы это значило?..
Сравнение Ка-50 и Ми-28
Про пушку нового скажу мало. Я имел в виду управление пушкой. При стрельбе трещит механизм и поэтому она стала неподвижной - от наведения конструкторы отказались. Да и эффективность лишь на малых дальностях... А вертолет не танк и даже не БТР...Близко к защищенным целям не подойдешь.
От блин.. а я эти ссылки прозевал.. данные на сайте ОАО "Камов" даны для вертолёта с ТВ3-117, а испытания он проходил с ВК-2500..
Ну а по Ми-28Н ссылка абсолютно нелепая.. от вертолёта 97 года, ныне летающий отличается сильно..
Re: Сравнение Ка-50 и Ми-28
Странно, впервые слышу, ничего не трещит, пушка подвижна. Милевцам вообще удалось её разместить в носу и на вращающейся установке, да при этом обеспечить точность 2,5 мрад..
Эффективность против чего? По сравнению с чем?
А зачем подходить близко? Есть ПТУРы
Характеристики были на Ка-50, если вы опять читать разучились.
Хватит выдумывать.Почему Ка 52 при меньшей массе и тех же двигателях имеет худшие ЛТХ, чем Ми 28Н.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ: для Ка-52 НА ВЫСОТЕ 2500 м.Кстати, для особо настаивающих на чистоте эксперимента есть данные по набору высоты за минуту. У Ми-28Н это 800 с лишним метров, у Ка 52 это только 600.
А соответствует ли это реальности?Но остались еще необъяснимые моменты. Статический потолок, динамический потолок и макимальная скорость - все эти характеристики хуже, чем у Ми 28Н
Ка-50 и Ми-28
Сообщения были в открытой печати и касались Ка-50, возможно, к настоящему времени проблемы решены. Эффективность по сравнению с пушечным вооружением Ми-24. Да, снаряд серьезнее, дальность больше, но быстродействие всей системы сводит на нет эти преимущества и действительно - зачем лезть, когда есть ПТУРы. В общем, нужна ли пушка - тема открытая. Разумнее ставить на вертолет различные комбинации вооружение - по решаемым задачам.
А это как-то противоречит моим словам? Я же не сказал какие осколки и от чего попали...
Мысль интересная, но для корректности надо тандем усаживать на одноколёсный велосипед, ака Ми-28, и сравнивать с ездоком на обычном велосипеде, ака Ка-50. Потому как велосипед в движение самосбалансирован, почти как соосник, а вот чтоб моноцикл удержать в движении надо затратить большие усилия..
Просто интересно, ваши суждения это на основе летной эксплуатации вертолетов или чего-то другого?
Отличия соосников от вертолетов классической схемы есть но не столь глобальны и нестоит излишне их идеализировать на основе популярной литературы и рекламных данных, как бы не сказывались личные симпатии.
Соосники отличаются от вертолетов классической схемы в меньшей необходимости подрабатывать педалями при изменении шага НВ. Типовые различие на висении и на режиме взлета/посадки когда скорости минимальны. К примеру при взлете на классических вертолетах при взлете при даче правой педали нужно подработать шаг-газом на себя и немного ручкой управления, но соосниках больше РУ. На висении хороше загруженный вертолет классической схемы может немного "просесть", но летчик этого как правило не замечает, интуитивно поддерживая шагом. А уменьшение или увеличение тяги рулевого винта легко компенсируется дачей педали. Однако уже в горизонтальном полете лопасти несущего винта работают в поле скоростей с различными направлениями и величиной набегающего потока, получается косая обдувка несущего винта. И здесь отличия между соосной и классической схемами НЕТ и никаких "лишних усилий" это ахинея, даже кое в чем классическая схема тут лучше по согласованию путевой и поперечной устойчивости.
По большому счету все имееют свои плюсы и минусы и есть люди добрую часть жизни летавшие на классических и на соосных схемах, освоивших нескольких типов вертолетов, но никто из них почему то не писается от восторга по воводу соосной схемы...
Re: Сравнение Ка-50 и Ми-28
Простите, а откуда информация? Можно ссылку? Источник? Потому как пушка очень хорошо себя чувствует на Ка-50 и всегда была подвижной.
Re: Сравнение Ка-50 и Ми-28
Интересная информация. Я всегда считал, что 2А42 на турели у Ми-28 "стреляет" в молоко. На испытаниях, насколько помню, точность была 5-6 мрад.
У Ка-50, обеспечивала 2-2,5 мрад. Так как пушка все-таки не в носу и не на особо подвижной турели.
расскажите подробнее.
Вы эти вывожы сделали на основе опыта управления соосными и обычными вертолетами? Сомневаюсь.
Тогда умных людей читайте: http://www.kamov.ru/market/news/petrst.htm
А я слышл много раз, что "писаются".По большому счету все имееют свои плюсы и минусы и есть люди добрую часть жизни летавшие на классических и на соосных схемах, освоивших нескольких типов вертолетов, но никто из них почему то не писается от восторга по воводу соосной схемы...
Совсем нет различий в горизонтальном полете? Все-таки на соосной схеме есть симметрия, а в классической симметрии нет. (Это я действительно интересуюсь.)
А различия однозначно есть при полете боком. Притом, думаю, использование боковых движений дает существенное увеличения типов боевых маневров. Но, понятно, пока нет изменений в тактике, то невозможно и получить преимущество. А вот если изменить тактику, то, возможно, второй пилот уже не будет большим достоинством.
Re: Сравнение Ка-50 и Ми-28
Странно... У меня ощущение, что, наоборот, лоббируют Ми. Ка побеждает в конкурсе, а принимают на вооружение и серийно выпускают Ми. Это называется лоббированием Ка?
Re: Сравнение Ка-50 и Ми-28
- Вы можете привести описание того, где и как он победил? Каких-нибудь официальных членов жюри этого конкурса?Странно... У меня ощущение, что, наоборот, лоббируют Ми. Ка побеждает в конкурсе, а принимают на вооружение и серийно выпускают Ми. Это называется лоббированием Ка?
Re: Сравнение Ка-50 и Ми-28
Нет. А надо?
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
