Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52

[Zmey Smirnoff]

ув. коллеги... у кого нибудь не завалялась случайно фотка Ми-28Н без надвтулочной РЛС.

[SergM]

Мужики, чего-то вас смотрю на этой теме просто заколдобило :P Плюньте - не стоит оно того :D Наслаждайтесь мирной счастливой жизнью :) Не обращайте вы внимания на всю эту чепуху - "кто лучше - Ми...Ка". Для людей, кто при этом деле состоит - ваши загогулины просто забавны, как и для таких, типа меня, кто просто в силу специальности и образования в курсе современной технической "войны". :) Живите мирной жизнью и радуйтесь. Многие ставимые вами вопросы вы сами можете ответить, применяя логику и здравый смысл. "Чья кабина лучше - Ми-28, Ка-50?" Ясен пень, что для военно-штурмового вертолёта - тандемная кабина Ми-28 несомненно лучше. Ну представьте себя на местах этих пилотов. Тесная одиночная кабинка Ка-50, спешно переделанная в боковую парную в Ка-52 по принципу "чтоб не отстать от Ми" - эт кошмар для военных лётчиков. Ну вот сидите вы, упираясь левым (правым плечом) в плечо напарника. Это у гражданских самолётов нормально - паралельно-боковая" ШИРОКАЯ кабина. А у вас что - если вы стрелок, он лётчик - он ни фига не видит слева, а вы как стрелок - не видите никаких душманов справа. Или вы у него будете пересправшивать - "Вась, глянь, что-то мне как-то неуютно, кажись, по нас стреляют там" или он через вас перегибаться станет? Опять же и пердеть в одиночных маленьких кабинках приятней, чем в такой же маленькой совместной. :D :D :D Не говоря уже, что когда разрывной/кумулятивный снаряд прошивает таки единственную маленькую кабину, то он стопроцентно уничтожает таки обоих пилотов Ка-50\52 и соответсвенно - вертолёт полностью. А одна кабина + сам вертолёт + выполнение задание даже сохраняются в Ми-28(Ми35). Ну и т.д. Я ж говорю - не заморачивайтесь вы этим - все эти рассуждения - "кто из них лучше" от непонимания. По бронепробиваемости: должен сразу охладить пыл - стандартная бронебойно-кумулятивная граната гранатомёта РПГ-7 имеет бронепробиваемость 70 см Ni-Cr-Fe стандартной танковой брони, тяжелого кумулятивного танкового снаряда/эквивалентной ему средней ракеты - около 120 см такой же брони. Пробивая такие и более тонкие брони, скажем вертолёт, кумулятивный снаряд расстреливает всё помещение кусочками расплава солнечной температуры, одновременно повышая там давление до тысяч атмосфер и температуру до сотен градусов. Ну и т.д.
Та к что "какой вертолёт лучше?" - не тот вопрос. Лучше из них, как и говорят вертолётчики - Ми-35 (24), который вообще имеет стрекозиную аэродинамику - 2 пары крыльев у стрекозы - первая - тянущая, вторая несущая и подруливающая - у Ми24(35) роль первой пары выолняет винт, второй - мощное крыло. Поэтому по общей аэродинамике - он лучший, а про всё остальное выше. Лучший вертолёт в нашем случае тот, который ЕСТЬ и ЛЕТАЕТ. Так что будем лучше жить спокойной мирной жизнью и заниматься больше мирной авиацией, с которой у нас пренамеренная труба случилась.

[Sorm]

Мужики, чего-то вас смотрю на этой теме просто заколдобило Плюньте - не стоит оно того Наслаждайтесь мирной счастливой жизнью Не обращайте вы внимания на всю эту чепуху - "кто лучше - Ми...Ка". Для людей, кто при этом деле состоит - ваши загогулины просто забавны, как и для таких, типа меня, кто просто в силу специальности и образования в курсе современной технической "войны". Живите мирной жизнью и радуйтесь.

Уважаемый SergM!
А если мне не все равно чем меня хотят защищать? Кто меня будет защищать? И в конце концов на это идут наши деньги? Если мне просто интересно?
КТО ВЫ ВООБЩЕ ТАКОЙ, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ ЧЕМ МНЕ ЗАНИМАТЬСЯ?
Вам кажется забавными наши "загогулины" - так не читайте. Или Вы обязаны это делать по долгу службы :lol:

Многие ставимые вами вопросы вы сами можете ответить, применяя логику и здравый смысл.

Мы это и пытаемся здесь сделать. Имеете что сказть, говорите по существу. Лично мне было интересно прочитать Ваше мнение по этому вопросу. О зачем же унижать и обижать людей?
Я допускаю, что Вы знаете много. Я допускаю, что вы не все можите сказать. Ну так или говорите только то что можите, или вообще молчите.

[An-Z]

Опять же и пердеть в одиночных маленьких кабинках приятней, чем в такой же маленькой совместной. :D :D :D

Зрит в корень! Сразу видно, знаток вопроса!
Почитал бы заключение НИИ ВВС об Ми-28Н, меньше бы улыбался..

[SergM]

[quote="Sorm"]

Уважаемый SergM!
А если мне не все равно чем меня хотят защищать? Кто меня будет защищать? И в конце концов на это идут наши деньги? Если мне просто интересно?
КТО ВЫ ВООБЩЕ ТАКОЙ, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ ЧЕМ МНЕ ЗАНИМАТЬСЯ?
Вам кажется забавными наши "загогулины" - так не читайте. Или Вы обязаны это делать по долгу службы :lol:

Многие ставимые вами вопросы вы сами можете ответить, применяя логику и здравый смысл.

Мы это и пытаемся здесь сделать. Имеете что сказть, говорите по существу. Лично мне было интересно прочитать Ваше мнение по этому вопросу. О зачем же унижать и обижать людей?
Я допускаю, что Вы знаете много. Я допускаю, что вы не все можите сказать. Ну так или говорите только то что можите, или вообще молчите.

Граждане-товарищи, прежде чем обижаться, попробуйте услышать то, что я написал и реально промоделировать с точки зрения здравого смысла ту ситуацию, которую я обрисовал выше.
Тогда, ЕСЛИ СМОЖЕТЕ - ВОЗРАЗИТЕ МНЕ ПО СУЩЕСТВУ МОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ. Вот по существу - и возразите! "Типа, нет, КА вообще никак и ничем не пробиваем, как и все наши вертолёты, винт у него - "крутейший" из всех винтов :D - как забавно звучит- и мы, зная вот такие-то и такие особенности его конструкции - сами точно знаем, что это - ну прям - летающая тарелка неубиваемая, что мы и готовы продемонстрировать, выйдя на нем в боевое задание в любую самую горячую точку, как любой порядочный и успешный врач, проверяя лекарство на себе". Так и только так ! на основании конкретно-технических деталей и параметров и лично-персонального опыта и готовности всё это продемонстрировать в любой ситуации и любой обстанвке. А без этого - ОБИЖАЙТЕСЬ СКОЛЬКО ВАМ УГОДНО (только не напивайтесь сильно :D время сейчас не то - не способствует). :?

[ФЕНИКС]

какой лучше????

[ФЕНИКС]

Ми-28Н

[AC]

Новый Ка-50 в Арсеньеве. Летний показ (первые полеты после выкатки):
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1301375.htm
http://talks.guns.ru/forums/icons/fo...438/438751.jpg

[Гость]

Все историки подтверждают, что наиболее эффективно то оружие, которое прошло проверку в реальных боевых действиях.
Ка-50 реально выполнял боевые задачи, Ми-28 - нет.
Кроме того, не смотря на общемировую тенденцию в авиации - оснащение всех боевых летательных аппаратов бортовыми средствами обороны Ми-28 их не имеет и судя по отношению разработчиков вертолета к этому вопросу не будет иметь. Вопрос - кто будет рисковать своей жизнью на переднем крае - экипаж или тот кто принимает такие решения? Почему Турция, Китай закупают полками Ка-50, а России он не нужен. Ка-50 уже давно бы пошел в серию, Ми-28 еще лет 10 будет страдать детской болезнью (доводки до ума).
И все же считаю, что прежде всего необходимо думать о жизни (защищенности экипажа), которая зависит не только от ЛТХ вертолета. И было бы неплохо переложить ответственность за гибель экипажей на тех кто принял решение о поставке в войска техники!!!
Тогда никакой бизнесмен от МО по вооружению не примет заведомо ущербную машину.

[Lupus Sapiens]

Все историки подтверждают, что наиболее эффективно то оружие, которое прошло проверку в реальных боевых действиях.
Ка-50 реально выполнял боевые задачи, Ми-28 - нет.

Сразу почему-то на память пришла Цусима и "блестящее" выступление там нашей корабельной артиллерии - тоже ведь пользовали системы, уже "проверенные в бою", вместо тех, что могли бы поставить...
Те задачи, что Ка-50 выполнял - насколько они реальные, если по-честному? Какое противодействие со стороны противника было, чем? Уверен, что берегли его в Чечне как зеницу ока...

...Турция, Китай закупают полками Ка-50

Серьёзно? Или это опять какие-нибудь "меморандумы о намерениях"?

[%u0413%u043E%u0441%u0442%]

[quote="SergM"][quote="Sorm"]

Тогда, ЕСЛИ СМОЖЕТЕ - ВОЗРАЗИТЕ МНЕ ПО СУЩЕСТВУ МОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ.

Уважаемый:
найдите хотябы один пример когда был сбит вертолет из РПГ-7 или другой какой либо РПГ или из гаубицы, подорвался на противотанковой мине и тд. тп.

Ваш бред околонаучный и от рассматриваемой проблемы весьма далек. Хы...)))))

[%u0413%u043E%u0441%u0442%]

[quote="Lupus Sapiens"]

Все историки подтверждают, что Уверен, что берегли его в Чечне как зеницу ока...

...Турция, Китай закупают полками Ка-50

Серьёзно? Или это опять какие-нибудь "меморандумы о намерениях"?

Не надо быстрых ответов или вопросов. просто проговорите вопрос про себя, а потом попробуйте его контраргументировать.
Каким образом можно беречь над полем боя вертолет - это не пирожок в карман не положить.


Произведено Арсеньевским заводом и поставлено в Китай.
Про Турцию только читал.

[airwolf]

Произведено Арсеньевским заводом и поставлено в Китай.
Про Турцию только читал.

Где? как? что за контракт? ссылок мне ребяты!!!! :twisted:

[%u0413%u043E%u0441%u0442%]

Произведено Арсеньевским заводом и поставлено в Китай.
Про Турцию только читал.

Где? как? что за контракт? ссылок мне ребяты!!!! :twisted:

Ссылок нет

[%u0413%u043E%u0441%u0442%]

[quote="Lupus Sapiens"]

Сразу почему-то на память пришла Цусима и "блестящее" выступление там нашей корабельной артиллерии - тоже ведь пользовали системы, уже "проверенные в бою", вместо тех, что могли бы поставить...

Могу ошибаться:
снаряды, по одной из версий, просто не взрывались из-за неверно принятого решения о повышении влажности порохов выстрелов для исключения самопроизвольного подрыва снарядов в жарком климате

P.S. А виноватых нет. История нас учит, что ничему не учит ...

[Lupus Sapiens]

Не надо быстрых ответов или вопросов. просто проговорите вопрос про себя, а потом попробуйте его контраргументировать. Каким образом можно беречь над полем боя вертолет - это не пирожок в карман не положить.

Не надо избегать ответов на неудобные вопросы - хоть быстрые, хоть медленные. Что-то мне подсказывает, что никакого нормального поля боя в Чечне не было и нет - это терртория партизанской войны. И думается, что в районах с напряженной обстановкой работали проверенные 24-ки, а Ка-50 осторожненько проверяли в наиболее спокойных местах (ещё и крестились, наверное, чтоб сам ненароком не грохнулся). Позволить себе потерять сейчас Ка-50 - дык его ж точно никто не купит тогда.

Турция, Китай закупают полками Ка-50...Произведено Арсеньевским заводом и поставлено в Китай

Т.е. Китай купил как минимум полк Ка-50, и эти машины уже поставлены в Китай? А вы не заврались, уважаемый?

...снаряды, по одной из версий, просто не взрывались из-за неверно принятого решения о повышении влажности порохов выстрелов для исключения самопроизвольного подрыва снарядов в жарком климате. P.S. А виноватых нет. История нас учит, что ничему не учит ...

Да нет, просто сами взрыватели были дерьмовые. К тому же, надежность прицельных систем и орудий в целом оказалась ниже всякой критики - попадали, но гораздо реже, чем японцы. Расписано во множестве книг, как в документальных исследованиях, так и в беллетристике. Виноватые были - штабисты в Питере, принимавшие решения о вооружении и оснащении флота. История учит тому, что в России по любомы поводу производятся три процедуры: поиск виноватых, наказание невиновных и награждение непричастных.

[airwolf]

[quote="Lupus Sapiens"]

Не надо избегать ответов на неудобные вопросы - хоть быстрые, хоть медленные. Что-то мне подсказывает, что никакого нормального поля боя в Чечне не было и нет - это терртория партизанской войны. И думается, что в районах с напряженной обстановкой работали проверенные 24-ки, а Ка-50 осторожненько проверяли в наиболее спокойных местах.

Мдя. товарисч! красиво всё так описываете-прям как участник тех событий(и чеченских и цусимских) А вот скажите мне пожалуйста если МИ-28 щас в Чечне будут испытывать,то наверно даже расчехлять не будут?! зачем??? когда есть 24-ки.

[Прохожий]

Все историки подтверждают, что наиболее эффективно то оружие, которое прошло проверку в реальных боевых действиях.
Ка-50 реально выполнял боевые задачи, Ми-28 - нет.
Кроме того, не смотря на общемировую тенденцию в авиации - оснащение всех боевых летательных аппаратов бортовыми средствами обороны Ми-28 их не имеет и судя по отношению разработчиков вертолета к этому вопросу не будет иметь. Вопрос - кто будет рисковать своей жизнью на переднем крае - экипаж или тот кто принимает такие решения? Почему Турция, Китай закупают полками Ка-50, а России он не нужен. Ка-50 уже давно бы пошел в серию, Ми-28 еще лет 10 будет страдать детской болезнью (доводки до ума).

Никакой Китай разумеется никакие Ка-50 не закупает, это даже журналажникам известно. В Турции был тендер, естественно одноместный вертолет никому и нигде не нужен, Ка-52 турок не строил, а победа Эрдогана означало бы только то, что вместо боевого вертолета Турция бы купила НИОКР на него. Так что даже без дополнительных политпричин имеем то что и должны.

Насчет бортовых средств обороны, на строевых Ка-50 нет даже систем предупреждения о радиолокационном облучении, поэтому общемировые тенденции в данной сфере для него более актуальны.

На самом деле Ка-50 пошел в серию очень давно, что поделать, такой нынче серийный выпуск. По б/п ночью серийный 50-й от 24-ки практически неотличается, есть примерно два ночных борта и единственный летный прототип Ка-52, так они немногим отличаются от ночного Ми-28 и кто сказал что их до ума не надо доводить.

Про проверку в реальных боевых действиях как-то уж очень сильно громко сказано.

[Гость]

Очень интересно какие средства обороны будут установлены на Ми-28?

Вертолет, который "пошел в серию очень давно" и до сих пор является сильным аргументом для вновь разрабатываемого, который не прошел испытания ... (И пройдет ли?)

Мне очень понравилось высказывание, что имея откат с каждого вертолета - то можно и не проводить (завершать) испытания. Как вы говорите - будем доводить до ума в войсках (а может в условиях боевых действий?)

1. На этом сайте есть описание участия Ка-50 в контртеррористической операции. Если Вы с чем либо не согласны обращайтесь к автору статьи.

2. Считаю, что степень опасности и сложности боевых действий сидя у монитора компьютера несколько сложнее оценить, чем находясь в зоне боевых действий. Если я не прав попробуйте меня разубедить. И желательно если это будут документальные подтверждения, что пуля в сложной боевой обстановке отличается от пули в "легкой" (или как вариант - ПЗРК, вспомните очень легкое время - осень 2002 года)!

3. На Ка-50 планируется установка защиты, на Ми-28 (кроме ИК-ловушек) не планируется.
Оценка таких боевых машин, даже если у них абсолютно все идентично приблизительно 3:1 в пользу защищенного аппарата.

4. И сейчас, и в ближайшем будущем боевые задачи для вертолетов будут в основном на Юге страны, т.е. в горной месности, в которой Ка-50 применять предпочтительней. В добавок, только борьба с бандами ("партизанская война"). Единственное НО! никто не даст гарантии, что на вооружении бандитов не появятся современные средства ПВО (не считая ПЗРК).

И к чему этот набор слов?