Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52

[022]

Кстати, в вышей же библии, по Ка 52, если взять данные по полной боевой загрузке и отнять от максимального взлетного веса, то полученная масса пустого Ка 52 будет меньше массы пустого Ка 50.

Да.

Вас это не смущает? На вертолет усадили второго члена экипажа, в результате он стал легче.

Для Ми 28Н этот параметр равен 12,5 м/с Если уж совсем загрызет сомнение, звоните в пресс-службу МВЗ, думаю на такой вопрос они все-таки ответят.

НА УРОВНЕ МОРЯ. У Ка-50 10 м/с на высоте 2500 м

Вы не ответили на вопрос: знакомы ли с методикой снятия ЛТХ?
На уровне моря у Ми 28 вертикальная скорость 13,6 м/с.

И как это вдруг "реально" статический потолок вдруг оказывается на 200 метров ниже.

Мощность рулевой винт отбирает? Ну вот и не будет заявленного потолка.

Смотри вопрос, поставленный выше. Значение потолка приведено не теоретическое, а по результатам испытаний.
Еще один вопрос, что вы знаете о распологаемых и потребных мощностях на различных режимах полета вертолета, удельных нагрузках на ометаемую поверхность, расчете несущего винта?

Да, а на последнем салоне в табличке Ка 52 стояло 3500 метров

А у меня около дома на асфальте написано: "завтра мы все умрем".

Савадж, страус тоже гордая птица, но не любит бетонных полов. Может перестанете уподобляться страусу?

А вообще Савадж, вы все время требуете доказательств. В качестве доказательств Вам даются ссылки на разнообразные открытые материалы по Ми 28, разбросанные по интернету

Ага, где в одном источнике масса Ми-28Н 7 Т, в другом 7900 и в третьем ещё сколько-нибудь. Проходили на авиабазе.

Интересная точка зрения. Т.е. априори объявляется, что все данные по Ми 28 не верны, если они противоречат теории превосходства Ка 50 над Ми 28. Тогда, собственно, что вы тут делаете? Поставьте робота и пусть он раз в день пересылает сообщения типа "Все неправы, Ка 50 форева"

и вопросы, в частности: [b]почему при увеличении взлетного веса на 2% ЛТХ Ка 52 по сравнению с Ка 50 ухудшилось по отдельным режимам на 13,5%.

Назовите режимы.

Статический потолок Ка 50 - 4000 метров.
Статический потолок Ка 52 - 3500 метров (ну пусть даже и 3600, чтоб страусов на бетонном полу не пугать)

Кстати, вы как-то странно пропускаете мои вопросы. Я, конечно, понимаю, они неприятные, но отвечать на них надо.

Я на все ваши вопросы ответил, но вам пофигу.

Неа, не ответил, лишь спрятался об бетонный пол.
Часть вопросов я повторил выше, могу еще добавить. Где у Шепунова написано про автоматический поиск и распознавание целей "Шквалом".

Или опять предпочтете исчезнуть?

В смысле?

В прямом.

[022]

Да я уже привел достаточное число для любого разумного человека данных и доказательств.

Доказательством может быть лишь практика. А это лишь теоретические рассуждения.

Можно уточнить, что подразумевается под "теоретическими рассуждениями"?
Кстати, если следовать вашей логике, вы непременно должны сунуть руку в кипяток, чтоб на практике проверить, что кипящая вода обжигает.
Большинству людей хватает теоретических знания об этом. Инженер, при проектировании тепловых сетей, предусматривает тепловую изолояцию в местах, где возможен контакт человека с горячим трубопроводом и не проводит практических испытаний.
А к какой части общества принадлежите вы?

[timsz]

А к какой части общества принадлежите вы?

К той немногочисленной части людей, которая не делает логических выводов из неполных данных.

Для того, чтобы сделать логический вывод сначала надо определиться с базовыми понятиями, на их основе построить определения, потом аксиоматику, теоремы и т.д. Да и то это не дает гарантий, что умные люди не будут спорить.

Вы приводите кучу аргументов. Напротив этой кучи, есть куча контраргументов. Но самое главное - никто не может гарантировать, что нет еще кучи различных вещей, которые вообще выпали из поля зрения, но тем не менее могут быть гораздо важнее всего того, что здесь наговорили.

Кстати насчет той же кипящей воды. Опыты по воздействию горячей воды каждый проводил на себе неоднократно. Тем не менее Вы можете четко сказать какое время должна побыть в воде рука, чтобы получить ожог 3-й степени, 2-й, 1-й степени и вообще без последствий?

Хотя лучше привести обратный пример. Говорят, что можно засунуть руку в банку с жидким азотом. Вроде как получается, что азот быстро испаряется и создает вокруг руки газовую подушку, препятсвующую быстрому охлаждению. Даже если это не так, иллюстрация к тому, что остается за кадром, неплохая.

Не было испытаний Ка-50 в боевых условиях. Предыдущие испытания показали, что в первом приближении вертолет боеспособный. А какая схема лучше подойдет для полномасштабной войны никто толком не испытывал, так как только полномасштабная война может быть испытанием.

[Хы]

Высокоинтеллектуальные господа "ГЫ" и Жуки в принципе даже не поняли моего вопроса сколько времени продержится над полем боя Ми-28н?

Никто из читающих Ваш текст не мог понять, кто же, конкретно, подсчитывал эти минуты? Главный штаб ВВС РФ, НИИ ВВС, фирма-производитель, американцы, французы? Источник? Не из пальца же это высосано?

С уважением 84.110.215.252Стрелкин

"Высосано" не из пальца. А откуда - какая разница :D , (и не оттуда о чем Вы подумали :D :D :D ). Может вам отчет выложить ?
Если желаете - есть учебники. Все элементарно берете характеристики средств поражения западных стран или НАТО, характеристики средств защиты летательного аппарата - просчитываете для различных вариантов профиля маршрута и различных вариантов построения группировки ПВО ... и т.д.

И по большому счету: когда нечем защищать вертолет - хоть считай, хоть не считай - результат один и тот же... экипаж из двух человек - труп.

[Хы]

Я всегда "знатокам" такого рода задаю один и тот же вопрос - откуда информация? "Знатоки" обычно теряются и начинают перечислять всякие околопопулярный журналы или называть в качестве источников организации, которые к заявленной тематике отношения никогда не имели и не имеют.
Дополнительный вопрос, какую такую защиту сняли с Ми 28Н проклятые комерсанты?

Я сразу потерялся ... :D .

Не только "проклятые комерсанты" но и сам разработчик (фирма Миля)приложил к этому руки.
Сняли практически все, оставив то - что в принципе не совместимо одновременно на борту, и скорее, просто будет дополнительным грузом ...
В принципе для пилотажной группы вертолет подойдет - красиво летать ... будет когда научится :D

[Стрелкин]

И по большому счету: когда нечем защищать вертолет - хоть считай, хоть не считай - результат один и тот же... экипаж из двух человек - труп.

Вы можете расписать бронирование: толщину листов, материал - по элементам конструкции того и другого вертолёта? А если бы ещё и схемы - было бы вообще наглядно и прекрасно? А без цифр невозможно доказать, что на Ка-50 защита есть. а на Ми-28Н её нет.
Пожалуйста, цифирь?

С уважением84.110.215.252Стрелкин

[Хы]

, другая - а зачем ее, дубинушку, таскать постоянно?..

Элементарно Ватсон:
1. Для любителей мирового опыта - по тому, что ее таскают все боевые вертолеты.
2. Для любителей истории - в истории были попытки отказаться от пушки - ан нет низя-а-а...
3. Для летающих летчиков, принимавших участие в боевых действиях - очень даже не последний аргумент. (сразу предупреждаю - я не летал).

Хотя для Ми-28н - это не актуально - можно и без пушки ... :D

[Хы]

Вы можете расписать бронирование: толщину листов, материал - по элементам конструкции того и другого вертолёта? А если бы ещё и схемы - было бы вообще наглядно и прекрасно? А без цифр невозможно доказать, что на Ка-50 защита есть. а на Ми-28Н её нет.
Пожалуйста, цифирь?

С уважением84.110.215.252Стрелкин

Здесь как в том старом пахабном анекдоте: "речь идет не о размерах, а о вкусовых качествах"

Бронирование защищает от стрелкового оружия, и если повезет от авиационных пушек. Я же описываю - управляемое оружие "воздух-воздух", "поверхность-воздух".

[Стрелкин]

Бронирование защищает от стрелкового оружия, и если повезет от авиационных пушек. Я же описываю - управляемое оружие "воздух-воздух", "поверхность-воздух".

Простите, но защита от этих штуковин - станции индивидуальных помех, - вот "Сорбция" появилась, есть пиропатроны, лазерные штуковины появились, ставь всё это, не ленись, что на Ка-50, что Ми-28Н - какие проблемы? Не пойму?

С уважением 84.110.215.252 Стрелкин

[Хы]

Бронирование защищает от стрелкового оружия, и если повезет от авиационных пушек. Я же описываю - управляемое оружие "воздух-воздух", "поверхность-воздух".

Простите, но защита от этих штуковин - станции индивидуальных помех, - вот "Сорбция" появилась, есть пиропатроны, лазерные штуковины появились, ставь всё это, не ленись, что на Ка-50, что Ми-28Н - какие проблемы? Не пойму?

С уважением 84.110.215.252 Стрелкин

Еслиб я понимал в чем проблемма :twisted: :twisted: :twisted:
Она искусственно создана... самим разработчиком.

[022]

Высокоинтеллектуальные господа "ГЫ" и Жуки в принципе даже не поняли моего вопроса сколько времени продержится над полем боя Ми-28н?

Никто из читающих Ваш текст не мог понять, кто же, конкретно, подсчитывал эти минуты? Главный штаб ВВС РФ, НИИ ВВС, фирма-производитель, американцы, французы? Источник? Не из пальца же это высосано?

С уважением 84.110.215.252Стрелкин

"Высосано" не из пальца. А откуда - какая разница :D , (и не оттуда о чем Вы подумали :D :D :D ). Может вам отчет выложить ?
Если желаете - есть учебники. Все элементарно берете характеристики средств поражения западных стран или НАТО, характеристики средств защиты летательного аппарата - просчитываете для различных вариантов профиля маршрута и различных вариантов построения группировки ПВО ... и т.д.

И по большому счету: когда нечем защищать вертолет - хоть считай, хоть не считай - результат один и тот же... экипаж из двух человек - труп.

Отчет получить было бы неплохо. Боюсь только места на форуме не хватит, потому как документы такого рода занимают не одну сотню страниц.
Но я бы все-таки хотел получить не отчет, а ответ на вопрос, что за защиту сняли с Ми 28, в результате чего нечем защищать вертолет, и откуда такая информация.

[Хы]

Но я бы все-таки хотел получить не отчет, а ответ на вопрос, что за защиту сняли с Ми 28, в результате чего нечем защищать вертолет, и откуда такая информация.

1. Сняли почти все.

2. Из первых рук.

[Maximus_G]

1. Сняли почти все.

2. Из первых рук.

Непонятны возможные причины подобного.
По имеющимся в Сети околоофициальным цифрам Ми-28Н потяжелел по сравнению с предшественником на ~полтонны.
http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=226
http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=210

[Гы]

Ох и цирк тут етить, Михаила Исааковича забанили лишь за дословный перевод с англицкого ника оппонента, другие челы ничуть не стесняясь высасывают инфу из понятных лишь токма им анатомических концов (хы-хы) вобщем смех да и только.

[An-Z]

По выживаемости Ка 50 над полем боя - смотрите сами...
http://www.ochevidets.ru/rolik/1239

Ну зачем же так передёргивать, это не поле боя, это Торжок.. демонстрация того, что бывает, когда перешагивают через установленные ограничения...
А вот фото "по выживаемости" вертолёта с РВ в особых условиях полёта - смотрите сами....
Обратите внимание на место перерубания балки и прикиньте спасёт ли Ми-28 максимально опущенная вниз хвостовая балка..

[Гы]

Особенности управления любым вертолетом в том, что от движения РУ несущий винт реагирует первым, но… зазоры у Ми-28 много больше чем у Ка и хрен вы докажите обратное.

[An-Z]

Особенности управления любым вертолетом в том, что от движения РУ несущий винт реагирует первым, но… зазоры у Ми-28 много больше чем у Ка и хрен вы докажите обратное.

К нам вернулся прафессионал!! И как всегда с неоспоримыми истинами! 8) Начальство приказало, да?
Зачем же доказывать очевидные вещи? Я и не утверждал обратного, просто "камовские" вертолёты себе хвосты не рубили. Схёстывание лопастей случалось, но таких случаев гораздо меньше, чем удары лопастей по балке.
Вы поглядите на угол с которым лопасть отсекла балку Ми-24. при таком махе лопасть достанет и балку Ми-28!

[Lupus Sapiens]

Бугагагага! Товарищи! Неужели никто не заметил очевидного?! Несмотря на то, что имеющий здесь место спор "Ка-50 против Ми-28" изначально носит характер спекулятивного (надеюсь, это ясно всем трезвомыслящим людям :)), данная ветка всё же принесла неоспоримую пользу: она приоткрыла завесу тайны над личностью дорогого Жука :)! Здравствуйте, Михаил Исаакович :)!

[Гы]

Особенности управления любым вертолетом в том, что от движения РУ несущий винт реагирует первым, но… зазоры у Ми-28 много больше чем у Ка и хрен вы докажите обратное.

К нам вернулся прафессионал!! И как всегда с неоспоримыми истинами! 8) Начальство приказало, да?
Зачем же доказывать очевидные вещи? Я и не утверждал обратного, просто "камовские" вертолёты себе хвосты не рубили. Схёстывание лопастей случалось, но таких случаев гораздо меньше, чем удары лопастей по балке.
Вы поглядите на угол с которым лопасть отсекла балку Ми-24. при таком махе лопасть достанет и балку Ми-28!

Да простит меня за малодушие начальство, но куды ж сирому и убогому тягаться с зинчуками и, прости Господи, с савагами… но дайте мне статистику по отрубленным винтами балкам Апачей и я прям тута расплачусь от горя, к вашей безмерной радости и ликованию… Да кстате насчет неоспоримых истин - на ледоколах достаточно высокие и плохо обтекаемые рубки и при ветре возникают турбулентные потоки.Плохо еще и то что получается то ветер, то затишье, в момент запуска или выключения на режиме ниже малого газа центробежные силы еще недостаточны, чтобы удержать лопасти от черезмерного взмаха, а центробежные ограничители свеса и взмаха уже вышли и не предотвращают вымах лопасти, а если еще и ледокол пойдет в разворот, то по закону подлости и поймаешь схлест на соосниках. Но возрадуйтесь всем сердцем и душонкой - при исправной и правильно собранной и отрегулированной колонке, при самых неблагоприятных внешних воздействиях и действиях экипажа в пределах ограничений РЛЭ по скорости, перегрузке, скорости вращения - обеспечивается гарантированный зазор между концами лопастей. Слова не мои, но эксплуатантов. А вот кады лопасть да и с последствиями достанет балку Ми-28 – тут уж явно будет величайший триумф всей вашей жизни. Подождем-с.

[Гы]

Бугагагага! Товарищи! Неужели никто не заметил очевидного?! Несмотря на то, что имеющий здесь место спор "Ка-50 против Ми-28" изначально носит характер спекулятивного (надеюсь, это ясно всем трезвомыслящим людям :)), данная ветка всё же принесла неоспоримую пользу: она приоткрыла завесу тайны над личностью дорогого Жука :)! Здравствуйте, Михаил Исаакович :)!

В предыдущем своем посте я, с дозволения службы внешней разведки, еще такую же тайну открыл! Наслаждайтесь :) !!!!