Откуда у Вас уважаемый такие познания по воздушной войне в небе Кореи? Если я притягиваю факты за уши, то, по крайней мере аргументированно обоснуйте Ваши сомнения! Вы видимо исключительно ориентируетесь на работы историков этой войны на Западе, раз верите всему что они пишут в своих работах? Однако я беру материал для своих работ из свидетельств самих участников этой войны с нашей стороны и исключительно на основании данных из ЦАМО, а вот откуда берут свои материалы западные историки я пока не вижу, т.к. они не указывают ссылки на документы из своих архивов, а только на ранее опубликованные работы по этой войне. Поэтому из работы в работу у них и качуют одни и теже данные, что им предоставило их Министерство Обороны ещё 57 лет назад.
Я в своих работах отталкиваюсь от документов из нашего архива относительно наших побед и потерь, и если я, где-то по Вашим словам "притягиваю факты за уши", то пусть мои "вымыслы" опровергают сами американцы на основе своих архивных материалов, а не те, кто это сделать аргументированно просто не в состаянии! Предполагаю, что Вы сторонник данных американской стороны, которые оперируют данными из печально известного сайта Мин.Обороны США под названием KORWALD? К Вашему сведению, этот источник не являеться на все 100% достоверным. В нём много неточностей и просто "белых пятен", да и притягивания "за уши" там также вполне хватает, не сомневайтесь! Той же потери машины Chuck Owens потерянной 13.02.52г. по другим источникам, или машины майора Amella сбитого 17-го февраля того же года, Вы в списке потерянных в KORWALD не найдёте, и таких примеров не один десяток!
Я уже не раз писал и говорил, что много лет собирал свидетельста наших ветеранов и не вижу причин им не верить, т.к. документальные данные их побед подтверждаются НАШИМИ документами и мне также нет причин им не верить. Вы возможно такой информированный в этой области, но тогда сделайте работу лучше (если сможете) - правдивую и на 100% достоверную книгу! Почему у Вас такое отношение негативное ко всему, что говорят наши ветераны и дают наши архивы, и такая 100% уверенность, что Вас не вводят в заблуждение с другой стороны? На чём построена Ваша убеждённость, что Вас не надувают с другой стороны?
- И последнее чтобы я хотел сказать Вам лично и поддержтвающих Вашу точку зрения на мои работы: книги имеют свойство исправляться , дополняться и уточняться именно у тех, кто стремится к достоверности, а как раз не к "притягиванию за уши". Когда я работал над своей первой книгой об этой войне, то я использовал то, что имел из материала на тот момент, т.к. другой материал просто был тогда недоступен. По прошедшие какого-то времени, накапливается другой материал, который исправляет неточности и ошибки допущенные в предыдущей работе и дополняет её новыми данными и деталями, и так будет всегда в работе историка, кто продолжает работать над темой своих исследований долгие годы! Поэтому, я всегда прошу читателей писать мне о найденных неточностях или ошибках, чтобы я мог их исправить в следующих своих работах! Если же у Вас уже сложилось убеждённость, что всё, что я подаю в своих работах "мои фантазии, которые я подгоняю в угоду своим амбициям", то просто не читайте мои работы и всё! Если же есть что сказать по существу, то пишите о найденных Вами неточностях, которые есть во всех работах подобной тематики, и не надо переходить на личности, не зная человека лично!
С уважением Игорь Сейдов!