Откуда такая самоуверенность?Сообщение от Sr10
Просмотрите посты выше, обсудили уже. СА-75М "Двина" с ЗУР В-750В (в различных вариантах) - основная модификация, которая использовались во Вьетнаме во время конфликта. Уже после войны во Вьетнам были поставлены современные версии, в 1979-1982 годах 14 ЗРК С-75М "Волга", а во второй половине 80-х осуществлена поставка 22 С-75М3 "Волга".
От образования...”во многих знаниях многия печали” – мешают с оптимизмом читать и цитировать Вику ;))Откуда такая самоуверенность?
Собственно в ходе обсуждения выше были выдвинуты 2 взаимоисключающие версии по происхождению буковок “СА”:
1) “Тут и без спецов известно, СА-75 "Двина" - это раняя версия комплекса.” (#748)
2) “СА-75 "Двина" - это экспортная версия С-75М.” (#749)
Теперь “вам предлагается отказаться от одного из утверждений или привести их к единству” (с)
Заодно и выбрать – 1400 ворогов сбили эти СА-75 или 2500 ; “чего их, басурманов, жалеть – пиши поболе... ”(с)
Что касается “речных” шифров, то между их появлением временной разрыв был небольшой и все системы были С-75. Причина крылась в понятном желании руководства получить наконец средство борьбы с высотными разведчиками НАТО, вовсю “бороздящими просторы Большого театра” и нежелании ждать доводки системы...
Урезанные системы, которые шли “братьям нашим меньшим” в их пользование, на моей памяти так-же всегда именовались система С-75.
Единственное что на ум приходит ; SA – это НАТОвская аббревиатура, если написать кириллицей – будет “СА”.
Да, я тоже так же подумал. В НАТО она имела обозначение, ЕМНИС, SA-2. Вот я и решил, что эти "спецы" попутали божий дар с яичницей. Сходил на сайт pvo.guns.ru - там тоже упоминается СА. Я служил на (ЕМНИС) "Волхове" и "Десне" (ракеты В-750 и В-755, или 13Д и 20Д). Буковок уже не помню точно, вроде. были ВН в названии ракет. Но точно помню, что на книгах было написано С. Так что насчет СА я не знаю. Но это (С или СА) никоим образом не умаляет моего скепсиса по отношению к возможностям наших систем. Замечательная С-300, НЯП нигде, кроме наших СМИ, себя пока реально не проявила. Там она "не имеет аналогов в мире", а какова она на самом деле - кто знает...
А что, правда, что в Сирии С-300 есть? И, если да, то сколько их там? Не думаю, что много, все все равно не прикроют. Но интересно...
«Режим (президента Сирии Башара) Асада не жалеет денег на приобретение лучших систем ПВО, которые только можно купить. Они опасны не только сами по себе, но и тем, что создают у государств ощущение уверенности, толкающее их на поступки, от которых при ином раскладе они бы воздержались. Это оружие совершенно иного поколения, непохожее на то, с чем мы сталкивались в прошлом», – сказал командующий ВВС Израиля Амир Эшель.
«Однако нет системы, к которой бы у нас не было решения. Вопрос только в цене», – подчеркнул он.
Согласно информации, предоставленной Израилем, речь идет о шести пусковых установках и 144 ракетах.
Так оказывается в буковке "А" весь сыр-бор. Объясняется буковка А довольно просто, на первом этапе создания ЗРК типа С-75 в середине 50-х годов, разрабатывался подвижный ЗРК (одноканальный по цели и трехканальный по ракете) на автомобильной базе – ЗРК СА-75 «Двина». Уже в 1958 году, после продажи лицензии Китаю взялись за улучшенный комплекс, но уже станционарный, получивший название С-75 «Десна», вставший на вооружение в мае 1959 года. По мере поступления новых комплексов С-75 различных модификаций, устаревшие СА-75 выводились из системы ПВО СССР (вероятно в первой половине 60-х годов). Поэтому и их фотографий почти не сохранилось:
Китайская копия:
У кого "во многих знаниях многия печали", могу выслать материал для ознакомления.
Не, дело в 1400-2500 сбитых только СА-75, в массовых отказах от выполнения условий контракта американскими летчиками в середине 60-х, хотя, как ни странно, даже в начале 70-х гг они остатками своих деморализованных ВВС умудрялись проводить массированные ударные операции уровня “Лайнбейкер” по “принуждению к миру”.
С буковкой “А” пора заканчивать, запутали окончательно ; СА-75, резюмируя - это самые ранние С-75 с колесными “пушками” (надо полагать 6-кабинные системы обр.1957г), выпущенные в малом количестве, проданные КНР и снятые с вооружения в СССР в начале 60-х, но затем (?) модернизированные и отправленные во Въетнам (??), где показали “достаточно высокую вероятность поражения в сложных условиях боевого применения” в период 1965-1968гг (???). То-есть по новейшей версии истории выходит, если-бы туда догадались послать более поздние С-75, они-б вообще все посбивали еще на подлете и война-б закончилась вместе с самолетами ВВС/ВМС США. За полгода, “на чужой территории, малой кровью”, “силами одного полка ВДВ”. Чего-ж не послали ? Въеты вам не простят...
И зачем убрали своих спецов с дивизионов в 1968г – если все так замечательно шло даже “в сложных условиях боевого применения” ? Вопросы, интриги... :)
А если в Сирии действительно 6 300-х пушек – то это всего один дивизион С-300 неназванной модификации откуда-то с хранения продали. Только ресурс там уже продленный и не раз. Запуск из них – себе дороже. Для парада в Дамаске – сойдет. Тут-то кольцо голое почти - где еще пять лет назад НВОшки торчали – теперь коттеджи растут...
Никак нет, это не колесные пушки. Это стандартный вариант. Пусковая, ЕМНИС, это СМ-63. Хотя, возможно, и ошибаюсь и это СМ-90, стирается уже из памяти, давно было. Именно таким образом дивизион менял позиции. Пусковые ставились "на ходА". Процедура, доложу я вам, довольно трудоемкая и длительная. Норматив был, ЕМНИС, часа два. Но по-другому дивизион сменить дислокацию не мог, только на "ходах". Ракета на снимке (китайская), похоже, 11Д.
А за "бумажки" спасибо, про СА-75 я не знал. Интересные документы.
Спасибо за разъяснение, я в резюмировании исходил из этого:
Собственно СА, очевидно, просто иное написание экспортной Двина-А (адаптированной). Для шифровки, что-ли... До сей поры в доках мне не встречалось, но посмотрел в инете – во многих местах действительно в последнее время мелькает...
В условиях Вьетнама, если дивизион не менял дислокацию после пуска , вскрывшего его местоположение, то в течении 45мин-1часа (в зависимости от расположения) янки наносили уже конкретно по нему авиаудар с практически гарантированным уничтожением. То-есть даже по нормативу (2 часа) - час в дифиците. Исходя из практики на С-200 и 300 в норматив в реальных условиях не укладывались. Отсюда тамошний местный почин ”техника - советская, тактика - вьетнамская”, после 1968г, когда советские расчеты убрали с ЗРК во избежании дальнейших людских потерь. Что на практике у них вылилось в 2 ПУ на дивизион и привело к еще большим потерям и снижению эффективности – по ”урезанным” янки стали работать замыкающими группы самолетами прямо “с ходу”, времени на перезарядку уже не было... только бежать в джунгли.
По документу – интересна цифра 802 сбитых с момента начала применения С-75 и до прекращения работы совспецов на них. Ибо дальше – одни вьетконговские сказки, когда один сбитый самолет одновременно записывали на пару дивизионов, три батареи ЗА и до кучи в актив соколу дедушки Хо на МиГе, если таковой в тот момент оказывался в воздухе.
Из практики всех арабо-израильских конфликтов - в итоге часть недобитой техники попадет к иудеям... Зато у кое у кого коттеджи на “елках” и макеты на парадах.
По Афгану – это давно опубликованная в печати цифра, подробная раскладка потерь – 118 самолетов (боевых; 21 МиГ21,11 МиГ23, 33-34 Су17, 1 Су24, 36 Су-25, 2 Як-28 и 1 Як-38) и 333 вертолета (174 Ми8 127 Ми24 28 Ми6 4 Ми9/10). Ну там +/- пара-тройка бывает в разных источниках. По большому счету они ни о чем. Более объективная характеристика, характеризующая эффективность применения – кол-во потерь на число боевых вылетов. И ПВО моджахедов (особенно “доСтингерное” ) с ПВО Въетнама даже сравнивать неудобно...Это именно все потерянные ЛА группировки 40-ой Армии во время конфликта (25.12.1979 - 09.02.1989), как сбитые, так и потерянные по различным причинам, включая уничтоженные на земле.
Последний раз редактировалось Sr10; 25.05.2013 в 11:45.
Ваши права
Ответить с цитированием
