Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[lithium]

Кажется,я начинаю догадываться почему вам понадобилось 12 лет на разработку х-31пм!

Во-первых, не 12 лет, а 21. Во-вторых, догадываться не надо. Про причины я рассказал.

вы когда про авиацию рассуждать начинаете,уровень примерно,ну был же пгрк Пионер,зачем делали Тополь,а потом на его базе еще и М разработали,а потом и ярс!

А если я скажу, что «Тополь» был в начале, а «Пионер» потом?
Приведенный Вами пример ошибочен, т.к. «Пионер» и «Тополь» развивались параллельно, а каждая из перечисленных последующих модификаций МБР имеет очень существенные различия.

вы просто свой су-30 на фото рассмотрите и сравните со всех ракурсов с су-34!примените инженерные знания,

Что нужно искать при сравнении?

про нагрузку,вас не смущает,что су-34 может нести 3000 баки,а су-30см нет,

Не смущает.
Во-первых, для машины, оборудованной системой дозаправки в воздухе емкость ПТБ не имеет решающего значения.
Во -вторых , есть основания думать, что возможны разные варианты.

вам в голову не пришло,что силовой набор в корне отличается везде,

В чем различия?

топливная система больше и сложнее,

У Ту-22М3 топливная система еще больше, а его почему-то выкидывают на помойку, в которую превращен брошенный аэродром.

крыло круче и более нагруженное,

Масса конструкции «Утенка» больше, площадь крыла – та же. Значит, у пустого Су-34 нагрузка на крыло больше, чем у пустого Су-30. Но что это дает?

балка между двигателей и мбд3 у-2т на спарке не подсказывает о нагрузках?

«Москит» подсказывает лучше.

контейнеры Рэб не подсказывают вам что системы в корне разные?

Вы хотите сказать, что Хибины-10В уступают Хибинам-У?

а вам не кажется что самолету работающему у земли нафиг ваши регулируемые вз не нужны!

В реальной боевой обстановке Су-34 не работает у земли и не использует НАР.

а профиль корпуса не подсказывает на сверхзвуковой профиль?

Профиль чьего корпуса?

мы ж вам не рассказываем что HARM тоньше и длиннее и поэтому лучше по Рлс бьет чем Х-31!

Уважаемый L39aero, Ваше подчеркнутое пренебрежение к оружию заставляет думать, что из всех способов поражения целей Вам известен только один – таран на L-39.

ни пальцем в глаз ни в зуб ногой в аэродинамике

Дорогой коллега, количество восклицательных знаков в Ваших сообщениях свидетельствует, что в области аэродинамики Вы даете фору всему ЦАГИ. В связи с этим прошу Вас на академическом уровне ответить на вопрос: почему Су-34, не имеющий выдающихся характеристик, должен считаться лучшим среди других ударных модификаций Су-27?

вы поймете что су-30см отнюдь не вершина развития фронтовой ударной авиации!

Да, когда идет работа над ПАК-ФА, Су-30 и 35 сложно назвать вершиной прогресса. Но бессмысленность Су-34 это не опровергает.