Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[skynomad]

ИМХО не надо вправлять мозги группе в полосатых купальниках на розовом матрасе, пусть мучаются

[lithium]

Фотографиях чего милейший?

Того, что Вы пытаетесь объяснить языком глухонемых на примерах общественного транспорта, любезнейший.

Мда... По ТЗ нужно чтобы сигнал дошел устойчиво из точки а точку б

А габариты и масса обсолютно безразличны.
Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков». Кстати, а может Вы и есть тот самый нерадивый компоновщик, для которого каждая задача – кошмар?

сильнее всегои есть реально располагаемые средства для этого.

Располагаемой бывает перегрузка. Средства, как правило, бывают в наличии.

Дабы выполнить ТЗ

Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?

Книжный шкаф у входа верхняя полка, вторая книга слева.

В очередной раз Вы в подчеркнуто пренебрежительной форме отказались давать ссылку на первоисточник. И после этого Вы хотите, что бы Ваши слова были убедительны?

Вот определение из Военного энциклопедического словаря Министерства обороны

ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ - это такая воздушная обстановка, созданная активными действиями объед. ВВС во взаимодействии с объединениями видов и родов ВС в ходе проведения воздушной операции, при к-рой соотношение сил противоборствующих сторон в воздухе и условия действий своей авиации позволяют ей успешно выполнять поставленные боевые задачи, а войскам (силам) других видов и родов войск ВС – выполнять поставленные задачи, не встречая со стороны средств воздушного нападения пр-ка и его системы ПВО эффективного противодействия

ключевые слова выделены жирным шрифтом. В соответствии с данным определением, после появления С-75 господство в воздухе у американцев во Вьетнаме отсутствовало.

Сами справитесь, набираете google.com BV.246 -)

Нет ссылок – нет довода.
Или Вы сейчас скажите, что сами проектировали указанный боеприпас или лично видели его в действии, сидя в кабине РЛС, на которую он падал?

Возросла лишь эффективность базовые принципы организации ПВО не изменились.

Базовые – это какие?

Абсолютная правда. Я уже Вам открытым текстом написал по трудность компоновки.

Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,

Гы ... мало того что вы делаете типичную западную ошибку, так вы ее еще в упор не видите...

Ошибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.

Блин! стул трещит.... -))))

Значит, та часть Вашего тела, которая опирается на указанный предмет мебели, функционирует не штатно. Вероятно, она могла износиться…

И как это выглядит на практике?
Это не тема для публичной дискуссии.

Вы врете, потому, что некомпетентны. О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.

Об этом говорилось несколько десятков раз, тема избитая. Себестоимость устройства 20-50 долларов,

Вы так хорошо ориентируетесь в ценах, наверное, купили уже?

Есть легкие цели: корабль в море, Здание посреди степи и т.п. Их можно без проблем поразить Ракетой с АРГСН, т. к обнаружение уели, так ее сопровождение при маневрах самолета легко производится.

И как же связано маневрирование носителя с работой АРГСН ракеты?

Су-34 может гарантированно накрыть такую цель даже обычными бомбами, избежав поражения ПВО благодаря совокупности ЛТХ

Вы хотите сказать, что «Утенок» сделан по технологиям НЛО и летает со скоростью больше 7 км/сек или маневрирует с перегрузками более 100 g?

Он работает в системе ПВО о чем безуспешно пытается сказать Л39, система успешно продолжает работу даже при уничтожении нескольких звеньев.

Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?

Прежде всего, хочу поинтересоваться, на каком основании Вы написали, что я говорил о сходстве Ту-22М3 и В-1В?

и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.

У меня нет никого желания и времени просматривать всю ветку, вспоминать в деталях что я сказал, что вы ответили и т.д.

Если бы у Вас не было желания просматривать ветку, Вы бы здесь не писали. И просматривать все тему необходимости не было – Ваша цитата, и ссылка на нее были представлены. Так что дело не в отсутствии желания, а в отсутствии способности взвешивать свои слова и наличии чрезмерного самолюбия, которое Вы пытаетесь удовлетворить, бросаясь пустыми фразами, лишенными оснований.
Что бы лишить Вас возможности в очередной раз попытаться увести разговор в сторону и подменить обсуждаемые понятия, я напомню Вам Ваши же слова, названные Вами «не существенными» после того, как они стали для Вас неудобны.

Ваша рассуждения таковы - нужен хороший многоцелевой ИБ для РФ, какой хороший на Западе F-15E, какой наш на него похож Cу-30, значит он, Ту-22М3 и Ту-160 похожи на B-1 хорошие!, Су-25 похож на А-10 - хороший.

О сходстве Ту-22М3 с В-1В я никогда не писал, так же как не предлагал сходство с американской техникой в качестве критерия совершенства!
Оценку совершенства техники по критерию сходства с американскими образцами можно приписать авторам того ТЗ на БРЭ Су-34, которое давали Вам полистать (интересно, на каких основаниях?) в неизвестном учреждении, но не мне.

Да, и мне наплевать как это повлияет на мою репутацию в Ваших глазах.

Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.
Да, кстати

[Leonid Krylov]

Lithium’у
Вернулся из командировки, сначала хотел ответить на многие моменты, которые затрагивались с моего крайнего появления на этой ветке, затем задумался: а стоит ли?
Решил так: если Вы действительно работаете в оборонке, то – стоит (объяснить коллеге, в чем он ошибается – может быть полезно для его работы). Если же Вы коллегой не являетесь, то тратить время на споры смысла не имеет. Посему предлагаю «открыть карты». «Открываю» первым:
ФИО: Крылов Леонид Евгеньевич
Образование: МАИ, 1993 г., Факультет N1, КАФ. 101.
Специальность: 0535А (инженер-механик по самолетостроению)
ВУС: 461000 (СД-шник я)
Место работы: «ОКБ Сухого» с апреля 1993 г.
Должность: начальник бригады в отделе проектов
Чем занимался и занимаюсь: кое-что можно будет рассказать, если Вы окажетесь коллегой. Естественно, в пределах, разрешенных соответствующими нормативными документами.
Будте так любезны - дайте информацию о себе в том же объеме,что и я. Скан паспорта не требую.

[lithium]

Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

[Nazar]

Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

Ну а почему-же в ЛС? Вы так настойчиво требовали подтверждения профессиональных навыков от своих оппонентов и не менее тщательно пытаетесь скрыть свои....Не спортивно это .

[lithium]

Не спортивно это .

Мои слова по поводу сканов были адресованы персонально пользователю Panda-9, в ответ на его немотивированную грубость.
П.С. По поводу Вьетнама я написал Вам развернутый ответ, но он почему-то исчез из этой темы. Если хотите, воспроизведу его в личке.
П.П.С. Вам я тоже представлялся, но симметричного ответа не получил.

[Nazar]

Мои слова по поводу сканов были адресованы персонально пользователю Panda-9, в ответ на его немотивированную грубость.
П.С. По поводу Вьетнама я написал Вам развернутый ответ, но он почему-то исчез из этой темы. Если хотите, воспроизведу его в личке.
П.П.С. Вам я тоже представлялся, но симметричного ответа не получил.

Ну почему-же, так-же вы требовали подтверждения профессиональных навыков от коллеги L-39.
По поводу поста о Вьетнаме, вопрос не ко мне. Я без понятия куда он пропал и выложился ли он вообще.
Представления к сожалению не видел, или пропустил по невнимательности. ВВМУРЭ им. А.С.Попова, 1й факультет РТВ, кафедра РЭБ.

[vasil]

Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

но это уже мелко, не спящий ночами рихтгофен (или другой часовой пояс?)... зачем же сразу в ЛС и только Круглову? после такой то бучи на форуме? тут многие, наверное, хотят на великого стратега (ле мэя) глянуть, только скана диплома (???) и общих данных мало (маловато будит!!!). А более весомые докУменты? Или у вас только водительские права? Давайте уже всю вашу стаю подымайте в воздух...

[PPV]

... зачем же сразу в ЛС и только Круглову? ...

Крылову! Не обижайте Леонида!

[vasil]

Крылову! Не обижайте Леонида!

Сорри! "Мартышка в старости слаба глазами стала..."
И по поводу приведённых выше многодневных групповых "фокусов" с последующим "полным их разоблачением":
"А что, джентельмены, поезд уже ушёл?"

[Leonid Krylov]

Nazar, Вы получили мой ответ в личку? У меня пишет, что Вы превысили лимит сообщений и не можете получать новые.

[lindr]

А габариты и масса обсолютно безразличны.

Передергиваете. Делается из того что в есть в наличии.

Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков».

Если что-то ТЗ в написано то все по команде приседают столько раз сколько потребуется.

Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?

С чьей точки зрения? Если только с вашей - то нет.

ключевые слова выделены жирным шрифтом.

Специально для вас, та книга вторая слева. 1987 год

Нет ссылок – нет довода.

Беседа с Вами стало отнимать много времени. Во простенькая статья на тему. Полно еще.

BV.246 HAGELKORN

Было бы желание сами нашли.

Ошибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.

изделие называется В004, как и самолет Т-10В

Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,

Вы видите не первый вариант компоновки не первого варианта исполнения на новой элементной базе.

Показать всю историю невозможно, ну может лет через двадцать что-то разрешено будет опубликовать.

О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.

А что вы там хотели бы увидеть? Если честно модернизация троек началась его в СССР мне даже известен номер и дата постановления совмина СССР. Сейчас ее просто возобновили.

Если бы все прошло штатно и программа бы завершилась в ~ 2000 году то вы бы визуально не отличили бы такую тройку. Да видео боевого применения Вам бы ничего не дало.

Т.к. программа преследовала одну единственную цель - какую можно будет сказать лишь после списания последней тройки в утиль.

Базовые – это какие?

Они все были перечислены.

Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?

Л39 уже писал: перебазирование ЗРК, резервирование, включение в работу звеньев только при массовом налете и игнорированием одиночных охотников на РЛС, ложные цели.

Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.

А у меня и нет такого отношения.

Су-34 для меня весьма личная тема, хоть я над ним лично и не работал, но он делом жизни для того, кто мне был очень дорог, обливая грязью его многолетний труд и результаты труда без предъявления сколь-либо разумных доводов, вы наносите оскорбление в том числе и лично мне.

Я знаю, что Вы сейчас напишите, что я заинтересованное лицо и не могу быть на 100% объективным.

Да это так, но зато я довольно хорошо знаю историю разработки, однако до 90% этой информации нельзя озвучивать и следует ограничиваться общими фразами.