Так может или не может? Если сравнение с танками вам ближе, про комплексы "Штора" и "Арена" слышали? Нечто подобное на Ка-50 испытывалось...Цитата:
Сообщение от SergM
Вид для печати
Так может или не может? Если сравнение с танками вам ближе, про комплексы "Штора" и "Арена" слышали? Нечто подобное на Ка-50 испытывалось...Цитата:
Сообщение от SergM
Это "яйца" чтоль?Цитата:
Сообщение от An-Z
В том то и разница что ограниченность высот вертолета дает ему преимущества. В открытом небе самолет ничто не скроет. Я лично удивлен тому что доводо служит агит видео. Диапазон высот определяется регионом БД- думаю сравнивать Вьетнам и Афганистан стоит-так как там высоты были не 0-100.Цитата:
Сообщение от SergM
Электронника Ка-50 спокойно позволяла определять угрозу и избегать ее. Тем более с 1 членом экипажа. Вопрос в том почему Вы утверждаете что эллектронника самолета быстрее пилота уничтожит угрозу? Нисколько нет. Принципы те же и все решает п.
"яйца" указанные Рус (МК) кстати сейчас на втором Ка-52.
Почему ж сразу "камикадзе"?Цитата:
Сообщение от SergM
На Ка-50 лётчик не камикадзе, и сидит он там не для того, чтобы погибнуть, а, наоборот, для того, чтобы заставить гибнуть врага.
И потом, вертолёт- не танк, вертолёт в 3D пространстве движется.
1 партизан с гранатомётом в состоянии уничтожить танк, хотя он бронирован круче некуда.Цитата:
Сообщение от SergM
Чтобы попасть и надёжно повредить вертолёт нужно, чтобы этот вертолёт подставился(висел низко и долго на одном месте), а это, в основном, ближе транспортным машинам. У ударных аппаратов совсем другое поведение.
Вообще изначально Ка-50 ставили "в вину" его одноместность, мол, как управлять и стрелять одновременно?
Вот в своё время любое НИИ имело "машбюро", которое на "Ятранях" размножало документы и штат чертёжников- копировальщиков, которые также размножали чертежи. Сейчас этого нет, ибо плоттеры, принтеры+ копиры упразднили этих работников. И, что характерно, качество и гибкость выдачи документации только повысилось. Это в таких простых примерах можно наблюдать прогресс в освобождении человека от рутинного труда. Почему ж отказываем в таких возможностях военной технике?
Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?Цитата:
Сообщение от forten07
Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.
Про самолёты.
Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.
Прошу показать мне хоть одну авиа систему БКО которая в обход человека САМА будет уничтожать угрозу? Кроме:Цитата:
Сообщение от SergM
1.Танковый КАЗ Арена (не Дрозд)
2.Танковый Ио излучатель- в АВТ режиме реагироваший на РЛ и ИК излучение и выпускавший ИО излучение в Источник (запрещенное оружие- разрабатывали СССР и Китай).
этих 2х ничерта не найдете
Партизан с РПГ-7 (кстати как Вы им будете сбивать движущийся боевой вертолет с малой площадью БП и ПП типа Ка-50?) можно определить хотя бы по ИК излучени их тел. Что амеры так усиленно практиковали на М-1А2 и АН-64.
И чем по вашему оператор оружия с такой же хреновой психо-моьорикой как у пилота, может быть необходим? Кроме того что его оборудование утяжелит машину, ЛТХ, сделает дороже машину+ добавит цену на подготовку экипажа+ в случае гибели обоих потери увеличаться он ничего нормального не сделает.
Вы простите или проспали Афганистан или где Вы были. Выводы не сдела? Там еще хуже- бортачей с собой таскали -тогда потери еще больше были.
А можно поподробнее про танковый Ио излучатель? Или ссылками по теме помогите, пжлста.
Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.
См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.
Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.
Оно-то понятно, что РПГ, так же как и артиллерийскому снаряду, да и просто чугунной болванке, все пофигу. Но как второй пилот сможет разглядеть этого "пьяного партизана с РПГ" в тех же кустах? Или в задней полусфере? Ну ладно на висении, но при скорости даже 100 км/ч на высоте 20 м? То есть второй член экипажа-это сверхчеловек с полем обзора 360 градусов, системой распознавания партизан, мгновенной (какие там компьютеры нахрен :smile: ) реакцией и, самое главное, даром предвидения и шестым чувством.Цитата:
Сообщение от SergM
Что за не знает и пр? Это открыто. ТОлько у меня есть соминения что нарваный посетитель авиасайта может что либо знать по эллектроннике БТТ. Чепухой я считаю возможность Ми-28 как боевого вертолета и ваши пустозвонные коментарии основаные на фильмах:biggrin:.Цитата:
Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
Такая станция существовала и было запрещена.
ВЫ бы ерунду не пороли. Граната РПГ-7 (кстати какая? ПГ-7, ПГ-7ВР?? или супер выдуманная для вертоолетов?) обычное неуправляемое оружие. Для того что бы ей сбить вертолет надо по меньшей мере дабы он не двигался. В танк танк попатсть проблема а ВЦ не говорю. Остановить ее можно направленным в ее направлении облаком помех- ПЭ на основе твердых эллементов (принцип Арены).Цитата:
Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
Ну и попробуйте подбейте танк попаданием в звезду:))))) Обычно поражают либо МТО либо люки либо ходовую, но более 2 первых- дабы окончательно вывести из строя. Прошу привести пример- документально подтвержденный поражения хоть одного противотанкового вертолета, в движении из обычного РПГ.Цитата:
Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.
Вы простите реально с вертолетами работали? С РПГ стреляли? Или только по худ фильмам судите о БД? Во первых не в Нигерии а в Сомали (вот Ваше- знание истории) 1993, во вторых речь идет о войне а не о фильме. Но если так хотите- то в Фильме машины были в состоянии висения- выгрузки десанта и неподвижны.Цитата:
См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.
Хм? На Ми-28 нет второго комплета РЦШ, РУВ педалей и пр. Так что в случае с 50 это не оправдано.Цитата:
Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.
И потом Вы судите с позиции установившейся во Втетнаме- когда и ПНВ и элеектронники еще такого уровня не было. Тогда огорчу- на отдачу команды пилоту от оператора и осознание пилотом онной уходит от 1,5 до 3 секунд (Ми-24, у америкнцев чуть больше в слу языка). Обычная СПО предупреждат о облучении за 0,5 с после получения сигнала (РЛ) и недвние ИК 0,7 (ИК- новые станции определения ИК-0,3с). По принципу Арены можно было установить подобные КАЗ против неуправяемого оружия с ТПЭ или же с ИИ. Вот ответ на Ваш пустой вопрос. Если бы эти 2 разработки пошли в применение (а трынкались средства на толкание Ми-28 м пр) то сейчас вполне могли иметь одноместный Ка-50 с своей КАЗ кроме штатных авиационных и без довеска в лице второго члена и пр. 2х.
Думаю это выглядит более реально чем треп о Падении Черного ястреба и суждения о РПГ как смерти вертолетов.
Откуда взялось 360 градусов обзора? 360 градусов обзора - только у электронных радаров. Хороший лётчик - вообще зачем в кабине сидит? Может ему там и вообще не надо сидеть? А зачем бы там в кабине самолёта-вертолёта сидел лётчик с плохим зрением, слабо видящий? Ну так, если в кабинах вертолёта и сделанных для этого "полусферными", сидит всё же элементарно вменяемый человек с несовсем плохим зрением, который хотя бы честно прошел медкомиссию для авто-любителя, то он всё же прямо своими глазами видит так, как позволяет ему пилотская кабина боевого вертолёта - в развороте град 130-140 по вертикали и град 170-180 по горизонтали. Ну и если не врут про "новейшую электронику" в наших "новейших вертолётах", то там тогда ещё и видеокамеры заднего обзора должны присутствовать качеством не сильно хуже тех, что японцы и немцы ставят в кабинах своих "лексусов" и "мерседесов"? Ведь так? Ведь могут же такие камеры ЗАДНЕГО ОБЗОРА установить в наших "новейших" "боевых вертолётах"? Ну хотя бы в принципе - это возможно? Хотя бы в принципе? После "сложнейших и самых передовых доработок"? Ну и тогда в принципе - пилоты этих "новейших" вертолётов будут иметь "почти" круговой операционный обзор, хотя и не мгновенный,- как у электронных радаров. Ну тут уж желание выжить должно заставлять обоих не совсем слепых пилотов хотя бы в боевых условиях "смотреть в оба", то есть в 4 глаза. То есть хороший пилот боевого вертолёта, в совренменных боевых условиях, это практически тот-же хороший пехотинец-спецназовец- в состоянии атаки. Как это и отображено в учебных фильмах по тактике вертолётов США "Апач" - висение на уровне крон деревьев в ожидание команды атаки и выискиванием всех каких можно целей по курсу,- команда, подъём на 10-20 метров над кронами - мгновенная атака на максимальной скорости и быстрый уход в безопасную зону. На практике, во всяком случае, это именно так сейчас выглядит. А не "сканирование ночью через прицел ночного видения стай муравьёв и гнилых брёвен в поисках 2х затаившихся за стволами деревьев партизан". Это то, что называется - "не дождётесь".
Рус МК - не обижайтесь- но обьяснять сути нет. Опонент судит о БД по голивудских фильмах, а это не излечимо.Цитата:
Сообщение от [RUS] MK
На скорости в 20 по ИК излучению тела-еле можно рассмотреть. А в условиях полета+условиях местности+камуфлировании- человеческие способности ничего не дают (просто разгляжеть ничего не возможно). И потом при скорости в 100 км ни какой РПГ не опасен. ПЗРК и ЗСУ- да это уже смертельно. Но на случай ПЗРК в машине уже все есть. Против ЗСУ- ответ аналогичен моему предыдущему по РПГ.
Ну да-да, по скорости меня что-то занесло. :smile: А оппонент не по голливуду судит, (зачем же так сразу) а по учебным фильмам про Апач. Я тоже видел такие "учебные фильмы", особенно по Дискавери их много. И там действительно показывают, что вот у нас есть мега-пилот, вот мега-стрелок, а вот мега-вертолет (то, что он лучший в мире-даже не обсуждается... :biggrin:). И вот эти трое образуют супер мощь американских ВС. Короче, все шоколадно, пока с винтовки не собьют.Цитата:
Сообщение от forten07
Но что действительно правильно указывается в этих фильмах, так это то, что оператор вооружения служит для управления этим самым вооружением. А не выискиванием и отстрелом пьяных партизан, что нам пытается объяснить уважаемый SergM . Для обороны вертолета имеются сотни-тысячи инженеров в десятках НИИ, а не бравый Василий, который безошибочно распознает на удалении 50 метров под кронами деревьев, в кустах пьяного партизана в камуфляже и с РПГ, попутно успевая наводить ракеты на цели и все это за десятки секунд, иначе собьют уже по-любому.
Что делать, если нет крон деревьев? (пустынная местность, пески, горы и т.п.)Цитата:
Сообщение от SergM
Как поменяется тактика?
Вертолёт- он вообще как? Как вольный охотник, или всё ж в конкретный квадрат за конкретной целью летит?
А вот тут интересно. У Ми-28Н изначально заложена тактика самостоятельного применения, т.е. охотника. Он так и называется. :smile: Но так как надвтулочный радар на нем зарубили, то хз какая у них тактика теперь. На Ка-50 же была тактика удара по конкретной разведанной подсвеченной цели на максимальной дальности (7-10 км). Была командирская машина Ка-52 и "исполнители приказов" Ка-50, то есть акулы не искали цели самостоятельно, а лишь поражали разведанные по команде от Ка-52. Это к вопросу о загруженности летчика в Ка-50. :smile: То есть камовцы сами допетрили, что оператор вооружения все-таки нужен, го не в каждой машине. На МАКС-2005 был целый стенд с демонстрацией этой тактики. Туда еще входили беспилотники и Ка-60.Цитата:
Сообщение от CINN
Но, видимо, из-за заруба радара на Ми решено было закупать Ка-52, как и планировалось у камовцев, благо возможность смены акулы на охотника была заложена в тактику.
Индия отменила тендер на покупку вертолетов стоимостью 550 млн. долл.
Индия отменила тендер на покупку партии из 22 ударных вертолетов стоимостью 550 млн. долл. Решение было принято, поскольку предложения не смогли удовлетворить требования индийских военных. В числе претендентов на поставку индийской армии ударных вертолетов были российская компания «Камов» (Ка-50), британско-итальянская Augusta Westland (AW129), а также европейский концерн EADS (Eurocopter Tiger). Вертолеты должны были оснащаться двумя двигателями, средствами радиоэлектронной борьбы и системами предупреждения о радиолокационном облучении. В комплект вооружения должен был входить противотанковый комплекс, модуль с пушкой калибра 20 мм или более, неуправляемые ракеты калибра 70 мм с дальностью 1,2 км, а также управляемые ракеты класса «воздух-земля» с дальностью не менее 7 км. Вертолеты также должны были иметь неснаряженную массу более 2500 кг, обладать высокой маневренностью и быть пригодными к эксплуатации в любое время суток, в том числе в сложных погодных и природно-климатических условиях. Представитель оборонного ведомства Индии сообщил, что в ближайшее время будет объявлен новый тендер.
-----------------------------------
http://nvo.ng.ru/news/2009-03-27/2_indiya.html
Что само по себе вызывает недоумение, типа, полетал, сегодня пару танков настрелял, ну и по мелочи- БТРы, грузовики... :biggrin:Цитата:
Сообщение от [RUS] MK
Почему, кстати? Его ж в зарубежной прессе называют "Апачски"(по аналогии с Ту-144- "Конкордски", намекая на явное сходство).Цитата:
Сообщение от [RUS] MK
Зарубили, или не обеспечили работоспособность?
Строго говоря- не обязательно от Ка-52(он позже появился), а вообще от указаний внешней разведки. Так это везде практикуется- и в авиации, и на флоте, и в сухопутных войсках.Цитата:
Сообщение от [RUS] MK
И это, кстати, один из плюсов дальнейшей модернизации Ка-50 в БПЛА- коли будет единое информационное поле, то, для уничтожения разведанных целей, человеком рисковать не стоит- можно послать БПЛА.
Поскольку цель разведана и её положение выдано беспилотнику, то обнаружение и уничтожение можно провести без участия лётчика. Манёвры выхода на цель, работы по цели и ухода от цели БПЛА сделает сам и лучше живого лётчика. Лётчик, в данном случае оператор, может находиться за километры от боя и не грузиться рутиной типа управления, а решать главные задачи- давать добро или не давать на уничтожение цели.
У Камовцев непростое положение, они не монополисты в вертолётах, как Милевцы, им выживать надо. Отсюда двухместники.Цитата:
Сообщение от [RUS] MK
Автоматизация взаимодействия одинаковых аппаратов в группе- их давний конёк, ещё с Ка-25-х.
Ну может не совсем и зарубили, но Пилот об этом писал в своем блоге, что мол скорее всего в серию пойдет без радара, так как там все проблемы какие-то, а радар будет на модернизированной машине.Цитата:
Сообщение от CINN
Вот-вот - пока радар всё равно не доделами, и Су-25 с Ми-24 40 летние сами от старости все не развалились, то пока пусть хотя бы в кабины "сверх-новейших" вертолётов хоть камеры обзора приличные установят. Небось, не сильно разорятся.
По поводу всей прочей "передовой электроники" для вертолёта - всё чепуха, кроме систем навигации и приличных систем наведения.
Ну-так "оптимисты" - даёте для чистого эксперимента всего один любой боевой вертолёт для эксперимента с выстрелом один раз со 100м РПГ-7 ?
Любой!
Тактика предварительной подготовки вертолёта к атаке в не-лесной местности отличается только в некоторых деталях. Поскольку лесная местность наиболее опасна как раз для вертолёта, а не для его врагов. На открытой местности - понятно, что всё зависит от обстоятельств: атакует ли вертолёт марширующую колонну, или напротив вылетает на поддержку атаки пехоты на хорошо укреплённую линию обороны.
Скажу страшное- вообще всё зависит от обстоятельств.Цитата:
Сообщение от SergM
На ютубе были кадры, снятые чеченами- пуляли из Стрелы в Ми-24.
Жаль, но попали... И двухместность не помогла...
Из кадров неясно- разбился ли, т.к. пошёл вниз небыстро, но в левый движок попали...
Я задам Вам вопрос- Вы когда-то видеоизображение на МФД видели? Вы думаете что картинка в кабинете да еще и вида сзади даст более совершенный обзор? Очень сомневаюсь- кроме того что с обыного кабинета во время полета не видно деталей, так еще и на малейньком МФд ГДЕ ВСЕ УМЕНЬШЕНО- разглядывать ЗПС- ничего не увидите.Цитата:
Вот-вот - пока радар всё равно не доделами, и Су-25 с Ми-24 40 летние сами от старости все не развалились, то пока пусть хотя бы в кабины "сверх-новейших" вертолётов хоть камеры обзора приличные установят. Небось, не сильно разорятся.
По поводу всей прочей "передовой электроники" для вертолёта - всё чепуха, кроме систем навигации и приличных систем наведения.
Один вопрос- Вы когда-то с РПГ-7/2/29 стреляли? С прицела ПГО-7 (старый-но наиболее распостраненный на 7ках) целились? ТОчно сть поражения для каждой климатической зоны, растояния и типа боеприпаса знаете? Если нет- то зачем ерунду о РПГ пишете? Или Вам РПГ так уцепился, что Вы не видите более явной угрозы в лице ПЗРК, ЗСУ и штатных ЗРК?Цитата:
Ну-так "оптимисты" - даёте для чистого эксперимента всего один любой боевой вертолёт для эксперимента с выстрелом один раз со 100м РПГ-7 ?
Любой!
Огорчу- 100м вы может и попадете, только по стоячему, не подвижному на земле вертолету. В движении нет.
По вашему повышеный риск при работе в лесной местности не отличается от работы в не лесной- где преград меньше?. Огорчу-это не так.Цитата:
Тактика предварительной подготовки вертолёта к атаке в не-лесной местности отличается только в некоторых деталях. Поскольку лесная местность наиболее опасна как раз для вертолёта, а не для его врагов. На открытой местности - понятно, что всё зависит от обстоятельств: атакует ли вертолёт марширующую колонну, или напротив вылетает на поддержку атаки пехоты на хорошо укреплённую линию обороны.
Таких кадров навалом. Была сьемка сбития с Иглы Ми-26. Там еще круче- глаз десантников (с сотня по моему на борту была) +экипаж было навалом. ТОлько это его не спасло- попадание в правый двигатель и групая посадка с полным уничтожением машины.Цитата:
Скажу страшное- вообще всё зависит от обстоятельств.
На ютубе были кадры, снятые чеченами- пуляли из Стрелы в Ми-24.
Жаль, но попали... И двухместность не помогла...
Из кадров неясно- разбился ли, т.к. пошёл вниз небыстро, но в левый движок попали...
Та запись о которой говорил Синн- поражение Ми-24В во время работы в Чечне. Если память не подводит - машина упала и экипажу...
Хотя посмотрите и насладитесь Ми-8МТВ+ Ми-24В- тут ПЗРК- точный и не грубый РПГ.
http://www.youtube.com/watch?v=FZnGc_MBm1U
А это то от чего оператор не спасет- скорее увеличит поитери своей тушей.
http://www.youtube.com/watch?v=G_Kg3UZ_5x8
Неприятно.
Кстати вот последствия знакомства с ПЗРк Ми-8МТВ. Есть смутные подозрения что на пред видео завалили Ми-8 (хотя там и 24й видно).
http://www.youtube.com/watch?v=sjowqgS2uxM&NR=1
А теперь подумайте как 2й член экипажа будет спасать машину. Тут только эллектронника может помочь, беда в том, что пока тут до такой не дошли ине делабт принимать все передовое.
Ага, сейчас меня тут обвинят в причастности к отряду Шамиля Басаева.
И всё это только для того, чтобы "доказать" какие они самые умные и что они-то де уж точно "из РПГ стреляли" и точно знают, что "очень важно учесть влажность воздуха", без этого "точно никак не попадёшь", даже за 100 метров. Огорчу вас. Возможно, вас слишком сильно учили учитывать влажность воздуха - может быть вы из-за этого даже за 100 метров никуда не попадаете. А вот простые Африканские партизаны, влажность воздуха и тряску собственных рук не учитывают (может они ещё и не косоглазые) и потому они из РПГ-7 совершенно успешно сбивали любые американские боевые вертолёты. Так же как и Афганские партизаны - любые Российские - если это позволяла дальность. На практике. Так что на свою личную, персональную "продвинутость" прошу не ссылаться - если лично вы не попадаете, то вовсе не обязательно, что все мажут также.
В мониторах-камерах заднего, равно и бокового и нижнего обзора - хороший боевой лётчик и хороший боец-пехотинец может разглядеть очень много жизненно важной для него информации. Это если он хороший. Плохому - действительно всё фиолетово - он сегодня проснулся всё равно "не в духе", зарплата - как обычно - курам на смех, жена пилит(или уже ушла), дети сидят голодные,начальник зверь, и пр.... ему всё по барабану и с задания он возвращаться не собирается. А хороший летчик - как хороший футболист на футбольном поле - видит всё поле, чем шире - тем лучше. И на хорошем мониторе, он например, сразу увидит, по крайней мере, кто и откуда сзади по нему стреляет очередями - просто по облачку дыма над пулемётом. И много что ещё можно так увидеть, перебежки партизан, например.
Товарищ- я с РПГ-7 стрелял и знаю что это такое.Цитата:
Сообщение от SergM
Вы так оперируете про афганских парней, что мне интересно стало- насколько Вы осведомлены про потери армейской А. США в Афгане? ПРошу привести списки вертолетных потерь США за 8 лет войны, заодно указать где и в какой ситуации конкретный борт был поражен из РПГ или СПГ. Если Американцы такое бы признали (а они не идиоты и в зоне где сть хоть старый зарыпаный ДШК-М- висеть не будут) то это либо преднамеренная операция, либо было навалом свидетелей. Одно я скажу- что в Афганистане основная масса боевых потерь вертолетов СССР приходилась на ПЗРК и ЗСУ (отсюда и появление ЭВУ) а не на РПГ.
Кстати про 2го члена - там еще есть видео поражения Турецкой кобры и Ми-8 Курдами. Согласитесь в этой ситуации 2 член только довесок. Лично я сторонник 1 местника (2 в случае применения машины как пункта наведения) и БПЛА.
http://www.youtube.com/watch?v=iEsQs...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=p5vew...eature=related
Правда Кобра сомнительна (я не следил за турецким похабищем, потому их потери пропустил сквозь пальцы).
Вообще-то Россия на этот тендер выставляла не Ка-50, а Ми-28НЭ...Цитата:
Сообщение от Морячок
Можно, конечно, предположить, что ВСЕ конструкторы боевых вертолетов — дураки.
(Тем боле, нам за такое предположение ничего не будет.)
Но даже если так, в их дури есть система.
Почему-то ВСЕ боевые вертолеты в мире — 2-х местные. И Ка-50 здесь, скорее всего, исключение, которое подтверждает... Может, они чего-то такое знают?
Немного полезных сведений по физиологии зрения (вертолетчику, может, и не
пригодятся, а водителю авто — очень даже):
http://avtovodila.ru/index.php?menu=...art=vidim_skor
http://www.automag.vrn.ru/00_8/0.html
http://window.edu.ru/window_catalog/...le=stup451.pdf
Ник
Я не троглодит - чтобы мне любоваться зрелищами реально убиваемых людей. Не старайтесь дополнить картину выкладыванием новых таких роликов. Я не сомневаюсь, что вы где-то и куда-то стреляли гранатой из РПГ. Даже могу догадаться примерно при каких обстоятельствах. :) Думаю, это было довольно забавно. Обычно эти охотничьи рассказы, весьма приятны на посиделках. Реально боевые ситуации, напротив, никто вспоминать не любит. Тут взаимно-однозначное соответствие. Картинно-киношных кино-"героев" США, начиная с самого важного зачинателя жанра губернатора Калифорнии не то что в Чечню не вытащить никаким гонораром и с батальоном спецназа в охране - они и в Москве-то откровенно боятся появляться. А уж в Афганистане - только в кошмарном сне... подпрыгивая с воплями на роскошной кровати... как бы инфаркт не прихватил. (Шварценнегер посетил аэропорт Иракской авиабазы, кажется, 1н раз, в противоположность Дж. Бушу и пробыл там менее суток) Никакого Ван-Дамма со Сталлоне мы НИКОГДА не видели и никогда не увидим ни на Кавказе, ни в Афганистане. За никакие миллионы долларов. Это я к тому, что держать РПГ и даже стрелять из него и воевать с ним - это абсолютно разные вещи. Ещё раз настоятельно прошу - никакие садистские ролики здесь не выкладывать дабы не было соблазна в болезненное смакование у кого-то влезать. Неуважение к чужой жизни-смерти ещё один признак никогда реально не воевавшего человека, то есть человека, не сидевшего в ветолёте-танке, попавшем в такую ситуацию.
Конечно знают... :biggrin:Цитата:
Сообщение от Nik Primopye
Есть КБ с коллективом, есть заводы, есть военные заказчики...
И на каждом этапе- инерция привычек.
Всё складывается в привычный, вобщем-то, ход вещей, постепенное улучшение характеристик изделий. С обязательной оглядкой- а как там у супостата?
А когда кто-то предлагает слишком революционное- большинство в штыки. Мало тех, кто сразу схватывает.
претензии - газете. я оттуда только заметку скопировал в тему :smile:Цитата:
Вообще-то Россия на этот тендер выставляла не Ка-50, а Ми-28НЭ...