тоже все это уже всплывало!и кстати,Литиум,а как вы махи в км/ч перевели?расскажите как такие точные значения получили?и как величина ичстинных скоростей соотностися с пилотажными и маневренными характеристиками?и что плохого если бомбардировщик разгоняется до 1,8м(как ту-22м3,ту-160),по такому критерию су-25 вообще не в дугу,он дозвуковой!су-24 тоже как то за такими махами не гнался и его кстати так и недоиспытали на большой высо е,ибо изначально знали,ему там просто нефиг делать,вот и все!
Последний раз редактировалось L39aero; 26.02.2016 в 09:59.
Это не он, это я перевёл, умножил скорость звука в стратосфере (295 м/с) на число М.
Величина истиных скоростей с маневренными характеристиками никак не соотносится, маневренность самолёта определяется следующими факторами:и как величина ичстинных скоростей соотностися с пилотажными и маневренными характеристиками?
1. Высокой тяговооружённостью.
2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
3. Высоким аэродинамическим качеством.
4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
5. Максимально допустимой перегрузкой.
6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
7. Максимальным критическим углом атаки.
8. Коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
9. Наилучшей САУ.
10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
11. Наличием УВТ.
Ничего плохого, только Су-30 разгоняется до большей скорости, это значит, что у него больше и скороподъёмность, и разгонные характеристики, не говоря уже о маневренных (после сброса бомб).и что плохого если бомбардировщик разгоняется до 1,8м (как ту-22м3,ту-160)
вы прям в этом уверены ? обосновать своё высказывание сможете ?Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.
вот в прошлом году когда казахстан принимал свои Су-30СМ, в описании машин указывалась возможность автоматизированного полёта на пмв в режиме огибания рельефа с использованием возможностей специального режима БРЛС Н-011М Барс.
на 0:38, - к примеру, полёт китайских Су-30 на ПМВ у воды ... никакой трясучки, спокойно себе летят
и, надо добавить, это лишь Су-30МКК или Су-30МК2 или J-16. т.е. не такая продвинутая машина, как Су-30СМ или МКМ. на этих Су-30 не стоит продвинутой БРЛС с ПФАР и кучей интересных режимов
спорноОбзор вперед-вниз у Су-34 лучше
чтоб так утверждать, надо полетать на обоих.
здесь поподробней. пожалуйста, расскажите, в чём же состоит эта оптимизация ?РЛС оптимизирована для работы по наземным целям
(вам, кстати, известно, что картографируют их БРЛС с одинаковым разрешением - 10м2 ?)
нет, про оптронику говорить как раз приходитсяа про оптронику и говорить не приходится -если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно, случайность, никто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует
ибо Су-30 в своей сущности имеет оптику и его БРЭО специально к этому подготовлено - Барс последней фазы (III) специально в середине 2000-х доработали - его скомплексировали с подвесным контейнером Litening (вероятно, для МКМ его скомплексировали с Damocles):
Su - 30MKI Phase-III N011M Mk.3 (~2005)
> Russian C101 radar computer replaced by Indian processor.
> Ground attack mode with simultaneus air target search
> Integration with Rafael Litening pod
(вот зато, интересный вопрос, - скомплексирована ли БРЛС Су-34 с Платаном ? :) )
контейнеры для Су-30 есть. Damocles и Litening. у ВВС Индии, Малайзии, Казахстана, Венесуэлы
это у НАШИХ ВВС их нет, и вот теперь по поводу наличия или отсутствия контейнера в наших ВВС
Сапсана действительно нет и не будет
подозреваю, что в провале программы по закупке/локализации производства Дамоклов виновны те же люди, что и в провале Сапсана - менеджмент УОМЗ
и чего нам это стоило ? целой безумной программы производства Су-34 ?
да за эти деньги можно было хоть десять контейнеров разработать, наладить собственное производство качественных матриц для тепловизоров
в конце концов, обратиться к другому производителю - НПК СПП - уже, как я понимаю, на финишной прямой со своим Т220/Э - Виктор Сумерин обещал уже в этом году египту 40 контейнеров поставить.
вот о чём речь.
Последний раз редактировалось ZHeN; 26.02.2016 в 15:54.
Уважаемый lindr, в своем прошлом сообщении я просил Вас быть чуть внимательнее. Жаль, что Вы проигнорировали мои слова. В противном случае, Вы бы знали, что связь между стратегической авиацией и программой Су-34 есть и эта связь является отрицательной.
Далее я осмелюсь заметить, что Вы проигнорировали (вероятно, по причине чрезвычайной осведомленности по всем обсуждаемым темам) мой вопрос об основаниях, на которых Вы приписали мне утверждение о сходстве В-1В и Ту-22М3.
В связи с этим свой вопрос я повторяю
и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.
Дорогой подсказчик, если бы Вы были капитаном Очевидность, то написанное стало бы основанием для присвоения капитану сразу адмиральского чина.
Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
Таким образом, есть все основания утверждать, что при желании Ту-22М3 были бы исправны и способны нести различные типы тактических управляемых средств воздух-поверхность.
Все зависит от вида оружия.
А еще можно сначала уничтожить «Бук» (или «Пэтриот») а потом летать в свое удовольствие.
Странно, что в разговоре с человеком, представляющимся близким к промышленности, приходится особо заострять внимание на указанном факте.
И у нас тоже есть. Работа идет трудно, но всё же идет.
Так пашку-то похоронили уже
Это касается видимого диапазона. Поэтому лазерные средства военной техники (танковые лазерные дальномеры, авиационные системы дальнометрирования и подсвета целей типа «Прожектор-1», «Клен» и более поздние изделия) работают в ИК-диапазоне.
в описанной Вами ситуации это единственный вариант.
Вы сами задали условия, что
А теперь пишите «накрыть квартал». То есть в неудобной ситуации Вы меняете правила на ходу.
Сомнения появились, т.к. я вижу, что написанное Вами систематически резко противоречит известным фактам и здравому смыслу. То, что Вы на ходу меняете условия, установленные Вами же, укрепляет сомнения в Вашей компетентности.
Это удобная отговорка, когда лень аргументировать необдуманно брошенную фразу.
Уважаемый lindr, если Вы близки к промышленности, то знаете, что у Ту-22М3 публично не обсуждается аппаратура гос. познавания, некоторые средства РЭБ и боевые блоки ТК55.
Те вопросы, которых я коснулся, слишком очевидны, что бы быть закрытыми.
Что-что, простите?
Вы правы. Су-30 (и 35 тоже) ремонт не потребуется, т.к. он будет работать с большой высоты, не подставится под огонь стрелкового оружия и останется целым.
Ошибаетесь, т.к. при условии наличия СНС или ИНС (или того и другого) способ наведения на конечном участке траектории может быть любым. А при отсутствии помех СНС сама по себе обеспечивает достаточную точность.
Идем дальше.
Сначала было задано
А теперь вдруг стало
Уважаемый lindr, Вы настоящий волшебник.Превратить замаскированный опорный пункт на сильно пересеченной местности в одинокий корабль в море «могут не только лишь все» (с)
Да, такое может случиться, если Вы его заколдуете и превратите во что-то другое. В одинокий корабль в море, например.![]()
Последний раз редактировалось lithium; 26.02.2016 в 14:00.
Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?
Я,вообще-то говоря,уже пытался довести эту мысль.Если брать не папуасию,а страну с нормальной ПВО,то это самое уничтожение ПВО ракетами может подзатянуться,если вообще увенчается успехом.А на войне фактор времени -один из решающих.Что,прикажете не вести БД,пока нет уверенности,что ПВО подавлена?
И заправщиками примерно та же история -над своей территорией -пожалуйста,а над Тихим океаном?Ведь собьют же -авиация противника не уничтожена(опять же -если это не папуасия)
Ммммм....если бы БР, названные Вами, так же интенсивно использовались, как авиация ВВС (работала СУ, корпус испытывал нагрузки и т.д.), то их давно бы списали. Украинские специалисты до недавнего времени участвовали в продлении ресурса и подготовкам к стартам конверсионных "Днепров", но их заменили специалисты из г. Миасс. Что-то слабо себе представляю, что там мог полуразваленный ЮжМАШ продлевать. Специалисты из г. Миасс, кстати, на базе целиком российской БР для подводных лодок "Синева" делают замену (Сармат) всем украинским сухопутным изделиям. Lithium, Не к месту Вы зацепили Украину....Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
Осталось только выяснить в чем специалист, т.к. сканы продекларированного диплома и паспорта так и не были предъявлены, то ИМХО его следует считать пожилым негром специализирующимся на вполне очевидных, хотя и несколько экзотических видах разведки. Доморощенные эксперды-наполеоны ведут себя несколько иначе.
Конкретно у меня мнение,что человек в глаза не видел РЛЭ самолетов,которые он обсуждает,ни разу не пытался с летным составом поговорить,и главное даже мало-мальски не представляет тактику применения ударной авиации!
ответ на пост 1025
Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации.И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
Если склероз не изменяет,о лучшем обзоре писал или Скай или Валадимир Малюх,или оба.
А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?Я почему-то уверен,что вбухай туда в 10 раз больше средств ,то они бы и освоили в 10 раз больше с тем же результатом.А с Т-220 давайте подождем -дай Бог,что реально эти контейнеры появятся в ВКС в следующем году.
Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 03:45.
И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?
Да в любую страну,имеющую вменяемую авиацию и ПВО.Про одну уже говорили .Есть и другая,не имеющая с Россией мирного договора,зато имеющая территориальные претензии.Там по-другому не получится.
А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?
Нет.Потому что состояние ВВС Малайзии определяется мировым уровнем технологий,не только российских.
Летали?
Я летал тольком паксом на Ил-18,Ту-154 и Боингах разных пород.
Но когда я собирал материал по Миг-23,то расспрашивал многих летчиков - наверно,под 3 десятка наберется.И ХАН(т.е.,Харисов Александр Назипович) один из них
А вообще,писать в таком стиле,со сме-чками,я и сам умею,особенно ,когда нет аргументов
Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 15:58.
Уважаемый Nazar, Вы правы.
Говоря о «работах по Ту-22М3» я имел в виду его оснащение Х-15 в 1980 г. (разрешенной ОСВ-2), не оснащение Х-55 (запрещнной ОСВ-2) и мелкие доделки, шедшие до его формального принятия на вооружение в 1989 г.
Должен отметить, что я применил формулировку, допускающую разночтения. Для их исключения я должен был написать, что «на облик Ту-22М3 сильно повлиял договор ОСВ-2».
Кстати, интересно, что конструкция «Тройки» приводилась в соответствие с положениями договора еще до его подписания. Т.е. каким-то тайным образом все было решено заранее.
Да, это действительно важный вопрос. Лично я не встречал документов, дающих четкое определение.
Не хочется о таком думать ибо постановке и успешному решению данной задачи будут рады только за океаном.
Я в качестве примера противоречивости понятия «стратегической задачи» предложил бы удар по авиабазе Элмендорф с аэр. Анадырь.
Согласен. Но в соответсвии с данным определением получается, что при базировании на Чукотке Ту-22М3 формально становится стратегом. Кстати, к этому цеплялись американцы в ходе переговоров по ОСВ-2, на которых вопрос о Ту-22М был одним из центральных, т.к. американцам крайне не нравилось, что СССР может достичь паритета и в области ударной авиации.
Но это все детали. Главное то, что программа Ту-22М дорого обошлась нашей стране. И машина, получившаяся в результате многолетних усилий по сей день остается выдающейся. Исключительная ценность «Тройки» в том, что при планомерном обновлении он может решать широчайший круг задач – от засыпания бомбами площадей при борьбе с душманами до базирования перспективных гиперзвуковых ракет, в частности, «Циркона».
Поэтому в виду наличия у РФ такого уникального самолета программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками.
Я про послевоенный период.
А на фоне постовок американцами нефти в Третий Рейх, все шведские интриги это просто невинный способ спастись...
Последний раз редактировалось lithium; 27.02.2016 в 19:55.