Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 1810

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию


  2. #2
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    04.jpgтоже все это уже всплывало!и кстати,Литиум,а как вы махи в км/ч перевели?расскажите как такие точные значения получили?и как величина ичстинных скоростей соотностися с пилотажными и маневренными характеристиками?и что плохого если бомбардировщик разгоняется до 1,8м(как ту-22м3,ту-160),по такому критерию су-25 вообще не в дугу,он дозвуковой!су-24 тоже как то за такими махами не гнался и его кстати так и недоиспытали на большой высо е,ибо изначально знали,ему там просто нефиг делать,вот и все!
    Последний раз редактировалось L39aero; 26.02.2016 в 09:59.

  3. #3
    Новичок
    Регистрация
    18.02.2016
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	04.JPG 
Просмотров:	1590 
Размер:	32.2 Кб 
ID:	69793тоже все это уже всплывало!и кстати,Литиум,а как вы махи в км/ч перевели?расскажите как такие точные значения получили?
    Это не он, это я перевёл, умножил скорость звука в стратосфере (295 м/с) на число М.
    и как величина ичстинных скоростей соотностися с пилотажными и маневренными характеристиками?
    Величина истиных скоростей с маневренными характеристиками никак не соотносится, маневренность самолёта определяется следующими факторами:
    1. Высокой тяговооружённостью.
    2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
    3. Высоким аэродинамическим качеством.
    4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
    5. Максимально допустимой перегрузкой.
    6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
    7. Максимальным критическим углом атаки.
    8. Коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
    9. Наилучшей САУ.
    10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
    11. Наличием УВТ.
    и что плохого если бомбардировщик разгоняется до 1,8м (как ту-22м3,ту-160)
    Ничего плохого, только Су-30 разгоняется до большей скорости, это значит, что у него больше и скороподъёмность, и разгонные характеристики, не говоря уже о маневренных (после сброса бомб).

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    895

    По умолчанию

    Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.
    вы прям в этом уверены ? обосновать своё высказывание сможете ?

    вот в прошлом году когда казахстан принимал свои Су-30СМ, в описании машин указывалась возможность автоматизированного полёта на пмв в режиме огибания рельефа с использованием возможностей специального режима БРЛС Н-011М Барс.

    на 0:38, - к примеру, полёт китайских Су-30 на ПМВ у воды ... никакой трясучки, спокойно себе летят
    и, надо добавить, это лишь Су-30МКК или Су-30МК2 или J-16. т.е. не такая продвинутая машина, как Су-30СМ или МКМ. на этих Су-30 не стоит продвинутой БРЛС с ПФАР и кучей интересных режимов

    Обзор вперед-вниз у Су-34 лучше
    спорно
    чтоб так утверждать, надо полетать на обоих.

    РЛС оптимизирована для работы по наземным целям
    здесь поподробней. пожалуйста, расскажите, в чём же состоит эта оптимизация ?
    (вам, кстати, известно, что картографируют их БРЛС с одинаковым разрешением - 10м2 ?)

    а про оптронику и говорить не приходится -если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно, случайность, никто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует
    нет, про оптронику говорить как раз приходится
    ибо Су-30 в своей сущности имеет оптику и его БРЭО специально к этому подготовлено - Барс последней фазы (III) специально в середине 2000-х доработали - его скомплексировали с подвесным контейнером Litening (вероятно, для МКМ его скомплексировали с Damocles):
    Su - 30MKI Phase-III N011M Mk.3 (~2005)
    > Russian C101 radar computer replaced by Indian processor.
    > Ground attack mode with simultaneus air target search
    > Integration with Rafael Litening pod
    (вот зато, интересный вопрос, - скомплексирована ли БРЛС Су-34 с Платаном ? :) )

    контейнеры для Су-30 есть. Damocles и Litening. у ВВС Индии, Малайзии, Казахстана, Венесуэлы

    это у НАШИХ ВВС их нет, и вот теперь по поводу наличия или отсутствия контейнера в наших ВВС
    Сапсана действительно нет и не будет
    подозреваю, что в провале программы по закупке/локализации производства Дамоклов виновны те же люди, что и в провале Сапсана - менеджмент УОМЗ
    и чего нам это стоило ? целой безумной программы производства Су-34 ?
    да за эти деньги можно было хоть десять контейнеров разработать, наладить собственное производство качественных матриц для тепловизоров
    в конце концов, обратиться к другому производителю - НПК СПП - уже, как я понимаю, на финишной прямой со своим Т220/Э - Виктор Сумерин обещал уже в этом году египту 40 контейнеров поставить.
    вот о чём речь.
    Последний раз редактировалось ZHeN; 26.02.2016 в 15:54.

  5. #5
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Честно говоря не помню что вы там писали, т.к. читал по диагонали ибо к теме дискуссии стратеги никаким боком -)
    Уважаемый lindr, в своем прошлом сообщении я просил Вас быть чуть внимательнее. Жаль, что Вы проигнорировали мои слова. В противном случае, Вы бы знали, что связь между стратегической авиацией и программой Су-34 есть и эта связь является отрицательной.
    Далее я осмелюсь заметить, что Вы проигнорировали (вероятно, по причине чрезвычайной осведомленности по всем обсуждаемым темам) мой вопрос об основаниях, на которых Вы приписали мне утверждение о сходстве В-1В и Ту-22М3.
    В связи с этим свой вопрос я повторяю
    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Прежде всего, хочу поинтересоваться, на каком основании Вы написали, что я говорил о сходстве Ту-22М3 и В-1В?
    и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Подсказка.
    Если он серийно выпускается, если ЗИП не исчерпан, если ЗИП годен, если есть документация на ремонт изделия, если изготовитель теперь не за рубежом, если разработчик не за рубежом, если завод не закрылся, еще можно раскинуть мозгами и вспомнить много если, а одного-двух достаточно чтобы начался каннибализм.
    Дорогой подсказчик, если бы Вы были капитаном Очевидность, то написанное стало бы основанием для присвоения капитану сразу адмиральского чина.
    Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
    Таким образом, есть все основания утверждать, что при желании Ту-22М3 были бы исправны и способны нести различные типы тактических управляемых средств воздух-поверхность.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Нет с разумной, но все равно мимо.
    Все зависит от вида оружия.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    А если там "Бук" к примеру, то не полетят вовсе -)
    А еще можно сначала уничтожить «Бук» (или «Пэтриот») а потом летать в свое удовольствие.
    Странно, что в разговоре с человеком, представляющимся близким к промышленности, приходится особо заострять внимание на указанном факте.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Да есть в некоторых странах.
    И у нас тоже есть. Работа идет трудно, но всё же идет.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Всякое бывает.
    Так пашку-то похоронили уже
    tcpld87s2d1e.jpg
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Лазер не любит пыль и дым.
    Это касается видимого диапазона. Поэтому лазерные средства военной техники (танковые лазерные дальномеры, авиационные системы дальнометрирования и подсвета целей типа «Прожектор-1», «Клен» и более поздние изделия) работают в ИК-диапазоне.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Потом по каждой цели будете высокоточку бросать?
    в описанной Вами ситуации это единственный вариант.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    А по методике можно аккуратно накрыть сразу весь квартал получив десяток дырок на звено.
    Вы сами задали условия, что
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    позиции наши и противника вперемешку....
    А теперь пишите «накрыть квартал». То есть в неудобной ситуации Вы меняете правила на ходу.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Зря.
    Сомнения появились, т.к. я вижу, что написанное Вами систематически резко противоречит известным фактам и здравому смыслу. То, что Вы на ходу меняете условия, установленные Вами же, укрепляет сомнения в Вашей компетентности.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Это не предмет публичной дискуссии.
    Это удобная отговорка, когда лень аргументировать необдуманно брошенную фразу.
    Уважаемый lindr, если Вы близки к промышленности, то знаете, что у Ту-22М3 публично не обсуждается аппаратура гос. познавания, некоторые средства РЭБ и боевые блоки ТК55.
    Те вопросы, которых я коснулся, слишком очевидны, что бы быть закрытыми.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Только советские вертолеты несли бомбы. Но все же вертолет обычно бьет "прямой наводкой" а городе желательно по навесной траектории.
    Что-что, простите?



    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Зато Су-30 в этой ситуации ремонт уже не понадобится, вот и деньги найдутся.
    Вы правы. Су-30 (и 35 тоже) ремонт не потребуется, т.к. он будет работать с большой высоты, не подставится под огонь стрелкового оружия и останется целым.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Нет, не ошибаюсь.
    Ошибаетесь, т.к. при условии наличия СНС или ИНС (или того и другого) способ наведения на конечном участке траектории может быть любым. А при отсутствии помех СНС сама по себе обеспечивает достаточную точность.

    Идем дальше.
    Сначала было задано
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    замаскированный опорный пункт на сильно пересенной местности.
    А теперь вдруг стало
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    хорошо если цель одинокий корабль в море.
    Уважаемый lindr, Вы настоящий волшебник. Превратить замаскированный опорный пункт на сильно пересеченной местности в одинокий корабль в море «могут не только лишь все» (с)
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    даже обычный мост может стать трудной для обнаружения целью.
    Да, такое может случиться, если Вы его заколдуете и превратите во что-то другое. В одинокий корабль в море, например.
    Последний раз редактировалось lithium; 26.02.2016 в 14:00.

  6. #6
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    контейнеры для Су-30 есть. Damocles и Litening.
    это у НАШИХ ВВС их нет, и вот теперь по поводу наличия или отсутствия контейнера в наших ВВС
    …………
    и чего нам это стоило ? целой безумной программы производства Су-34 ?
    да за эти деньги можно было хоть десять контейнеров разработать, наладить собственное производство качественных матриц для тепловизоров
    Уважаемый ZHeN, браво!
    Должен отметить, что между критическим отношением к Су-34 и умением четко формулировать мысли есть явная корреляция.
    Последний раз редактировалось lithium; 26.02.2016 в 15:45.

  7. #7
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    582

    По умолчанию

    Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?

  8. #8
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    Я,вообще-то говоря,уже пытался довести эту мысль.Если брать не папуасию,а страну с нормальной ПВО,то это самое уничтожение ПВО ракетами может подзатянуться,если вообще увенчается успехом.А на войне фактор времени -один из решающих.Что,прикажете не вести БД,пока нет уверенности,что ПВО подавлена?
    И заправщиками примерно та же история -над своей территорией -пожалуйста,а над Тихим океаном?Ведь собьют же -авиация противника не уничтожена(опять же -если это не папуасия)

  9. #9
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,805

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?
    Леня, и ты не вытерпел!
    Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...

  10. #10
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.06.2007
    Сообщений
    745

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    Леня, и ты не вытерпел!
    Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...
    Иногда смотрю на ветку, печалюсь. Порой вижу новые подтверждения, что посыл на три буквы в начале этого потока были небезоснователен. И дело не столько в сюжете, сколько в манере. Остается ждать, когда поток иссякнет. Не вечен же он.

  11. #11
    Старожил Ветеран Аватар для KURYER
    Регистрация
    13.09.2015
    Сообщений
    1,149

    По умолчанию

    Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
    Ммммм....если бы БР, названные Вами, так же интенсивно использовались, как авиация ВВС (работала СУ, корпус испытывал нагрузки и т.д.), то их давно бы списали. Украинские специалисты до недавнего времени участвовали в продлении ресурса и подготовкам к стартам конверсионных "Днепров", но их заменили специалисты из г. Миасс. Что-то слабо себе представляю, что там мог полуразваленный ЮжМАШ продлевать. Специалисты из г. Миасс, кстати, на базе целиком российской БР для подводных лодок "Синева" делают замену (Сармат) всем украинским сухопутным изделиям. Lithium, Не к месту Вы зацепили Украину....

  12. #12
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    Леня, и ты не вытерпел!
    Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...
    Осталось только выяснить в чем специалист, т.к. сканы продекларированного диплома и паспорта так и не были предъявлены, то ИМХО его следует считать пожилым негром специализирующимся на вполне очевидных, хотя и несколько экзотических видах разведки. Доморощенные эксперды-наполеоны ведут себя несколько иначе.

  13. #13
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Конкретно у меня мнение,что человек в глаза не видел РЛЭ самолетов,которые он обсуждает,ни разу не пытался с летным составом поговорить,и главное даже мало-мальски не представляет тактику применения ударной авиации!

  14. #14
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    ответ на пост 1025
    Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации.И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
    Если склероз не изменяет,о лучшем обзоре писал или Скай или Валадимир Малюх,или оба.
    А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
    Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
    Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
    Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?Я почему-то уверен,что вбухай туда в 10 раз больше средств ,то они бы и освоили в 10 раз больше с тем же результатом.А с Т-220 давайте подождем -дай Бог,что реально эти контейнеры появятся в ВКС в следующем году.
    Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 03:45.

  15. #15
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ?
    И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
    А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    .А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации
    Летали?

  16. #16
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?
    К вам в гости в Швецию Сканы диплома и паспорта где?

  17. #17
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?
    Да в любую страну,имеющую вменяемую авиацию и ПВО.Про одну уже говорили .Есть и другая,не имеющая с Россией мирного договора,зато имеющая территориальные претензии.Там по-другому не получится.
    А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?
    Нет.Потому что состояние ВВС Малайзии определяется мировым уровнем технологий,не только российских.
    Летали?
    Я летал тольком паксом на Ил-18,Ту-154 и Боингах разных пород.
    Но когда я собирал материал по Миг-23,то расспрашивал многих летчиков - наверно,под 3 десятка наберется.И ХАН(т.е.,Харисов Александр Назипович) один из них
    А вообще,писать в таком стиле,со сме-чками,я и сам умею,особенно ,когда нет аргументов
    Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 15:58.

  18. #18
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    -------------

  19. #19
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    1) К моменту подписания ОСВ-2, Ту-22М3 уже находился в серийном производстве и прошел гос.испытания.
    Уважаемый Nazar, Вы правы.
    Говоря о «работах по Ту-22М3» я имел в виду его оснащение Х-15 в 1980 г. (разрешенной ОСВ-2), не оснащение Х-55 (запрещнной ОСВ-2) и мелкие доделки, шедшие до его формального принятия на вооружение в 1989 г.
    Должен отметить, что я применил формулировку, допускающую разночтения. Для их исключения я должен был написать, что «на облик Ту-22М3 сильно повлиял договор ОСВ-2».
    Кстати, интересно, что конструкция «Тройки» приводилась в соответствие с положениями договора еще до его подписания. Т.е. каким-то тайным образом все было решено заранее.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Что-бы разобраться в этом вопросе, надо решить что мы называем стратегическим бомбардировщиком и от чего пляшем, от дальности применения, или от возможностей выполнять стратегическую задачу.
    Да, это действительно важный вопрос. Лично я не встречал документов, дающих четкое определение.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Например уничтожение Хмельницкой АЭС,
    Не хочется о таком думать ибо постановке и успешному решению данной задачи будут рады только за океаном.
    Я в качестве примера противоречивости понятия «стратегической задачи» предложил бы удар по авиабазе Элмендорф с аэр. Анадырь.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Стратегическую авиацию имеют всего два государства ( Англия свои Вулканы давно списала ), находящиеся на разных континентах и в моем понимании, стратегической авиацией может называться та, которая может решать задачи на другом континенте и наносить по нему удары.
    Согласен. Но в соответсвии с данным определением получается, что при базировании на Чукотке Ту-22М3 формально становится стратегом. Кстати, к этому цеплялись американцы в ходе переговоров по ОСВ-2, на которых вопрос о Ту-22М был одним из центральных, т.к. американцам крайне не нравилось, что СССР может достичь паритета и в области ударной авиации.
    Но это все детали. Главное то, что программа Ту-22М дорого обошлась нашей стране. И машина, получившаяся в результате многолетних усилий по сей день остается выдающейся. Исключительная ценность «Тройки» в том, что при планомерном обновлении он может решать широчайший круг задач – от засыпания бомбами площадей при борьбе с душманами до базирования перспективных гиперзвуковых ракет, в частности, «Циркона».
    Поэтому в виду наличия у РФ такого уникального самолета программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    позиция Швеции во WW2 войне была вполне понятна
    Я про послевоенный период.
    А на фоне постовок американцами нефти в Третий Рейх, все шведские интриги это просто невинный способ спастись...
    Последний раз редактировалось lithium; 27.02.2016 в 19:55.

  20. #20
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,805

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    ....Поэтому ... программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками. ...
    Вот оно как! Экий длинный был заход, но теперь, наконец, понятно, чего ради!
    Вы, все здесь оппонирующие этому достойному мужу, Вы понимаете, кто вы на самом деле?
    Вы ПРЕСТУПНИКИ!
    И прошу считать этот пост официальным заявлением в ГенПрокуратуру и СКР!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •