у МиГ-31 есть шанс против Ф-15с или нет?

[Chizh]

О чем я и говорю, я не верю в то, что почти половина потерь авиации коалиции, пришлись на "небоевые".
В принципе выше это более подробно описали.

В этом нет ничего удивительного.
В Югославии большинство потерь не боевые.

[Nazar]

Воздушные потери коалиции расписаны во всей красоте и статистике в упомянутом мной 5-томном сборнике.
Читайте.

Кем расписаны? Теми-же кто после каждого выигранного ВБ, записывали на свой счет иракский Миг-29?

[Chizh]

Вы шутите?

Ни сколько.

Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?

СУВ и ракеты это основа комплекса. У каждого самолета есть свои плюсы и минусы.
F-14 уступает МиГ-31 в сверхзвуковых режимах, но превосходит по ракетам и естественно - ближнему бою. Радар у 14-го мощнее, но в более узком секторе.

F-14 это не комплекс ПВО.

Как Вы классифицируете?

[Chizh]

Кем расписаны? Теми-же кто после каждого выигранного ВБ, записывали на свой счет иракский Миг-29?

Я вижу тут возникли вопросы веры. Дальше можно не обсуждать.

[Nazar]

В этом нет ничего удивительного.
В Югославии большинство потерь не боевые.

Есть, ибо не могут данные так разница, 2 потерянных по американским данным и несколько десятков по сербским.
Истина где-то по середине должна быть. Одним выгодно победы преувеличить, другим приуменьшить потери. В басни про то, что в таких демократических и цивилизованных странах, как США и Израиль, невозможно скрыть истинное число потерь, я не верю, даже не доказывайте.

[Sr10]

О чем я и говорю, я не верю в то, что почти половина потерь авиации коалиции, пришлись на "небоевые".

Считаю, это нормально. Действовали с незнакомых аэродромов, времени на аклиматизацию не так много, интенсивность вылетов очень высокая, всякие пустынные природные катаклизмы типа песчаных бурь, наконец просто психологическое напряжение вело к ошибкам в пилотировании. Все таки боевой вылет – это не Ред Флаг. И качество обслуживания техники все же не то, что в штатах. В Афгане у нас ведь тоже не до регламента было, многое гоняли по состоянию, в т.ч и л/с.

[Sr10]

Есть, ибо не могут данные так разница, 2 потерянных по американским данным и несколько десятков по сербским.
Истина где-то по середине должна быть.

Милошевич поступал с идеологической точки зрения совершенно правильно – поддерживал веру населения в возможность своих ВС. Пропаганда всегда была, есть и будет. Поэтому появлялся сбитый Е3, множество поврежденных F117 и прочие довольно сомнительные достижения. Истина совсем не обязательна лежит посередине, такое упрощение слишком примитивно. Сербы представили заводские бирки сбитых машин ? Не видел фоток, может пропустил что… А ведь наземной операции не было, соответственно все сбитое должно было падать на их территорию (весьма густонаселенную) и обнаруживаться наземными группами.

[skynomad]

F-14.


Это фантастика.
КР с ЭПР 0,2 кв.м. он обнаруживает на дальности около 50 км, захватывает около 40.

Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31. С этих позиций КР гораздо меньшей площади чем скажем F22 и соответственно тень от ее меньше, B2 вообще должен быть заметен (площадь в вертикальной проекции огромная). Для того,что бы лишить Миг31 этого удовольствия нужно забраться выше его или на ту же высоту. Кто это у них из боевых ЛА летает выше 31го?
По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР? Нес ракеты В-В с СБЧ?
Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)? мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.

[Sr10]

Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31. С этих позиций КР гораздо меньшей площади чем скажем F22 и соответственно тень от ее меньше, B2 вообще должен быть заметен (площадь в вертикальной проекции огромная). Для того,что бы лишить Миг31 этого удовольствия нужно забраться выше его или на ту же высоту.

Да, действительно непонятно.
Какое БРЭО обнаруживает тень на подстилающей ? О какой вообще “тени” речь? Ну предположим, МиГ31 забрался на 15 тыщ, F22 идет на 12тыщах – и что ? Как это влияет на его ЭПР ? Е3 с его нехилым радаром, емнип, Рапторов в боевом режиме не видит ни на превышении, ни на подстилающей, вообще никак. Пока единственный известный способ борьбы с 22-ми – визуальное обнаружение и пушкой. Если стая Рапторов подпустит…

[Igor_k]

Да, действительно непонятно.
Какое БРЭО обнаруживает тень на подстилающей ? О какой вообще “тени” речь? Ну предположим, МиГ31 забрался на 15 тыщ, F22 идет на 12тыщах – и что ? Как это влияет на его ЭПР ? Е3 с его нехилым радаром, емнип, Рапторов в боевом режиме не видит ни на превышении, ни на подстилающей, вообще никак. Пока единственный известный способ борьбы с 22-ми – визуальное обнаружение и пушкой. Если стая Рапторов подпустит…

наверно,не единственный -если,конечно,не рассматривать сфероконическую ситуацию -один раптор против одного Миг-31.
А вот вопрос с РЭБ,вернее,ее отсутствием на Миг-31,мне по-прежнему не понятен.М.б.,при проектировании могли предполагать,что станция РЭБ мигу не нужна,но сейчас?

[Chizh]

Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31.

В фантазиях наверно решаемая. :)

По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР?

Да.

Нес ракеты В-В с СБЧ?

Официально нет.
Но есть слухи что при проектировании закладывались. Калибр и масса позволяют.

Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)?

Нет.

мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.

Да, задолго до 31-го.

Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.

Фениксы как по энергетике так и по возможностям ГСН заметно превосходили Р-33.

[muk33]

Мне интересно такой многофункфиональный комплекс ПВО как МиГ31 в мире вообще существует или существовал?

"Многофункциональный комплекс ПВО" звучит как "горизонтальная вертикаль". Это самолет (МиГ-31) является ярким представителем ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолетов. Более узкоспециализированного самолета, чем истребитель-перехватчик ПВО трудно придумать.
Его ближайший аналог F-14 большую часть своей службы также был однофункциональным - истребителем-перехватчиком ПВО КУГ. Хотя справедливости ради следует заметить, что в 1981 году часть самолетов была оснащена разведоборудованием TARPS. Но только в 1994 году появилась действительно МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЯ модификация F-14B ''Bombcat", с возможностью подвески LANTIRN и с СУВ, обеспечивающей применение УАБ GBU-24 и GBU-31 (JDAM).
А вообще сравнивать два этих самолета, создававшиеся под разные ТТЗ, в разных странах не совсем корректно. Роднит их только ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (для F-14 на первом этапе его "карьеры"), да способность применения УР "в-в" большой дальности, которой кроме них никто не обладал и не обладает. "Чистый" штурман-оператор СУВ в задней кабине опять-же.
Но дальнейшая история показала, что МиГ-31 более "мирный" самолет. От него могут пострадать только СВН противника. "Имперский перехватчик", как его кто-то назвал. Красивое название, но я бы сказал - самолет большой страны, которая ни на кого не собирается нападать. Как воспитанная (!) собака породы московская сторожевая у вас во дворе. Если ей не сказать ФАС - добродушный увалень. Но не дай бог...

[skynomad]

Исчерпывающий ответ

[AkAr]

Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст. И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а? Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом. А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять? Год назад был по службе в Питере, с Володей Назаровым в клубе встретили одного молодого энергичного "специалиста" с примерно похожим разговором на тему, адекватноя дискуссия не получилась, он лучше меня знал как воевать, как станция правильно работает и ракеты летают(в частности Р-33), тоже где-то почитав "достоверную" журнальную и т.д. литературу. Было ощущение разговора с телевизором. Вообщем отключил я для себя эту "передачу" и пошли мы с Вовкой дальше более интересным делом заниматься- пиво пить. Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".

[Chizh]

Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст.

Как много эмоций господин AkAr. :)

И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а?

Погуглите для начала что-нибудь про Link4С, а потом про Link16.
Матчасть противника надо знать, чтобы не было стыдно в случае чего.

Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом.

Мне кажется вы путаете перспективные ОКР с реальностью.

А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?

Для какого самолета?

Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять?

Давайте Вы не будете ничего за меня додумывать и присваивать мне вещи о которых я не говорил.

Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".

Не стоит так нервничать. :)
Форум для того и форум, чтобы можно было высказываться.
А если Вы хотите предметного разговора, давайте говорить предметно, без лишних эмоций.

[skynomad]

Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.

[Observer69]

Ни сколько.
Радар у 14-го мощнее, но в более узком секторе.

Как Вы классифицируете?

Что значит мощнее????
Т.е. Вы утверждаете, что Заслон жрёт меньше, чем AWG-9 ???????
Хотя понятие мощность к РЛС такое же, как и телевизору - поменял себе телевизор, на более мощный )))))

И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???

[Observer69]

Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.

Ну подсвечивать можно только для АИМ-7 и только со своего самолёта, а соседнему можно скинуть координаты цели (географические или параметрические).
Но переназначение целей на стрельбу есть и в наших самолётах

[Chizh]

Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.

Вы какие-то не правильные мурзилки читаете. :)
На F-14A изначально ставился цифровой даталинк ASW-27B стандарта Link-4C, который позволял обмениваться информацией и наводить группу перехватчиков с самолета E-2 или с борта авианосца.
http://books.google.ru/books?id=4S3h...0F-14A&f=false

В 90-х поставили Link-16, который позволял обмениваться информацией с любым однотипным терминалом в воздухе, на суше или на воде с достаточно большой скоростью. Это позволило самолетам, кораблям и даже наземным силам оборудованным соответствующей аппаратурой обмениваться информацией о тактической обстановке.

К слову сказать у ВС РФ до сих пор нет боевых сетей подобного уровня интеграции.

[Chizh]

Что значит мощнее????
Т.е. Вы утверждаете, что Заслон жрёт меньше, чем AWG-9 ???????

Именно.

И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???

F-14 формально имеет возможность атаковать большее количество целей чем МиГ-31 - 6 против 4, но поскольку его РЛС оснащена щелевой решеткой, что подразумевает механический доворот на цель, она успевает обработать 6 целей только в узком секторе, в отличие от Заслона, который имеет более широкие углы за счет электронного сканирования.