Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[Nazar]

Уважаемый Nazar, думаю, что по смайлу Вы должны понять, что я утрировал.
Реч о том, что для взаимного понимания нужно называть вещи своими именами. Де-юре в военных союзах швеция не состоит, т.е. иностранные поставщики военной техники являются не союзиниками, а торговыми партнерами. С Южной Кореей они совместно не воюют, но сейчас корейцы предлагают Швеции новые САУ. Кстати, был момент, когда РФ была готова стать одним из таких партнеров (шведам предложили Т-80У), но не стала по понятным политическим причинам.
Что же касается производства истребителей - то это предсказуемая мера по поддержке шведским правительством машиностроения в их стране. И как ни крути, но при всем своем благополучии на мировой арене Швеция является второстепенной державой, а значит в рассуждениях о тенденция развития мировой авиации это плохой пример.

Смайл можно воспринять как угодно. К сожалению интонацию в машинописном тексте, еще не очень хорошо передавать научились.
По поводу авиапромышленности Швеции, лично я всегда считал что она, как британская ( до конца 70х ) и французская, была и остается обособленной и очень развитой. Отличный Дракен, не плохой ударный Лансен, во многом уникальный Вигген и на данный момент, просто идеальный по соотношению цена-качество Гриппен, очень дорогого стоят...
Но говорить о том, что сейчас Швеция является нейтральным государством, не важно де-юре, или де-факто, не приходится.
Да и во Вторую Мировую...и к одним и к другим задним бампером поворачивалась, но перед нацисткой Германией гораздо ниже нагибалась. Мутноватая страна в плане международных отношений, я бы сказал.

[lithium]

По поводу авиапромышленности Швеции, лично я всегда считал что она, как британская ( до конца 70х ) и французская, была и остается обособленной и очень развитой.

По поводу обособленности полностью согласен. Насчет развитости – согласен с натяжкой, т.к. они не обеспечивают выпуск всего типажа летательных аппаратов.

Но говорить о том, что сейчас Швеция является нейтральным государством, не важно де-юре, или де-факто, не приходится.

Лично у меня нет абсолютной ясности по поводу их курса. В связи с этим приходится ориентироваться на их декларативные заявления и придерживаться взгляда, что в военных блоках Швеция не состоит. Однако, ясно, что симпатии у Швеции полностью западные. Сорвавшаяся поставка Т-80У, которыми они были очень давольны практический тому пример.

Мутноватая страна в плане международных отношений, я бы сказал.

Соглсен. Но куда им деваться при таком географическом положении? Приходится маневрировать.

[Nazar]

По поводу обособленности полностью согласен. Насчет развитости – согласен с натяжкой, т.к. они не обеспечивают выпуск всего типажа летательных аппаратов.

Ну ведь для нейтральной Швеции, этого должно быть достаточно... У многих не нейтральных еуропейских держав, нет и этого.

Лично у меня нет абсолютной ясности по поводу их курса. В связи с этим приходится ориентироваться на их декларативные заявления и придерживаться взгляда, что в военных блоках Швеция не состоит. Однако, ясно, что симпатии у Швеции полностью западные. Сорвавшаяся поставка Т-80У, которыми они были очень давольны практический тому пример.

Вы сами ответили на свой вопрос. В случае чего, всеми этими декларативными заявлениями, сами знаете что сделать можно будет.

Соглсен. Но куда им деваться при таком географическом положении? Приходится маневрировать.

Э нет, позиция Швеции во WW2 войне была вполне понятна, несмотря на декларативные заявления, добровольческие войска, с одобрения короля, транзит нацистских войск и грузов, продажа оружия Германии...Просто в 43м году, когда все понятно стало, Швеция по быстрому свернула свою про германскую деятельность...