Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[lindr]

Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.

Ваша аргументация вызывает смех.

На пальцах так: вам говорят были проблемы с компоновкой троллейбуса а вы отвечаете , вот автобус то легко компануется...

Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.

Мда... Вы похоже слушаете только себя, все факты что противоречат вашему мнению для Вас неправильные или намеренно сфабрикованные...

Все буквально все, вокруг пытаются намеренно сбить с толку, врут и издеваются -)

что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков.

Еще один "гениальный" вывод... Почитайте пару справочников и узнаете из каких соображений подбирается сечения провода.

Я блин я же забыл -) Вы создатели Су-34 вредители!!! -)))))))

Закон Мура продолжает действовать.

Вас не КЭП звать?

Черт кажется я понял почему Вы мне не верите, ведь конструкторы Су-34 вредители, не могут они да 20 лет разработки улучшить характеристики БРЭО, иначе все, провал!!!

Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27

На каких высота и скоростях!!! Таблицы в студию!

О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?

Мда... печаль Отрываем энциклопедический словарь "Превосходство в воздухе - это возможность ВВС, сухопутным войскам и ВМС выполнять свои задачи без существенного противодействия авиации противника."

США во Вьетнаме его имели... На пальцах США могли разбомбить любой объект по выбору а Вьетнам не мог сорвать налет как таковой, лишь потери причинить. А ВВС Вьетнама при всем желании не могли атаковать не один американский авианосец и не один объект в Южном Вьетнаме, просто не долетели бы до цели.

Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.

Мда.. ну смотри выше, все что противоречит...

Радарное обнаружение в ВМВ было, помехи радарам ставили, радарный перехват имел место. Наведение по наземному РЛС было. Работа радарного в сетевом режиме было. Отслеживание авиагруппы по всему маршруту в реальном времени было.

Более того бомбы планирующие в наведением на луч РЛС были (BV.246 прошли испытания выпущено более 100 штук, КВО 2-5 метра.)

Единственно что ЗРК до ума не довели и в серию не запустили.

Для городской черты есть ВТО.

В теории да, на практике боевики не дураки выбирают места где посты стоят неудачно, на контенгент на них не ахти, ополченцы всякие, да полицейские подразделения, раскиданные по всему НП и нет у них связи с авиацией. Пока военные развернуться, да пока город окружат от гарнизона мало что останется.

Пример Рабуа в СА. Я изучал видео. Подошли мелкими группами и "внезапно" оказались в городской черте, причем даже днем.

Со стороны саудитов беспорядочная езда по городу стрельба в никуда, паника, драп...

Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004

Чуть со стула не упал со смеха..... -))))

Нет, как раз специфическая форма ...(изделия) определяется формой носа.

Гы. даже в обозначении наврали... Специалист...

[lithium]

Ваша аргументация вызывает смех.

А У Вас она вообще отстутствует. Даже посмеяться не над чем.

На пальцах так: вам говорят были проблемы с компоновкой троллейбуса а вы отвечаете , вот автобус то легко компануется...

Объяснение технических вопросов очень удобно вести на фотографиях. В отличии от меня Вы пока не сочли нужным представить хотя бы одну.
А на фотографиях, приведенных мною все объемы отлично видны. Своим глазам я доверяю больше чем Вашим словам.

Еще один "гениальный" вывод... Почитайте пару справочников и узнаете из каких соображений подбирается сечения провода.

Я с радостью последую вашему совету сразу после того, как Вы объясните, почему Вы опять пытаетесь на ходу подменить обсуждаемые понятия.
Я веду речь про технологию производства, а Вы пытаетесь перевести разговор к сечению проводника.

Я блин я же забыл -) Вы создатели Су-34 вредители!!! -)))))))

Попытки утверждать обратное проваливаются.

На каких высота и скоростях!!! Таблицы в студию!

У Су-34 самая большая масса конструкции и и худшая аэродинамика из-за большой кабины, нет УВТ и нет регулирования воздухозаборников, так что в маневренности он проигрывает на всех высотах и не разгоняется до скоростей, доступным машинам с регулируемыми воздухозаборниками.

Мда... печаль Отрываем энциклопедический словарь "Превосходство в воздухе - это возможность ВВС, сухопутным войскам и ВМС выполнять свои задачи без существенного противодействия авиации противника."

Какой словарь открывали? Ссылочку дадите?

Более того бомбы планирующие в наведением на луч РЛС были (BV.246 прошли испытания выпущено более 100 штук, КВО 2-5 метра.)

Наверное, сейчас уважаемый lindr даст фотографию указнного боеприпаса и РЛС, уничтоженного им. Я Вас правиль понимаю?

Единственно что ЗРК до ума не довели и в серию не запустили.

Вы полагаете этого мало?
Или может быть, Вы полагете, что во времена ВМВ были полупроводники и сверхзвуковые самолеты?

Нет, как раз специфическая форма ...(изделия) определяется формой носа.

Правда?

Гы. даже в обозначении наврали... Специалист...

И какое обозначение Вы считаете ошибочным?

[L39aero]

Я смотрю вы и по аэродинамике спец,и по рэо спец,по сд вам вообще равных нет!а еще по вооружению спец!!вы никак зам по иас армии!у вас несколько типов,вы все их досканально знаете,а я тупой летчик сдающий вам зачеты!и вы мне такой,а нет у нас х-31,что будем вешать,а я такой жую стою!вай-на!!!тогда я умолкаю,пошел учить!

[lindr]

А на фотографиях, приведенных мною все объемы отлично видны. Своим глазам я доверяю больше чем Вашим словам.

При этом не понимаете не причин не следствия того что видите.

А У Вас она вообще отстутствует

См. выше..

Вы похоже слушаете только себя, все факты что противоречат вашему мнению для Вас неправильные или намеренно сфабрикованные...

-))))

Объяснение технических вопросов очень удобно вести на фотографиях.

Фотографиях чего милейший? Вы даже открытую информацию неспособны проанализировать. Иначе не писали, что место более чем достаточно...

Я веду речь про технологию производства, а Вы пытаетесь перевести разговор к сечению проводника.

Мда... По ТЗ нужно чтобы сигнал дошел устойчиво из точки а точку б и есть реально располагаемые средства для этого.

Попытки утверждать обратное проваливаются.

Жаль что у Вас не получается переубедить самого себя в своей собственной неправоте.

Даже не знаю чем помочь -)

У Су-34 самая большая масса конструкции

Дабы выполнить ТЗ

нет регулирования воздухозаборников

Не нужны дабы выполнить ТЗ

из-за большой кабины

Нужна дабы выполнить ТЗ

, нет УВТ

Пока нет к сожалению. Догадаетесь сами кто виноват? -)))

он проигрывает на всех высотах

см. выше

таблицы в студию!!!!

не разгоняется до скоростей, доступным машинам с регулируемыми воздухозаборниками.

не нужно по ТЗ

Какой словарь открывали

Военно-энциклопедический...

Ссылочку дадите?

Книжный шкаф у входа верхняя полка, вторая книга слева.

Наверное, сейчас уважаемый lindr даст фотографию указнного боеприпаса и РЛС, уничтоженного им. Я Вас правиль понимаю?

Сами справитесь, набираете google.com BV.246 -)

Вы полагаете этого мало?
Или может быть, Вы полагете, что во времена ВМВ были полупроводники и сверхзвуковые самолеты?

То есть вы признаете что ничего принципиально нового в организации системы не появилось? Ибо выше перечисленное лишь улучшение характеристик системы.

Вы полагаете этого мало?

Возросла лишь эффективность базовые принципы организации ПВО не изменились.

Правда?

Абсолютная правда. Я уже Вам открытым текстом написал по трудность компоновки.

Фото совсем не месту, лишь показывает что вы не понимаете разницу между формой содержанием.

Только не пишите что Су-27КУБ похож на Су-34 а то стул подо мной развалится. -)))))

И какое обозначение Вы считаете ошибочным?

Гы ... мало того что вы делаете типичную западную ошибку, так вы ее еще в упор не видите...

Блин! стул трещит.... -))))

[skynomad]

ИМХО не надо вправлять мозги группе в полосатых купальниках на розовом матрасе, пусть мучаются

[lithium]

Фотографиях чего милейший?

Того, что Вы пытаетесь объяснить языком глухонемых на примерах общественного транспорта, любезнейший.

Мда... По ТЗ нужно чтобы сигнал дошел устойчиво из точки а точку б

А габариты и масса обсолютно безразличны.
Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков». Кстати, а может Вы и есть тот самый нерадивый компоновщик, для которого каждая задача – кошмар?

сильнее всегои есть реально располагаемые средства для этого.

Располагаемой бывает перегрузка. Средства, как правило, бывают в наличии.

Дабы выполнить ТЗ

Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?

Книжный шкаф у входа верхняя полка, вторая книга слева.

В очередной раз Вы в подчеркнуто пренебрежительной форме отказались давать ссылку на первоисточник. И после этого Вы хотите, что бы Ваши слова были убедительны?

Вот определение из Военного энциклопедического словаря Министерства обороны

ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ - это такая воздушная обстановка, созданная активными действиями объед. ВВС во взаимодействии с объединениями видов и родов ВС в ходе проведения воздушной операции, при к-рой соотношение сил противоборствующих сторон в воздухе и условия действий своей авиации позволяют ей успешно выполнять поставленные боевые задачи, а войскам (силам) других видов и родов войск ВС – выполнять поставленные задачи, не встречая со стороны средств воздушного нападения пр-ка и его системы ПВО эффективного противодействия

ключевые слова выделены жирным шрифтом. В соответствии с данным определением, после появления С-75 господство в воздухе у американцев во Вьетнаме отсутствовало.

Сами справитесь, набираете google.com BV.246 -)

Нет ссылок – нет довода.
Или Вы сейчас скажите, что сами проектировали указанный боеприпас или лично видели его в действии, сидя в кабине РЛС, на которую он падал?

Возросла лишь эффективность базовые принципы организации ПВО не изменились.

Базовые – это какие?

Абсолютная правда. Я уже Вам открытым текстом написал по трудность компоновки.

Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,

Гы ... мало того что вы делаете типичную западную ошибку, так вы ее еще в упор не видите...

Ошибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.

Блин! стул трещит.... -))))

Значит, та часть Вашего тела, которая опирается на указанный предмет мебели, функционирует не штатно. Вероятно, она могла износиться…

И как это выглядит на практике?
Это не тема для публичной дискуссии.

Вы врете, потому, что некомпетентны. О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.

Об этом говорилось несколько десятков раз, тема избитая. Себестоимость устройства 20-50 долларов,

Вы так хорошо ориентируетесь в ценах, наверное, купили уже?

Есть легкие цели: корабль в море, Здание посреди степи и т.п. Их можно без проблем поразить Ракетой с АРГСН, т. к обнаружение уели, так ее сопровождение при маневрах самолета легко производится.

И как же связано маневрирование носителя с работой АРГСН ракеты?

Су-34 может гарантированно накрыть такую цель даже обычными бомбами, избежав поражения ПВО благодаря совокупности ЛТХ

Вы хотите сказать, что «Утенок» сделан по технологиям НЛО и летает со скоростью больше 7 км/сек или маневрирует с перегрузками более 100 g?

Он работает в системе ПВО о чем безуспешно пытается сказать Л39, система успешно продолжает работу даже при уничтожении нескольких звеньев.

Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?

Прежде всего, хочу поинтересоваться, на каком основании Вы написали, что я говорил о сходстве Ту-22М3 и В-1В?

и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.

У меня нет никого желания и времени просматривать всю ветку, вспоминать в деталях что я сказал, что вы ответили и т.д.

Если бы у Вас не было желания просматривать ветку, Вы бы здесь не писали. И просматривать все тему необходимости не было – Ваша цитата, и ссылка на нее были представлены. Так что дело не в отсутствии желания, а в отсутствии способности взвешивать свои слова и наличии чрезмерного самолюбия, которое Вы пытаетесь удовлетворить, бросаясь пустыми фразами, лишенными оснований.
Что бы лишить Вас возможности в очередной раз попытаться увести разговор в сторону и подменить обсуждаемые понятия, я напомню Вам Ваши же слова, названные Вами «не существенными» после того, как они стали для Вас неудобны.

Ваша рассуждения таковы - нужен хороший многоцелевой ИБ для РФ, какой хороший на Западе F-15E, какой наш на него похож Cу-30, значит он, Ту-22М3 и Ту-160 похожи на B-1 хорошие!, Су-25 похож на А-10 - хороший.

О сходстве Ту-22М3 с В-1В я никогда не писал, так же как не предлагал сходство с американской техникой в качестве критерия совершенства!
Оценку совершенства техники по критерию сходства с американскими образцами можно приписать авторам того ТЗ на БРЭ Су-34, которое давали Вам полистать (интересно, на каких основаниях?) в неизвестном учреждении, но не мне.

Да, и мне наплевать как это повлияет на мою репутацию в Ваших глазах.

Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.
Да, кстати

[Leonid Krylov]

Lithium’у
Вернулся из командировки, сначала хотел ответить на многие моменты, которые затрагивались с моего крайнего появления на этой ветке, затем задумался: а стоит ли?
Решил так: если Вы действительно работаете в оборонке, то – стоит (объяснить коллеге, в чем он ошибается – может быть полезно для его работы). Если же Вы коллегой не являетесь, то тратить время на споры смысла не имеет. Посему предлагаю «открыть карты». «Открываю» первым:
ФИО: Крылов Леонид Евгеньевич
Образование: МАИ, 1993 г., Факультет N1, КАФ. 101.
Специальность: 0535А (инженер-механик по самолетостроению)
ВУС: 461000 (СД-шник я)
Место работы: «ОКБ Сухого» с апреля 1993 г.
Должность: начальник бригады в отделе проектов
Чем занимался и занимаюсь: кое-что можно будет рассказать, если Вы окажетесь коллегой. Естественно, в пределах, разрешенных соответствующими нормативными документами.
Будте так любезны - дайте информацию о себе в том же объеме,что и я. Скан паспорта не требую.

[lithium]

Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

[Nazar]

Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

Ну а почему-же в ЛС? Вы так настойчиво требовали подтверждения профессиональных навыков от своих оппонентов и не менее тщательно пытаетесь скрыть свои....Не спортивно это .

[vasil]

Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

но это уже мелко, не спящий ночами рихтгофен (или другой часовой пояс?)... зачем же сразу в ЛС и только Круглову? после такой то бучи на форуме? тут многие, наверное, хотят на великого стратега (ле мэя) глянуть, только скана диплома (???) и общих данных мало (маловато будит!!!). А более весомые докУменты? Или у вас только водительские права? Давайте уже всю вашу стаю подымайте в воздух...