Война в корее

[Док_М]

Согласно данным МакЛарена и Комиссии 8 ноября числится списанным 1 "мустанг".

F-51D№44-73396, 35 ИАГ.

Причём у МакЛарена указана причина - в результате "воздействия противника в боевом вылете".
В КORWALD данный борт отсутствует.
Возможно, вован22 сможет пояснить данную потерю и приведёт описание всех встреч "мустангов" в этот день.

Так же хочу заметить, что 2 указанные заявки американцев:
- Joseph W.Rogers, 36th FBS
- William Betha, 36 FBS
проходят как "повреждённые" МиГ-15.
Кроме того, американцами заявлен ещё 1 МиГ, как "предположительная победа":
- Harris S.Boyce, 35 FBS.
Так что, встреча пилотов 35-й ибаэ с МиГами зафиксирована не совсем, как безрезультатная.
Кроме того, по советским данным (книга В.Набоки) боестолкновений с "мустангами" было не 2.

В первой полвине дня:
- 72 ГИАП, 09:09: - 8 МиГ-15 (ком. Афонин) - встреча с 4 F-51 и группой F-80.
Заявлен 1 F-51 (Афонин).
- 28 ГИАП, 09:38 - 8 МиГ-15 (ком. Пахомов) - встреча с 3 F-51, причём американцы атаковали первыми.
Заявлен 1 F-51 (Щёголев).
Затем, та же группа, в 09:45 атаковала уходящую пару "мустангов", результатов не наблюдали.

Во втроой половине дня:
- 28 ГИАП, 12:30 - 8 МиГ-15 (ком. Акимов) - встреча с 4+4 F-51.
Заявлен 1 F-51 (Акимов).
- 28 ГИАП, 14:13 - звено МиГ-15 (ком. Коробов) - встреча с 6 F-51.
Заявок нет.

Как-то так.

[Вован22]

Описание боя от John A. Okonski( Историк 51 Крыла)
Кратко, основные моменты боя
1. 16-Ф-80( 4 звена) работали по позициям ЗА аэродрома Синыйджу.
2. Выполнив три захода пара: № 1. Maj. Evan G. Stephens и № 2. Lt. Russell J. Brown пошла в набор высоты для обеспечения прикрытия второй пары своего звена, которая в это время штурмовала позиции ЗА.
3. Вторая пара отштурмовав цель пошла с набором высоты и вскоре все звено было в сборе.
4. Maj. Evan G. Stephens, обнаружил пару МиГ-15 снижающуюся в направлении Аньдуня. Довернув влево он стал ее преследовать.
5. В какой то момент, летчики МиГ-15 очевидно получив предупреждение или самостоятельно обнаружив атакующие Ф-80, разделились. Пара ф-80 так же разделилась. Brown стал преследовать МиГ-15, вышедшего из под атаки боевым разворотом влево.
С боевого разворота Миг-15 перешел в пикирование, Brown последовал за ним.
С дистанции около 300м открыл огонь, наблюдая попадания на правой стороне фюзеляжа, в районе двигателя.
Выход из пикирования Brown выполнил на высоте 600м и скорости 600 миль/час.

[Vitali Acote]

Возможно, МиГ-и действительно занимались Мустангами, проскочив F-80 и узнали о их присутствии только после атаки сзади?

Нет. Я же написал, что звено Афонина вело бой на встречных курсах с Мустангами, вероятно тот, что вы описываете здесь:

Некоторое время спустя третье звено F-51 36 FBS (лидер Capt. Joseph W. Rogers) обнаружило по курсу четыре МиГ-15, которые разошлись на пары и пошли в лобовую атаку. На встречных курсах Capt. Joseph W. Rogers (№1) и Maj. William Betha (№4) сумели поразить по одному самолету противника, после чего те со снижением ушли за р.Ялу.

Звено Харитонова обеспечивало прикрытие сверху. Именно это звено и подверглось первой атаке со стороны F-80. Потом "Шуты" атаковали и ведущее звено МиГов.

С боевого разворота Миг-15 перешел в пикирование, Brown последовал за ним. С дистанции около 300м открыл огонь, наблюдая попадания на правой стороне фюзеляжа, в районе двигателя.

Судя по нашему описанию советские летчики огня со стороны F-80 не наблюдали. Вот Мустанги на встречных курсах стреляли и даже попали в подвесной бак одного из МиГов, а про "Шуты" на сей счет ни слова.

Кстати говоря, и по советским документам видимость в районе Сингисю была неважная, так что разногласия в описаниях вполне объяснимы.

[Vitali Acote]

В принципе, можно попытаться восстановить картину боя МиГов с Мустангами и Шуйтинг Старами, но стоит ли это делать. По сути это были небольшие стычки, а между тем 8 ноября над Сингисю (Синыйджу) должно было разыграться настоящее сражение. Американская армада из восьми десятков Суперфортресов и двухсот истребителей должна была столкнуться с сотней советских истребителей. Но этого не случилось. Пока американцы ровняли Сингисю (Синыйджу) с землей, МиГи стояли на своих базах, а когда два десятка советских истребителей, наконец, подлетели к горящему городу, американцев уже не было. Сразу вспоминается лето 1941 года. Тогда у нас тоже было много самолетов и летчиков, но на главных направлениях господствовала вражеская авиация.

[Вован22]

Vitali Acote:
.."а вот для 151 и 28 дивизий это был провальный день. Свои задачи они не выполнили. Причин можно назвать много, но в данном случае это будут отговорки."
__________________________________________________ ________________________
Виталий, на Вашем выводе обсуждение событий 8 ноября можно закончить.
Общая картина этого дня понятна.
Давайте двигаться дальше.

[Док_М]

Коллеги, с итоговыми выводами я согласен.
Однако, раз уж мы разбираем воздушные бои, всё же хотелось бы ставить точки и в них.
Прошу Вас не серчать за "затягивание", но мне кажется, разобрано в этих боях не всё.

Если с американскими заявками всё более-менее ясно, то с советскими, пока ещё нет.

Советскими пилотами заявлено 3 "мустанга".
Согласно приведённым выше кратким описаниям Transit, мы располагаем данными о двух столкновениях МиГов и "мустангов", причём, вероятнее всего, это бои первой половины дня. Жаль, нет точного времени.
Так же вскользь упомянуто о столкновении с МиГами пилотов 35-й ибаэ, причём Transit заметил, что она была безрезультатной.
Однако, это не совсем так - Harris S.Boyce заявил одну "вероятную" победу.
То есть бой до конца не разобран.

Однако, как следует из советских описаний, столкновений было не три, а четыре, причём сильно разнесённых во времени. При желании, в этих четырёх можно вычленить даже пять боёв.

В американских источниках указан потерянным в этот день, как я уже писал, 1 F-51:

- F-51D№44-73396, 35 ИАГ.

Причём, в работе МакЛарена стоит индекс "М" - т.е. самолёт был сбит.
Да, вполне вероятно, что это работа ЗА, но всё же.
У того же МакЛарена в главе, посвящённой 35 ИАГ дата 8 ноября отсутствует.
Указаны потери группы за 6-е и 13-е ноября, но вот описания боёв пилотов 35-й ИАГ за 8 ноября нет.
Описания нет, а потеря есть.

Так же, в этот день проходит потерянным и разведчик Т-6, который, как мы видели раньше, уже принимался советскими пилотами за "мустанг":

- AT-6D№45-86149, 6148TCSq, Crashed, aircraft wreckage spotted, cause unknown, 1 Lt. Lewis T.Harrison, 1 Lt. Frederick O.Zentner, KIA

В закрывшемся ныне сайте KWP было следующая запись по этому борту:

- AT-6D№45-86149, 6148TCSq, while flying an air-ground control mission, his aircraft was hit by anti-aircraft fire and exploded, 1 Lt. Frederick O.Zentner, KIA

Учитывая, что советскими пилотами в боестолкновениях второй половины дня отмечено, что американцы почти не оказывали сопротивления, нельзя исключить, что атаки МиГов могли пройти незамеченными, как причина потери.
Тем более, что видимость из-за дымки была плохой, да и ЗА работала.

Итак, прежде чем "закрыть" вопрос по 8 ноября, я хотел бы услышать аргументированное мнение коллег о данных американских потерях.

[Вован22]

9 ноября 1950г
Удары по мостам в Синыйджу наносит палубная авиация с авианосца PHILIPPINE SEA (CV-47). Первый удар по Ж/д мосту.
авианосец LEYTE (CV-32), в этот день участия в операции не принимал. Он весь день осуществлял пополнение запасов топлива, вооружения, МТО.
авиация USS VALLEY FORGE(CV-45) наносила удар по автомобильному мосту Сhangtion-ho-kou .
В ходе атаки моста в Синыйджу, Пантеры, наносили удар по позициям ЗА, а затем устанавливали многоярусные заслоны для МиГов.
Авиация флота в ходе налета потерь не понесла. Мост получил незначительные повреждения.
Сбит:
МиГ-15 к-на Грачева.

РБ-29 с.н. 44-61813, на обратном пути от объектов разведки и будучи поврежденным ЗА, получил еще и повреждения от огня МиГов. Был разбит при посадке в Японии. Стрелок подал заявку на сбитый МиГ.
Виталий есть информация о поврежденном МиГе в 72 Гиап при атаке РБ-29.?
В-29 наносят удар по объектам в Сакчу и Пукчин.

Во второй половине дня,
Звено Ф-80 провело бой с 6-8 МиГ-15.
Ф-80 потерь не имели.

Летчики в своих отчетах отмечают повышенную активность МиГов.

[Vitali Acote]

РБ-29 с.н. 44-61813, на обратном пути от объектов разведки и будучи поврежденным ЗА, получил еще и повреждения от огня МиГов. Был разбит при посадке в Японии. Стрелок подал заявку на сбитый МиГ.
Виталий есть информация о поврежденном МиГе в 72 Гиап при атаке РБ-29.?

В описании боя и в журнале боевых действий 151 ГИАД о повреждениях ничего не говорится, так что с большой долей вероятности их не было.

[Transit]

Вариант описания боя 9.11.1950 по воспоминаниям Уильяма Эмена:
Место и время: Синыйчжу, около 10:00
Состав группы 4 F-9F-2B VF-111 (CV-47 Philippine Sea)
1. Lt.Cdr William Thomas Amen
2. Ensign George Holloman
3. Lt.(jg) Carl E. Dalland
4. Ensign Earl R. Reimers
12 "Пантер" осуществляли прикрытие палубных штурмовиков наносивших удары по целям в р-не Синыйчжу (по одному звену F-9F выделялось для непосредственного прикрытия групп "Скайрейдеров" и "Корсаров", а третье звено прикрывало общий отход).
Сразу после удара по цели "Корсары" (лидер группы Cdr Edward T. Deacon) были атакованы МиГ-ами. Летчики F-4U пытались огрызаться огнем, встречая атаку противника в лоб (стреляли Cdr Edward Deacon, Lieutenant Joe Konzen, Ensign Sam Kingery). Поняв, что их подопечные под атакой, звено прикрытия (лидером которого шел комэск VF-111 Lt.Cdr Thom Amen) вступило в бой. МиГ-и, закончив преследование штурмовиков, пошли вверх набрав высоту около 5 000м. Преследуя противника Lt. Dalland и Ensign Reimers открыли огонь. Стрельба велась в наборе высоты с большой дистанции, что не позволило добиться попаданий, но вынудило советских летчиков выходить из под удара пикированием. Благодаря этому Lt.Cdr Thom Amen и Ensign Holloman смогли сесть на хвост МиГ-ам, пикируя за ними. Лидер сумел добиться нескольких попаданий, но был вынужден выходить из атаки после появления тряски из-за достижения предельной скорости для F-9F, поэтому падения самолета противника не наблюдал. Ведомый отметил, что МиГ с увеличением угла пикирования до 40град столкнулся с землей.

[Док_М]

Коллеги, всё же зачем перескочили на 9-е?

Мне кажется, что вопрос с 8-м всё же не закрыт до конца.
Если цель обсуждения - просто цитирование американских описаний боёв за конкретные даты, то тогда позиция ясна.
Но если мы всё же стараемся провести полный разбор воздушных боёв и их результатов, то имеет смысл делать это до конца, приходя к окончательному коллективному мнению по каждому дню и заявке.

К чему спешить?
У нас что, работу необходимо завершить к конкретной дате?

Я ещё раз прошу вернуться к 8-му.
На мой взгляд, вопрос "не закрыт".
Ещё раз поясняю суть моего вопроса:

- В приведённых вованом22 и Transit американских описаниях (точнее, сжатой выжимке из них) упоминается лишь о двух и вскользь о третьем столкновении "мустангов" и МиГов.
Их же было глобально 4, а если вычленять, то и все пять. Соответственно, пока не представлено подробного описания ВСЕХ боёв "мустангов" и МиГов за 8 ноября.
- Точного времени боёв в американском описании нет, а значит точно сопоставить их с советским нельзя.
Однако, можно предположить, что это бои первой половины дня, причём, вероятнее всего, судя по описаниям, это бои 09:09 и 09:38, где советские лётчики заявили два "мустанга".
Эти заявки, очевидно, не подтверждаются.

Но есть ещё вторая половина дня. Там присутствует одна заявка, несколько стрельб.
И вот описания этих боёв с американской стороны пока не наблюдается. В работе МакЛарена о "мутсангах" нет вообще упоминания о потерях 35 ИАГ за 8 ноября, хотя присутствуют даты 6-го и 13-го...

При этом в потерях американской стороны за 8 ноября зафиксированы:

- F-51D№44-73396, 35 ИАГ. - сбит, согласно Томпсону.
- AT-6D№45-86149, 6148TCSq, Crashed, aircraft wreckage spotted, cause unknown, 1 Lt. Lewis T.Harrison, 1 Lt. Frederick O.Zentner, KIA

В связи с этим, я и просил участников обсуждения высказать своё мнение по этому поводу.
Аргументировано, а именно, с описанием всех остальных столкновений МиГов с "мустангами", если таковые (описания) имеют место быть.
Или же (это, очевидно, больше к вовану22), с указанием причин потерь этих двух машин в американских документах.
Судя по Вашим словам ранее, они должны проходить в Сборнике, в докладах американского офицера разведки, документах частей (35 ИАГ, 6148TCSq).

В противном случае я полагаю, нельзя безоговорочно отрицать "авторство" МиГов в этих потерях.

С Уважением, коллеги.
И, повторюсь, если цель темы всё же разобрать все бои, то делать это надо тщательно и до конца.
Не надо игнорировать мои сообщения. Мы равны на этом форуме.

[Вован22]

Да особо разбираться нет оснований.
- AT-6D№45-86149
..."On November 8, 1950, while flying an air-ground control mission, his aircraft was hit by anti-aircraft fire and exploded.".....

-- F-51D№44-73396
Известно что потерян от действий противника.
Но:
неизвестны обстоятельства потери.
Неизвестна Фамилия летчика
Неизвестно время потери
Неизвестен район действий
Нет данных о задаче, которую выполнял

[Vitali Acote]

Ну что же, я вижу американцы в своем репертуаре. Опять "вынули из закромов" для общего пользования кучу документов Корейской войны, но не в полном объеме. Вроде и не скажешь, что они лгут, но и правдой это назвать сложно. Полуправда в лучшем случае. Не удивлюсь, что лет через десять с новыми порциями документов проявятся не только причины потери того же F-51D№44-73396, но выяснится и о других доселе неизвестных случаях. Зато они честны, предельно честны...

[13th]

Не удивлюсь, что лет через десять с новыми порциями документов проявятся не только причины потери того же F-51D№44-73396, но выяснится и о других доселе неизвестных случаях.

Не удивлюсь, если причины потери этого F-51 не проявятся никогда.

Кстати, что там с архивами Отчизны? Конкретно - с победами Кожедуба?

[Vitali Acote]

Кстати, что там с архивами Отчизны? Конкретно - с победами Кожедуба?

В ЦАМО РФ попасть при желании можно. Правда, не все документы Корейской войны рассекречены, но и к ним пробиться можно.

Иван Кожедуб в Корее боевых вылетов не совершал, хотя желание такое у него, конечно, было. Уже в конце "командировки" он одним из первых освоил пилотирование МиГ-15 ночью, но высшее начальство было против его боевых полетов.

[Transit]

Нерезультативную встречу с МиГ-15 в этот день имела и 35-я FBS.

+

Кроме того, американцами заявлен ещё 1 МиГ, как "предположительная победа":
- Harris S.Boyce, 35 FBS.
Так что, встреча пилотов 35-й ибаэ с МиГами зафиксирована не совсем, как безрезультатная.

Да, действительно, такая заявка была.

8.11.1950 группа из трех самолетов F-51 35 FBS (лидер 1st Lt. Harris Boyce) осуществляла патрулирование к югу от реки Ялу, следуя на высоте 3 000м. Выше над собой с превышением в несколько километров Lt. Boyce заметил два МиГ-а, которые прошли над головой и начали пикировать, пытаясь атаковать "Мустанги" сзади. Американцы сразу ушли в правый вираж и развернувшись на 180 град. оказались в хвосте проскочивших МиГ-ов. Вдогон 1st Lt. Harris Boyce успел дать очередь, отметив попадания по фюзеляжу, после чего самолет противника задымил и со снижением ушел за р.Ялу.
Никаких потерь в этом столкновении 35 FBS не подтверждает, хотя нестандартная формация обращает на себя внимание (самолетов было именно три №1 Lt. Boyce, №2 Lt. Bradley, №3 Lt. Pagan). Кроме того, незадолго до столкновения с МиГ-ами эта тройка подверглась атаке своих F-80, принявших "Мустанги" за северо-корейские Як-9.

[Vitali Acote]

Кроме того, незадолго до столкновения с МиГ-ами эта тройка подверглась атаке своих F-80, принявших "Мустанги" за северо-корейские Як-9.

А может это летчики Мустангов приняли атаковавшие их реактивные истребители за свои, а на самом деле это были МиГи?

Чтобы сопоставить эти бои с нашими нужно время боя или вылета, хотя бы приблизительно. Тогда уже можно будет определить с какими конкретно советскими летчиками пересекались в небе американцы. Нет у вас этих данных? У меня наши данные по большинству боев в 1950-51 гг. есть.

[Вован22]

Ну что же, я вижу американцы в своем репертуаре. Опять "вынули из закромов" для общего пользования кучу документов Корейской войны, но не в полном объеме. Вроде и не скажешь, что они лгут, но и правдой это назвать сложно.
__________________________________________________ _______________________
Виталий, то что Вы написали
Не серьезно.

[Vitali Acote]

Виталий, то что Вы написали
Не серьезно.

А что я должен написать после вот этой вашей фразы:

-- F-51D№44-73396
Известно что потерян от действий противника.
Но:
неизвестны обстоятельства потери.
Неизвестна Фамилия летчика
Неизвестно время потери
Неизвестен район действий
Нет данных о задаче, которую выполнял

Как такое может быть? Неведомый американский летчик решил полетать над Корейским полуостровом 8 ноября 1950 года и потерялся? Так что ли?

Если был потерян самолет из какойто летной части, значит есть документы, где присутствует описание этого события. Дальше два варианта:
1. Документы засекречены или к ним закрыт доступ исследователям;
2. Исследователи намеренно скрывают наличие такого документа и соответственно - такого факта.

[Док_М]

Хорошо.
Transit привёл описание боя 35-й ибаэ.
Характрено два моменто - 3 "мустанга" и визуальный контакт с группой F-80.
Времени опять нет.
Однако эти два момента позволяют с определённой долей уверенности датировать этот бой первой половиной дня, т.к. советскими пилотами зафиксирован лишь один контакт с реактивными машинами американцев - первая половина дня.
Вероятнее всего, это столкновение группы Пахомова в 09:38:

"..Через полчаса в свой первый воздушный бой в корейском небе вступили летчики 28-й ИАД. Восьмерка МиГ-15 139-й –го ГИАП под командованием гв. к. Пахомова вылетела в район Аньдуна на перехват авиации противника, где и встретила 3 Ф-51. Л-т Щеголев со своим ведомым л-т Кустовым оторвались от ведущей пары гв. ст. л. Красникова, а когда в 9.38 обнаружили свои самолеты, то тут же решили встать в боевой строй. На развороте гв. л. Кустов на большой скорости выскочил вперед и ниже своего ведущего. В этотмомент ст. л. Щеголев заметил, что справа-впереди на встречном курсе на дистанции 500-600 м на одной высоте 3 Ф-51, которые пошли в атаку на МиГ-15 Кустова. Ст.л-т Щеголев доворотом вправо отбил атаку «Мустангов» от своего ведомого. После второй очереди один Ф-51 задымил и пошел с резким снижением влево, а затем, по сообщению ВПУ, упал в районе Аньдуна. .."

Тогда, совершенно очевидно, что все зафиксированные в американской историографии столкновения "мустангов" и "шутов" с МиГами произошли в первой половине дня.
И тогда перед нами встаёт два боя вотрой половины 8 ноября:

"..Во второй половине дня с американскими самолетами провели два воздушных боя летчики 28-го ГИАП. С 12.20 8 МиГ-15 под командованием ст. л. Акимова вели поиск противника в районе Аньдуна, при этом сам ведущий со своим ведомым ст, л. Алексеенко оторвались от основной группы. В 12.30 на высоте 3500 м Акимов заметил слеваяа дистанции 3—5 км 4 Ф-51 и атаковал парой противника. Первая атака прошла безрезультатно, но на выходе из нее Акимов заметил еще одно звено Ф-51. Вторая атака оказалась более удачной — 1 Ф-51 упал в 20 км юго-восточнее Аньдуна. Выйдя из атаки вправо, МиГи проскочили впереди противника, развернулись на 180 градусов и произвели по 3 Ф-51 еще одну атаку на встречных курсах, но безрезультатно. Тем не менее из-за скрытого сближения и внезапности атак самолеты противника во время боя сопротивления не оказывали, даже не могли вовремя разворачиваться в сторону МиГов и их счастье, что огонь наших истребителей был не столь эффективен, как их атаки.
В 13.43 по вызову ВПУ в район Аньдуна вылетели 8 МиГ-15 под командованием командира 28-го ГИАП м-ра Колядина. Сам ведущий звеном осуществлял прикрытие аэродрома Аньдуна, а звену к. Коробова приказал прикрыть город. В 14.13 к. Коробов обнаружил справа-впереди на дистанции 7 км 6 Ф-51 и звеном пошел в атаку на противника. Огонь вели все летчики с дистанций 1000—1200 м до дистанции 400—500 м .."

Тогда, следует абсолютно логичный вывод, что бои второй половины дня американской историграфией остались не замеченными.
Более того, они не зафиксированы, очевидно, и в отчётах американского офицера разведки и в Сборнике. У вована22 есть эти документы, но, т.к. он не привёл ничего из них, значит там нет ничего.
Если я не прав, то вновь прошу Вас, вован22, привести цитаты из документов.

Выводов, значит два:

- Первый: Атака прошла незамеченной для американцев, несмотря на явное описание повторного захода. Результат здесь пока вторичен. Главное сам факт - незамеченная атака.
Тогда вполне допустимо, что потеря либо "мустанга", либо АТ-6D была списана на "неизвестную причину", либо ЗА.

- Второй вариант: атака была замечена, результат был - сбитый самолёт (F-51D №44-73396, или AT-6D№45-86149), но о причинах этой потери было решено умолчать.
Не будем сейчас говорить, почему. Просто умолчали.

Третьего варианта не дано. Т.К. ВСЕ безрезультативные бои с МиГами американская историография фиксировала исправно, в чём мы могли убедиться, читая описания как 1, так и 6, 7, 8, 9 ноября.
Там всё подробно - фамилии, стрельбы, попадания.
Сбитых американцев только нет.

А здесь есть потеря (даже две), и есть "потерянные" бои (даже два).
Нет только их описания.
Ничего личного, никаких инсинуаций и т.п. Выводы каждый может сделать сам.

Ещё раз прошу Вас не сбрасывать со счетов этот АТ-6D.
В KORWALD причина его потери значится неизвестной.
То, что написано в KWP - версия. Иначе, были бы совпадения. Впрочем, в американских публичных документах часто встречаются аналогичные противоречия, так что странного здесь не много.

Итак, коллеги, минимально возможная трактовка этой ситуации:

- Одна из заявок пилотов МиГов вероятнее всего подтверждается.
На счёт ст.лейт. Акимова можно занести весьма вероятную победу над поршневым одномоторным самолётом ВВС США.

Прошу мотивированно высказаться участников по этому вопросу с приведением аргументов, или контраргументов.
Фразы типа "нет точных причин и фамилий пилота" и "это не упомянуто в историографии США" не предлагать. Там, как и в нашей, много чего не упомянуто, и много чего лишнего упомянуто.
Есть факты. Я их изложил.
Ваше мнение, как исследователей и здравомыслящих людей.
Вопрос надо закрыть.

После чего плавно переходим к 9-му ноября.

[Transit]

Тогда, совершенно очевидно, что все зафиксированные в американской историографии столкновения "мустангов" и "шутов" с МиГами произошли в первой половине дня.

Void

А может это летчики Мустангов приняли атаковавшие их реактивные истребители за свои, а на самом деле это были МиГи?

Атака "Шутов" на своих закончилась перебранкой по радио, так что вероятность спутать их с МиГ-ами мала. Кстати, не мог Акимов в первом заходе отстреляться по звену 36 FBS, а во втором атаковать ту "урезанную" группу 35 FBS, сделав ложный вывод что одного он все же "вальнул".