LinkBack URL
About LinkBacksМи-28 это литающий танк! Его броня выдерживоет 50 колибр в отличие, от Ка-50!
Ми-28 всеровно лучше!!!
Ми-28 это литающий танк! Его броня выдерживоет 50 колибр в отличие, от Ка-50!
Я что-то не припомню авиационных боеприпасов такого калибра.
Наш не в меру грамотный друг имел ввиду принятый на западе калибр 0.50.Сообщение от xerf
12,7 мм, по-русски
Re: Ми-28 всеровно лучше!!!
Судя по орфографии автора :lol: :lol: :lol: .....................он имеет очень большие познания...........
Немного по взаимодействию экипажа на Ми-28:
С учетом опыта работы экипажей Ми-24, обзорно прицельное оборудование для Ми-28 разрабтывалось с учетом специфики взаимодействия экипажа при тандемном расположении.
В состав оборудования входит:
КОПС – Комбинированная обзорно-прицельная станция с двумя оптическими режимами широкого и узкого поля зрения (увеличение 3х и 8х соответственно) и телевизионным каналом (увеличение 20х), окуляр и привод управления которого находятся в кабине оператора;
Монитор у оператора с возможностью вывода картинки с любой видео системы вертолета, включая КОПС;
Монитор у летчика с возможностью вывода картинки с любой видео системы вертолета, включая КОПС;
ИЛС с отображением марки положения КОПС относительно СГФ.
Нашлемный прицел у летчика.
На боевом заходе в диапазоне дальностей от максимальной, обусловленной видимостью, до примерно 1,5 км. поиск и обнаружение ведется оператором с помощью КОПСа в широком поле зрения с переключением на узкое поле зрения для распознавания и наведения ПТУР. Пилот на этом режиме занимается пилотированием и контролем за окружающей обстановкой. При распознавании и захвате цели для применения ПТУР, оператор докладывает пилоту о захвате цели. Пилот, на основании доклада оператора об обнаружении и захвате цели и, если необходимо, дополнительно рассмотрев цель на экране своего монитора, принимает решение о возможности пуска. При принятии решения о пуске пилот производит маневр «встреливания», загоняя марку КОПСа в квадратик зоны встреливания на ИЛСе. При этом в поле зрения оператора заграется зеленая лампочка, означающая «Пуск разрешен». Далее оператор нажимает маленькую кнопочку на рукоятке управления КОПСа и ракета пошла. Обычно весь диалог заключается в докладе оператора «Есть захват» и ответа пилота «Пуск разрешаю». Ну иногда только не столь официальными словами. Однако широко приписываемые Ми-28 диалоги типа «доверни влево», «нет, вправо», «да не туда смотришь», «да где эта хрень» не применяются по причине отсутствия необходимости в них.
Работа пушкой оператором осуществляется подобным же образом, за исключением необходимости «встреливаться». При этом летчик может работать НУРами по другим целям. Работу по целям пушкой в этом режиме оператор ведет без согласования с пилотом.
Однако при необходимости, пилот всегда может переключить управление КОПС на себя, но обычно это применяется только для целей, расположенных на дистанции до 2,5 - 3 км, так как малоразмерную цель типа танк на больших дистанциях разглядеть невооруженным взглядом невозможно. В этом случае у оператора загорается соответствующий сигнал запрета работы, так как пилот имеет высший приоритет по выбору оружия. Обычно такой режим включает летчик, когда все-таки что-то обнаружил и с помощью нашлемника поворачивает КОПС на предполагаемую цель. После этого он может либо сам рассмотреть её на своем мониторе, если есть время, либо перепоручить это оператору, переключив сооветствующий тумблер.
Дополнительно есть режим наведения КОПС на основании расчета по ранее введенным координатам или по захваченной цели на повторном боевом заходе, если в процессе полета вертолета она вышла за диапазон углов визирования КОПСа. Этот режим может быть включен как операторм, так и пилотом. При этом КОПС повернется на цель в соответствии с расчитанными координатами и в дальнейшем будет отслеживать эту точку.
В ручном режиме пушка отслеживает линию визирования КОПС.
В автоматическом режиме БЦВМ вносит дополнительную поправку в соответствии со скоростями вертолета относительно земли, воздуха и цели, дистанции до цели, угла визирования на цель, баллистики снаряда.
Система гиростабилизации КОПС обеспечивает независимость линии визирования от пространственного положения вертолета (СГФ), а так как пушка привязана к линии визирования КОПС, система сервоприводов пушки обеспечивает такую же независимую гиростабилизированную подвеску и для пушки.
Угловая точность отслеживания положения привода пушки примерно в 4 раза точнее, чем величина технического рассеивания самой пушки и в абсолютном значении примерно соответствует углам динамической деформации. Но так как величина технического рассеивания выше искажений, вносимых динамической деформацией, нет необходимости компенсировать эти углы, хотя такая возможность имеется.
Re: Ми-28 всеровно лучше!!!
пулемет А 12.7 Афанасьева стоял у нас на Ми-6
ну и что и кому он нужен?>? и где он стоит
или вы про КПВТ???или ДШК???
а ЕСЛИ ИЗ КЛАССИЧЕСКОЙ СПАРЕННОЙ гш-23 да в борт???
:shock:
Re: Ми-28 всеровно лучше!!!
КПВТ - он, вроде, 14.5 мм, т.е. помощнее, чем 0.50. А вот ДШК - да, оно и есть.пулемет А 12.7 Афанасьева стоял у нас на Ми-6
ну и что и кому он нужен?>? и где он стоит
или вы про КПВТ???или ДШК???
а ЕСЛИ ИЗ КЛАССИЧЕСКОЙ СПАРЕННОЙ гш-23 да в борт???
:shock:
Кстати, несколько лет назад мелькал в новостях сюжет по Ми-28Н, как раз с кадрами отстрела из чего-то там в борт. Щепки летели только так. Сопровождалось это закадровым комментарием типа "стреляли из 23-мм пушки, испытания прошли успешно".
На самом деле не авиационных средств поражения(за исключением, может быть, управляемых и самонаводящихся ракет) приходится остерегаться вертолётчикам. В силу специфики применения вертолётов в боевых действиях(поддержка мотострелков и пр.) скорее именно вражеская пехота представляет опасность. Стало быть - стрелковое оружие всех калибров, гранатомёты, в т.ч. и автоматические, ну, конечно разного рода "Стрелы" и Стингеры"
МИ-28 не щупал, а Ми-24 пришлось пообслуживать. Лётчик сидит в окружении бронеплит по самые глаза, также прикрыты жизненно важные части двигателя, бак - резиновый с самозатягивающим наполнением между слоями.
Навьючивать вертол бронёй - трудно. Но современная многослойная броня, учитывая углы установки плит и скорости полёта, наверняка выдержит 23мм боеприпас в полёте.
На Ми-28 помимо непосредственного бронирования, для увеличения живучести вертолета и экипажа, используется особая компоновка оборудования Эффективность подтверждена результатами натурных испытаний. Остекление кабины рассчитано на 12,7 мм, одной из важнейших характеристик бронестекла является отсутствие вторичного разлета осколков с тыльной стороны. По боевому опыту Ми-24, учли повреждения гидравлики и управления. В частности, двухконтурная независимая система гидравлики Ми-28 дает возможности продолжать полет с поврежденным контуром одной из систем. Но и сам Ми-24 на протяжение времени показал себя более чем живучим летательным аппаратом. Во многих случаях машина была способна продолжать задание, несмотря на несколько пробоин лонжерона лопасти.
По какому поводу вопрос?
Всегда считал это аксиомой для авиации. И не только боевой.
А тут преподносится как существенное преимущество. Хы.
Может наличие других узлов и агрегатов на вертолете Ми-28 тоже существенный плюс?
Аппаратура точнее не только технического рассеивания самой пушки.
Ни слова не сказано (или скромно умалчивается) о неудачном выборе расположения пушки, в результате чего происходит дополнительное рассеивание. Хы.
С разработкой Эрдогана и 52 с одной стороны, были продемонстрированы позитивные стороны модульной конструкции аппарата. С другой - стало ясно, что современный тандем на базе Ка-50 у камовцев не получается, как ни жаль.
Предвосхищая вопрос о "современном тандеме" - см. Мангусту, Руивалк, Тайгер, Апач. Компоновка/габариты Ка-50 такого размещения экипажа не позволяют.
Разумеется, ИМХО...
Не прошло. Стало немного проще, но не прошло.
Слишком крепки Пухи в заказах.
Кстати, мне стало интересно, что в самом деле подразумевалось под этими словами.Всегда считал это аксиомой для авиации. И не только боевой.
А тут преподносится как существенное преимущество. Хы.
Может наличие других узлов и агрегатов на вертолете Ми-28 тоже существенный плюс?
Единственный вертолёт, с которым сталкивался в реальной жизни - Ми-8 (даже модификацию не знаю, к стыду своему :)). Т.н. "11-й борт" из Волосово, который списали наконец в прошлом году, после очередного отказа движка в наборе и с остаточным ресурсом 40 минут (говорят, старичок ещё в Афгане летал). Прыгали мы с него (в том числе, хе-хе, аварийно, когда он с с 3200 посыпался - запомнилось, как, когда бортач высунулся в салон и попросил всех "на три буквы", выпускающий(!) дёрнул в рампу ПЕРВЫМ :))
Так вот, насколько я знаю, РЛЭ Ми-8 предписывает при отказе основной гидросистемы произвести посадку незамедлительно, поскольку при отказе резервной системы - труба, однозначно: по рассказам лётчиков, усилия на ручке в этом случае достигают 200 килограмм :shock: . Интересно, как в этом плане дела обстоят с Ми-24, 28, Ка-50? Там при одной оставшейся живой системе можно дальше задание выполнять? Если так, то это в сил каких-то конструктивных особенностей, или просто потому что приказы не обсуждаются :)?
Lupus Sapiens
На Ми-24 сразу садиться. Секунд через 40 после отказа начинает подёргиваться РУ, с последующим ростом усилий на ней. :shock:
Аппаратура точнее не только технического рассеивания самой пушки.
Ни слова не сказано (или скромно умалчивается) о неудачном выборе расположения пушки, в результате чего происходит дополнительное рассеивание. Хы.
И кто ж вам поведал о "неудачном расположении пушки", г-жа Хыкалка?
))))
Кроме личностных выражений приведи какой нибудь контраргумент.
И какая тебе разница кто сказал или какие у меня источники информации.
Если я не прав обоснуй.
По большому счету мне все равно какой вертолет будет поступать на вооружение - Ка-50 или Ми-28н или другой ...
Кроме того, до 15 года уже определено сколько и каких вертолетов будет поставлено на вооружение.
Принципиальное значение имеет защищенность вертолета.
Так вот - Ми-28н средствами защиты в ближайшие 5 - 10 лет оснащаться не будет. Причина - отсутствие мест размещения. И, как я писал ранее, при сравнении летательных аппаратов со средствами защиты и без них, первые выигрывают в разы, а не на доли или дестяки процентов.
Пространные рассуждения какая броня лучше или хуже не играют никакого значения если противник в любых условиях будет наводить оружие без помех. В данной ситуации никакая броня не спасет от поражения летательного аппарата. Просто качество будет заменено количеством.
Вот по этой причине считаю, что даже не Ми-28н плох (хотя он имеет огромное количество недостатков, отдельные из которых, считаю, невозможно исключить или уменьшить), а отношение разработчика и заказчика к самой проблемме. И это отношение по большей мере ПРЕСТУПНО.
P.S. Был бы рад ошибаться (((
P.P.S. Хы.)))
Ваши права
