Итак, продолжу.
С тем, кто был командиром группы 307 БАГ ВРОДЕ БЫ разобрались.
Схема, где боевой порядок А+В и С в 4-5 км сзади приведена на момент ПЕРЕД УДАРОМ по Намси и ДО АТАКИ МиГов. И в моей реконструкции я такой б/порядок ПЕРЕД УДАРОМ и привел. А вот описания б/порядка 307 БАГ ПОСЛЕ УДАРА на К=210 нет нигде, кроме наших документов. Поэтому я опирался на них. И не вижу оснований им не доверять. Поверить в то, что наши пилоты перепутали, где у В-29 «перед» и «зад» или ошиблись в определении курса В-29 на 180 град. я, увы, не могу. Информация в американских документах противоречива, и считать, что в них всё на 100% точно – нельзя. Напомню слова Транзита, которыми он предварил свои сообщения по этому бою:Сообщение от Vitali Acote
«Переходя к анализу 23.10.1951 г. хочу отметить неразбериху в американских документах, очень похожую на ту, что была после 12.04.1951 г. Даже несколько дней спустя ежедневные отчеты продолжали публиковать дополнения и изменения информации касаемо этого боя. Т.е. американцы продолжительное время не могли сформировать общей картины происходившего - настолько все было неожиданно и не по плану.»
Пара примеров.
По американским данным, Шилдс был атакован в 9:45 за минуту до сброса бомб, а в 9:47 на Корейским заливом дал команду экипажу на покидание. Но, от Намси до ближайшей точки береговой черты 32 км, т.е. 4 минуты полета со скоростью 520 км/ч. А его самолет был поврежден, и скорость могла быть и существенно меньше. Но, всё равно, минимум 5 минут полета от атаки до начала покидания самолета, а не 2 мин. Т.е. не сходится.
По схеме в книге МакГилла расстояние от звена А до С 4,5-5 км. Если даже взять, что Шилдс был атакован в момент начала сброса бомб звеном А и взять дистанцию между ними 5 км, то выйдет, что Шилдс шел с V=300 км/ч (5000/60*3,6). А ведь звенья А и В были атакованы уже во время разворота от цели, а значит дистанция между Шилдсом и целью была ещё меньше, и, следовательно, меньше была и скорость. В-29 на боевом курсе в зоне действия МиГов со скоростью меньше 300 км/ч… Странно. Но, ладно. Предположим, что они так точность бомбометания решили повысить.
На схеме МакГилла с маршрутом полета есть засечка в 9:40, следующая – 9:45, Намси. Между ними 30-35 км. Путем нехитрых расчетов получаем скорость 180-210 км/ч. А это как понимать? Встречный ветер больше 200 км/ч? Теоретически возможно, но ведь в документах про него ни слова. Версия: к моменту подлета Шилса к Намси ветер сменился (только для него) на северо-восточный и усилился до того, что за минуту донес его В-29 до Корейского Залива с путевой скоростью 1920 км/ч. Вот почему он обогнал звенья А и В! При атаке звена С в эту струю «засосало» Оськина и вынесло его вперед звеньев А и В (вот оно, объяснение, Док, а то Вы всё схемы рисуете, а тут всё просто!). На всякий случай поясняю – это я шучу.
Ещё. На всё той же схеме есть засечка 9:50, и она как раз в точке пересечения маршрута В-29 с дорогой Сончхон-Чонджу, ещё в 12 км до береговой черты. Т.е. поврежденный и горящий самолет Шилдса догнал и обогнал остальную группу аж на 3 с лишним минуты. Он то начал выбрасыват экипаж над заливом в 9:47. Кстати, от Намси до засечки 9:55 22,5 км, т.е путевая скорость "крепостей" 135 км/ч. Как они в воздухе-то держатся? Или, таки ветер? Шилдсу попутный (1400 км/ч), а остальным встречный (400 км/ч). Не ладно, что-то в королевстве Датском...
Противоречит. По нашим документам В-29 были атакованы ПОСЛЕ сброса бомб, причем атака Сморчкова была первой, хотя и опередила атаку Оськина (по моей реконструкции), совсем немного.
Почему в этом вопросе я больше доверяю нашим документам («критика источника», насколько помню, это называется в исторической науке). В любом документе могут содержаться ошибки, неточности и намеренные искажения. Вопрос о том, когда были перехвачены В-29 – до удара или после – принципиально важный, поэтому вероятность неточности или ошибки в этом случае, на мой взгляд, мала. Значит, намеренное искажение. Просто так, из любви к искусству, в боевых документах никто врать не будет. Нужны основания. Были ли таковые у командования и штаба 64 ИАК? Однозначно нет. Ведь если наши истребители перехватили В-29 после удара, значит, свою ЗАДАЧУ ОНИ НЕ ВЫПОЛНИЛИ. Какой смысл из частичного выполнения задачи (затруднили части сил В-29 нанесение удара – можно было промах американцев в 2 км приписать действиям наших истребителей) делать полное её невыполнение? Был ли смысл искажать действительность американцам? Был. И мы с Юркой об этом писали – героизация Шилдса. Шилдс герой? Безусловно, да. Человек ценой своей жизни спас свой экипаж. Но, ведь можно сделать и ещё «героичнее». Ну, как с Субботиным, когда из столкновения сделали таран «хвостом вперед». И, насколько знаю, этот «таран» в представление на Героя вставили. Могу ошибаться, но, что-то такое в голове вертится, что Шилдса посмертно наградили «Медалью Конгресса».
Так что, я считаю в вопросе когда и где были атакованы В-29, и какой у них в этот момент был б/порядок, больше веры нашим документам.
Теперь по атаке Оськина.
«...Оськин западнее Тайсен на высоте 7000 м увидел 8 Ф-86, которые следовали слева на встречно-пересекающихся курсах. Оськин своим звеном довернулся вправо на 90 градусов на пролетевшие 8 Ф-86, увидев слева от себя на удалении 6–8 км на фоне облачности 3 Б-29, отвернулся влево и пошел на сближение с самолетами Б-29 со своей парой.» Я приводил более точные координаты встречи с F-86 – 15 км западнее Тайсен, что соответствует 6 км восточнее Намси. Всё логично. «Сейбры», очевидно, шли к В-29, атакуемым нашими истребителями, т.е. к Намси или южнее. Оськин, соответственно, повернул на 90 град. в том же направлении и увидел В-29, как раз в 6-8 км, т.е. над Намси или южнее.
Рассмотрим вариант, предложенный Виталием: Оськин атаковал звено С на боевом К=289, находящееся в 4-5 км позади звеньев А и В. Исходные данные: Оськин атакует с К=50-60 град. (R=3/4 слева, т.е. под углом 40…50 град. к линии полета В-29). Скорость Оськина 900, 950 и 1100 км/ч. Последняя цифра – максимум по КУС-1200 (тонкая стрелка), который достигали пилоты 303 ИАД на пикировании. Реально, конечно, меньше – ПВД на больших скоростях врал из-за сжимаемости, завышая показания прибора, но, для расчета, как предельный случай, можно принять. После расхождения с В-29 Оськин проходит по прямой 8 и 10 сек. И начинает боевой разворот (вариант выполнения – минимальное время) вправо на 180 град. В процессе разворота мгновенные радиусы и угловые скорости меняются от 1100 до 600 м и от 13,5 до 18 град/сек. Маневр занимает 12,5 сек, а эквивалентный радиус составляет 800 м. Цифры даны с округлением радиуса до 50 м, а времени до 0,5 сек. В момент атаки Оськина звенья А и В начинают отворот влево на К=210. Возможные соотношения скоростей и перегрузок «крепостей» дают радиус разворота в диапазоне 600-900 м и угловые скорости 9,5-6,5 град./сек. соответственно. По 8 сек полета Оськина по прямой давать данные не буду, т.к. он даже не выходит на траверз звеньев А и В. При 10 сек и V=900 км/ч в момент начала разворота Оськина В-29 звеньев А и В будут находиться справа с углом визирования 70-60 град на Д=3-3,5 км (меньшие значения при параметрах В-29 Rразв=600 м, угл. скорость=9,5 град/сек, большие – при 900 м и 6,5 град/сек). Максимальное сближение будет при повороте Оськина на 60 град, при этом курсы МиГа и В-29 будут практически перпендикулярны (95 град), дистанция 2300 м. Оставим за скобками вопрос, как Оськин мог не заметить «крепости» и продолжить разворот, но, как бы то ни было, выйти из этого положения в лобовую атаку невозможно. При завершении разворота В-29 окажутся у Оськина в 3 км за спиной. При V=1100 км/ч в момент начала разворота В-29 будут справа с углами визирования 90-70 град, дистанции примерно те же – 3-3,5 км. Максимальное сближение при развороте на 80-90 град, дистанция 1800-2100 м. Угол между траекториями – 105 град. По завершении разворота «крепости» сзади слева на дистанции 2700 м. И в этом случае лобовая невозможна. И остается вопрос, как Оськин мог «прозевать» Б-29 с дистанций, с которых некоторые огонь открывали? И вообще, маневры Оськина логичны и понятны только в одном случае – если он их строил с целью атаки группы, идущей ПОЗАДИ атакованной им тройки, вне зависимости от того, видел ли он её до атаки по звену С, или получил информацию по радио. Так что в этом вопросе я солидарен с Доком.
Так же я солидарен с ним в оценке результата первой атаки Оськина. Маловероятно, что он мог сбить самолет Шилдса с Д=1600-980 м под R=3/4. АСП-3Н обеспечивал стрельбу по подвижной сетке только до Д=800 м, а взять правильное упреждение с такой дистанции и под таким ракурсом… Сомневаюсь…
В 9:45 Обнаружил противника 17 ИАП – 8 В-29 (самолет Крумма уже ушел к земле) 11 «крепостей», с которыми, якобы, вел бой 17-й полк – на 100% результат штабного творчества, поскольку я видел описание боя, в котором напечатанная цифра 8 была карандашом переправлена на 11. Примерно в это же время, может чуть позже, а может чуть раньше, следует лобовая атака Оськина, вероятнее всего по самолету Фоулкса. А потом каша, в которой сбили Шилдса. Кто – Бог весть! На мой взгляд, разобраться невозможно. Может, и Дьяченко, как считает МакГилл. Кстати, если его подожгли где-то на середине пути между Намси и береговой чертой, то у него как раз две минуты, что бы дотянуть до Залива. Последним, скорее всего, атаковал «крепости» ст. л-т Быков из 17 ИАП: «…Во время боя (с Ф-86 – Л.К.) ст. л-т Быков слева ниже увидел 6 Б-29 (минус Крумм, Фоулкс и Шилдс – Л.К.) с курсом 150 град…» Видимо, в ходе боя с истребителями наши таки пересекли береговую черту (что простительно – бой шел над 10-балльной облачностью), и Волков увидел «крепости» уже на курсе отхода.
Вот как-то так, если вкратце.
Кстати, есть ещё вариант – в наших и американских документах написана полная хрень, и опираться можно только на параметры атак наших истребителей (их, всё-таки, фиксировал ФКП) и описания повреждений В-29. Тогда получается, что Шилдса сбил Сморчков («…Повреждено крыло и загорелся двигатель №3…»; «Ударил по правой "коробке", — это два двигателя, — "раздел" моторы, а там, в крыле, цистерна бензина — и пошла крепость вниз...»), Фоулкса – Оськин («…Двигатель №2 был поражен и загорелся…»; «…в момент выхода наблюдал горение левого крайнего мотора самолета Б-29, атакованного им…»), Крумма – неизвестно, возможно «совместное творчество».
И вообще, есть ли принципиальная разница в том, кого сбил, к примеру, Сморчков – Шилдса или Крумма? Вполне можно написать, что в бою сбито 3 Б-29, с большой вероятностью по 1 В-29 сбили Сморчков и Оськин, установить «автора» 3-й победы не представляется возможным, хотя есть некоторая вероятность, что им может быть Оськин (это если Виталий будет продолжать настаивать на том, что в 1-й атаке Оськин хорошо попал по Шилдсу).
Вот как-то так.
Ответить с цитированием