Хех... Вот именно - "не вмешайся СССР". За амеров всю работу сделал Советский Союз, те , наверное, сидели у себя и потешались, глядя на то... Вы почитайте мемуары Идена, Меир (последние на русском издавались в начале 90-х, есть у меня эта книжка) - там об этом подробно пишется, как чьё поведение было воспринято.США - эта страна заняла нейтральную позицию и не влияла на исход конфликта. Не вмешайся СССР и все было бы нормально (Египет остался бы Английской вотчиной).
Кстати - маленькая неточность в чьем-то посте вкралась, о том, что Египет "ввел пошлину" за проход по каналу. На самом деле, плата за пользование гидротехническими сооружениями общепринята - и за проход Панамским каналом взимаются деньги, и за Кильский канал, и за наши Беломорско-Балтийские тоже.
Просто, Насер национализировал англо-французскую "Компанию Суэцкого канала", собиравшую деньги за проход судов каналом - это-то и послужило поводом к интервенции.
Но, давайте всё таки к теме вернемся, что ли...
Мне так сдается, что у советского руководства, из всех возможных, был только "испанский вариант": летчики, танкисты и пр. "военно-технические" специалисты.
Причем, поскольку "доставка" их до Египта, в условиях воздушной и морской блокады, была проблематичной - скорей всего, было намерение "легализовать" участие в боевых действиях специалистов, уже находящихся в Египте. Ну - несколько подводных лодок у нас в ту пору стояло во Влёре, это Албания. Вот и всё...
Ну, а в СССР кампанию развернули для "морально-политической", да заодно для подтверждения "Заявленя ТАСС"...
Ответить с цитированием