И я тебя. И давай уже на "ты", а? Я не из хамства "тыкаю", просто... Ну что ты к кошке на аватарке на "Вы" обращаешься?Сообщение от aziat
Ну это... Извини. Мне вон и Крылов на излишнюю эмоциональность попенял.Непревычно было читать Ваше вышеизложенное послание в мой адрес, написанное в нормальном деловом тоне, без перехода на личности - это приятно удивило! Обычно всё сводилось на личную неприязнь, а не на предметный разговор и взаимопонимание, из-за чего обычно всё заканчивалось выяснением отношений и больше ничего.
Смотри, какая штука. Есть камуфляж, который описал сам ветеран - двухцветный и с девятью звездочками. Его изображение, конечно, будет только предположительным. Но ведь изображение в другом камуфляже будет еще менее достоверным! Понимаешь, в обоснование приведенного рисунка даже слов ветерана нет!По словам Михина, у него был самолёт с бортовым номером №1998 - красный. Как писал сам Крылов, камуфляж на самолёте Михина был песочного цвета, на фоне которого шли зелёные пятна. Низ самолёта голубой. На борту позади фонаря 9 красных звёзд в два ряда - в первом 5 звёзд, во-втором - 4. Эти же данные подтвердил и Станков. Мне основания не верить этим людям не было! Ты неучитываешь, что в 64-м ИАК был как зимний, так и летний камуфляж, и количество цветов было как трёхцветным, так и четырёхцветным, в зависимости от времени года.
1994 взят из архива - машина именно с этим бортовым номером была за ним закреплена.Что касается бортового номера, я не исключаю, что возможно Михин ошибся с последней цифрой номера своего самолёта, а может и нет?
И такой момент. У американцев была практика рисовать звездочки за победы, одержанные всеми летчиками, летавшими на каком-то конкретном самолете (это помимо личных счетов). У нас же звездочки рисовались на борта "личных" самолетов. Т.е. с девятью звездочками может быть только машина, закрепленная за Михиным приказом - 1994. Такая вот тонкость. Он мог сбивать "Сейбры" на каких угодно самолетах, но звездочки приказом командира дивизии наносились на его личный 1994.
И вот опять столкновение версий. Есть слова Михина о том, что у него были простые красные звездочки без канта, и есть слова других ветеранов, говорящих о том, что был кант. Почему же выбрана именно менее подтвержденная версия? Ну согласись, что объяснение про понты техников выглядит несколько... Даже слово не могу подобрать.Относительно белого канта у звёздочек побед: по свидетельствам вышеупомянутых ветеранов на части машин кант был, на части -нет . Дали такой вариант
Не подумай, что жадничаю, но я этот фолиант просто не отсканирую. Он толстый.- Если пришлёшь оригинал книги Роберта Футрелла в электронном виде, то ознакомлюсь что это за ссылки.
Да не в этом дело! Им в принципе не слишком интересно то, что происходит за пределами планеты под названием США. И книги, что твои, что наши - они для каких-нибудь энтузиастов-одиночек. На общее мнение они никак не влияют.Вот именно, что американцам НАПЛЕВАТЬ на то, что указанно в НАШИХ работах, т.к их наш расклад потерь ВВС США в небе Кореи никак неустраивает!
Пойми, мое отношение к итогам войны в Корее строится не на вере в американские данные, а, в первую очередь, на анализе наших!Только вот я не пойму, Вы так верите американским данным, хотя сами их в глаза не видели!
Я уже когда-то приводил этот пример, но повторюсь. Вот смотри - это число сбитых "Сейбров" по нашим данным:
Ноябрь 1951 - 27
Декабрь 1951 - 54
Январь 1952 - 46
Февраль 1952 - 17
А теперь анализируем. В ноябре 1951 года "Сейбры" действовали силами двух эскадрилий 4-го авиакрыла с аэродрома Кимпхо, затем к ним присоединилась третья эскадрилья. Итого, по самым оптимистичным расчетам, в ноябре в распоряжении 5-й ВА США находились 75 "Сейбров". Причем 75 - это их официальная штатная численность. Наши же документы приводят даже меньшее число - 70. Ну предположим, что все они исправны и принимают участие в боях. Это натяжка, но пусть будет. Представим себе, что наши заявки на победы отражают цифры реальных потерь F-86. Тогда в ноябре потери "Сейбров" составили от 37,33 до 40 процентов.
Далее, 1 декабря с Сувона начало операции 51-е авиакрыло, в состав которого входили две эскадрильи - 36 F-86 (по нашим же данным). В декабре из оставшихся у двух крыльев 68-73 F-86 были сбиты от 74 до 79 процентов. Ну не выдерживают такие цифры никакой критики! Дальше - больше. Учтем недостаток запасных частей, боевые повреждения, проблемы с обслуживанием F-86, и получим, что в новый год командование 5-й ВА вступило практически без "Сейбров". Но это не помешало нашим в январе-феврале сбить еще 63 машины. Откуда они взялись? Пополнения? Но они были редкими. Например, с января по апрель 1952-го года 4-е авиакрыло получило лишь 13-14 новых машин (по нашим же данным). Понимаешь? Как можно таким данным верить? Где же "высокая чувствительность американской авиации к потерям", о которой упоминает любой месячный отчет 64-го ИАК?!
Ой, нет. Не нужно мне такого приписывать - я о вранье командиров не говорил. Для нашего существенного завышения побед были причины.Откуда такая уверенность, что они дают на 100% точные данные, а документы нашего 64-го ИАК, которые Вы сами держали в руках и видели своими глазами - это на половину всё враньё наших тогдашних командиров?
Игорь, ты передергиваешь. Я никогда не говорил о 100% достоверности американских заявок на победы. Они тоже завысили. Но в целом война в небе осталась за ними. С какой бы душевной теплотой я не относился к нашим ветеранам, но факт остается фактом.Особенно Вас не устраивает число побед наших лётчиков, а вот все победы американских авиаторов точны на все 100%. Из этого следует вывод, что все победы американских лётчиков и их асов достоверны, а вот большинство побед советских авиаторов не достоверны как минимум наполовину?
Игорь, ты попробуй без патриотического пафоса взглянуть на наши документы.И что, получается, это мнение распространяется только на ветеранов с нашей стороны, а у мериканцев все точно?- Видимо Ваша работа состоит в подтверждении побед американских пилотов на основании почему-то наших же документов, а вот наша работа состоит в обратном - на основании наших документов доказывать, что американцы не правы в раскладе своих потерь!
Вот опять ты передергиваешь. Я упомянул 15%, а ты приписываешь мне сомнение в большей частиЯ не отрицаю, что ветераны могут что-то напутать, но чтобы большая часть их восспоминаний не соответствовала действительности, я в это не верю! Тогда бы все мемуары назывались бы "сказками" и их бы не читало такое огромное число взрослых и не глупых людей.
Он стоит у своей 729-й машины, закрепленной за ним приказом.Он просто стоит у машины второй эскадрильи. В первой номера были красными.
У Крыловы есть "кальки" с архивных фотографий, где видны верхние поверхности. Нет там никаких знаков.На тех фотографиях, что есть у меня и тех, что Вы с Крыловым давали в ваших работах, верхних частей поверхности плоскостей МиГов 64-го ИАК (периода 1950-1951гг.) не видны, а значит утверждать на все 100% что ОЗ не были нанесены на верхнюю поверхность плоскостей пока ещё рано.
