рейс KAL 007 1 сентября 1983г.

[Nazar]

- Разумеется, устроили это не специально. Устроили Чернобыль - я читал в своё время в любимом, на тот период, журнале "Химия и жизнь" результаты расследования катастрофы инспекторами МАГАТЕ, потому, что отключили подряд шесть механизмов защиты, которые должны были не допустить развития катастрофы!
Да, вот их именно специально отключили.

Михаил , а то что в 1993м году МАГАТЕ совместно с INSAG опубликовали новый отчет , согласно которому многие выводы, сделанные в 1986 году, были признаны неверными , неужели тебе это не известно ? или в очередной раз ты выхватываешь данные которые удобны тебе ? А в результате нового расследования , причины были озвучены примерно так :
-реактор был неправильно спроектирован и опасен;
-персонал не был проинформирован об опасностях;
-персонал допустил ряд ошибок и неумышленно нарушил существующие инструкции, частично из-за отсутствия информации об опасностях реактора;
-отключение защит либо не повлияло на развитие аварии либо не противоречило нормативным документам.
Так что в очередной раз , не все так просто и огульно обвинять специалистов , все-же не стоит . Но зато это очень удобно , что-бы в очередной раз заявить , что вот все так в совдепии и было и что целью всегда оправдывали средства , несмотря на потери.

[Lupus Sapiens]

Ну и что с того, Жука? Что, мало Ту-134 навернулось из-за нарушения РЛЭ и разгильдяйства экипажей? Хотя в РЛЭ тоже всё черным по белому написано. Книжное знание тем и отличается от горького жизненного опыта, что куда хуже в мозгах держится и не так серьезно воспринимается.

P.S. Насчет "неправильно спроектированного" реактора меня лично берут сомнения. Не далее как в декабре отработал неделю на первом энергоблоке Смоленской АЭС - там такой же РБМК-1000 стоит. И уже 20 лет после Чернобыля замечательно эксплуатируется.

[juky-puky]

Ну и что с того, Жука? Что, мало Ту-134 навернулось из-за нарушения РЛЭ и разгильдяйства экипажей? Хотя в РЛЭ тоже всё черным по белому написано. Книжное знание тем и отличается от горького жизненного опыта, что куда хуже в мозгах держится и не так серьезно воспринимается.

- Такой искушённый волчара как ты, должен знать, что шведские или, например, датские мозги реагируют на правила несколько иначе, чем мозги титульных наций, составляющих российский этнос.

P.S. Насчет "неправильно спроектированного" реактора меня лично берут сомнения. Не далее как в декабре отработал неделю на первом энергоблоке Смоленской АЭС - там такой же РБМК-1000 стоит. И уже 20 лет после Чернобыля замечательно эксплуатируется.

- Ну, дык, а я о чём говорю? Первый вариант отчёта инспекторов МАГАТЕ был, ИМХО, как раз нормальным и адекватным и совсем не так позорным, как второй, ИМХО, - идиотический...

[juky-puky]

Михаил , а то что в 1993м году МАГАТЕ совместно с INSAG опубликовали новый отчет , согласно которому многие выводы, сделанные в 1986 году, были признаны неверными , неужели тебе это не известно?

- Нет, неизвестны.

или в очередной раз ты выхватываешь данные которые удобны тебе?

- ??????????? Чем МНЕ может быть "удобна" катастрофа на чернобыльской АЭС??!!

А в результате нового расследования , причины были озвучены примерно так :
-реактор был неправильно спроектирован и опасен;

- "О-оу, йес, эти отсталые рюсские! Не могут правильно реактор спроектировать!" - Ты это хотел сказать?

-персонал не был проинформирован об опасностях;

- Аффуеть можно!! Конечно, пацанов из окрестных ПТУ набрали, а проинструктировать как надо - позабыли! И поручили им провести ответственны эксперимент, без всякой подготовки!
Да там докторов наук как собак нерезаных было и все - специалисты именно в этой области.

-персонал допустил ряд ошибок и неумышленно нарушил существующие инструкции, частично из-за отсутствия информации об опасностях реактора;

- Не верю я в эту фуфлогонию.

-отключение защиты либо не повлияло на развитие аварии либо не противоречило нормативным документам.

- Не смеши. Откуда это взято?

Так что в очередной раз , не все так просто и огульно обвинять специалистов , все-же не стоит . Но зато это очень удобно , что-бы в очередной раз заявить , что вот все так в совдепии и было и что целью всегда оправдывали средства , несмотря на потери.

- Я не знаю, где ты эту туфту нашёл, вот только именно "твой" второй вариант бросает на совдепию в сто раз более худшую тень, чем первый.
В первом фигурирует авантюризм группы специалистов.
Здесь - ядерный реактор, построеный идиотами с нарушением всех мировых норм и грппа других идиотов, "непроинструктированных" третьими идиотами выполняет ряд идиотических действий - "отключает защиту, но это не влияет на безопасность" - такого брда я вообще в жизни не видел!
Дай ссылку, откуда это взято?! Это подборка враз глубоко антипрофессиональных, чтобы не сказать - абсурдных.

[Lupus Sapiens]

Чем МНЕ может быть "удобна" катастрофа на чернобыльской АЭС??!!

Это, по-моему, очевидно всем на данном форуме (кроме разве что Геннадия): возможностью лишний раз обос.ать страну, где ты родился и откуда сбежал.

[Nazar]

- "О-оу, йес, эти отсталые рюсские! Не могут правильно реактор спроектировать!" - Ты это хотел сказать?

Нет , это не я сказал . Я передал тебе заключение МАГАТЕ на которое ты ссылался и которое изминило свои выводы спустя 7 лет. Вот и все .
Мне вообще не интересна эта тема

Дай ссылку, откуда это взято?!

Да долго то искать не надо
http://www.google.com/search?hl=ru&c...1%81%D0%BA&lr=
Ну и если тебе уж совсем интересно , попробуй поискать эти заключения на официальном сайте МАГАТЕ
http://www.iaea.org/
А я в англицком не профессионал , по-этому тебе будет проще .

[Nazar]

Давайте только опять не будем скатываться до личных оскорблений и выяснения кто куда сбежал .

[Victor888]

Уважаемый Форум!
Я никакого отношения к авиации не имею, однако прочитал перевод Евгения Ковалева книги Мишеля Брюна от начала и до конца с большим интересом. Прочитав все посты этой темы, я нашел, что она кое-где (местах в десяти) она упомянута, главным образом в неодобрительных тонах.
Мне хотелось бы знать, какие основные претензии у участников этого форума к гипотезе, опубликованной Брюном. Может быть, данный писатель замечен в неблаговидных сделках, или есть какие-то непростительные "ляпы" технического характера.
Мне, например, показалась противоречием такая деталь:
Подполковник Намогуруев пишет, что "в тот день рядом с Камчаткой стоял мощный циклон, и весь полуостров был затянут низкой облачностью, дул сильный порывистый ветер".
Брюн (в переводе Ковалева) пишет: "...более того, навигационные и габаритные огни на самолете можно было видеть на расстоянии от 50 до 80 миль в середине ночи при безоблачном небе, в условиях, которые наблюдались в то время над Камчаткой."

Иными словами, вопрос: кто-нибудь книгу Брюна опровергал?
Прошу прощения, если ответ для вас очевиден или ищется в Интернете за пять минут.

[Lupus Sapiens]

Сплошь и рядом бывает, что сплошная облачность и никакой видимости нет у земли, а на высоте 10 км над той же местностью видимость милион на миллион и ни одного облачка.

[Victor888]

Уважаемый Lupus Sapiens, спасибо за внимание!
Если "цепляться" к словам авторов высказываний, невязочка все же налицо: мощный циклон и безоблачное небо.
Ну да ладно, может, кто спутал: ведь 25 лет прошло.

[Nik Primopye]

Уважаемый Форум!
Я никакого отношения к авиации не имею, однако прочитал...

Уважаемый Форум!
Я никакого отношения к авиации не имею, но просто и без затей прошу Вас - закройте эту тему. Оставьте для любопытствующих в том виде "Как есть" - и все. Точка.

Автор этой темы поместил год назад 9 постов и исчез. Как минимум - ему тема не интересна.

Сразу, чтобы не упрекнули - тебе не интересно, ну и молчи - скажу - У меня вопросов на по этой теме ворох:

1 - есть хоть какая надежда, что в этой дискуссии найдется новая информация?
2 - был ли это уникальный случай в истории мировой авиации и ПВО?
3 - только ли СССР сбивал гражданские самолеты?
4 - имел ли СССР право защищать себя?
5 - зачем снова - и снова - и снова - обсуждать все то, что с 1983 обсосано до последней косточки?

Ну так вот - отказываюсь от своего права задать эти вопросы.

Активничают в этой теме 2-3 человека, и установка у них только одна - СССР- это империя зла, если не зла - то империя тупости, если не зла и тупости - то империя негодяйства.
Это не мнение - с человеком, который высказывает мнение, можно разумно разговаривать.
Это - установка.И сколь вы не толкуйте - все к началу вернется - СССР, а теперь Россия - это империя зла.Кончатся инопланетяне - появятся боевые водолазы. Кончатся водолазы - Чернобыль вспомянется.

Несчастные пассажиры KAL-007 - это только повод. Ну и давайте оставим покойных - в покое.

Человечно Вас всех прошу - закройте тему.

Ник

PS - мало моего мнения - давайте проголосуем.

[Холостяк]

Уважаемый Форум!
Я никакого отношения к авиации не имею, но просто и без затей прошу Вас - закройте эту тему. Оставьте для любопытствующих в том виде "Как есть" - и все. Точка.

Автор этой темы поместил год назад 9 постов и исчез. Как минимум - ему тема не интересна.

PS - мало моего мнения - давайте проголосуем.

...............

[Victor888]

По поводу закрытия темы.

Согласен с тем, что новой информации по теме крайне мало. Открывали ее с некоторой надеждой, что из сотен (если не тысяч) очевидцев кто-то найдется, кто сможет рассказать о том, что видел сам.
Но 1 год, господа - срок слишком малый для события, которое было 25 лет назад. Выходит же телепередача "Жди меня", существует сайт "Одноклассники" - все это маленькая история общества. Здесь - фрагмент военной истории СССР в мнениях вполне конкретных людей, причем круг меняется, хоть и народу мало. Мне читать было интересно. Сотни форумов: гомосексуалистов, извращенцев и т.п. существуют себе - и ничего, кто-то и их читает, серверы не развалились. Никто же не заставляет никого писать ответы: все сугубо добровольно. Форум - не учебник и не книга.
Я имею мнение, что действия СССР в данном частном эпизоде были правильными. А вот почему спустя четверть века информация засекречена, как утверждают форумчане - это есть ненормально. Иными словами, выходит, "обсосано" с 1983 года не все.
Коль уж это до сих пор в интернете: http://www.rescue007.org/russianFAQ.htm - так пусть и тема будет открытой. Есть такое право - право знать истину. Иногда это всего одно слово: "да" или "нет".

[argentum]

Проблема в том, что, повторяю, к этому Боингу, который пёр напролом, у которого ЭПР метров 100 квадратных, если не больше, ещё ДО подхода его к Камчатке должны были подойти (именно так, как прописано в ОПП и боевом уставе перехватчиков) вплотную пара перехватчиков и подать ему установленные команды. А потом посадить его в аэропорту Петропавловска-Камчатского, над которым он просвистел, как фанера над Парижем. И шмонать на предмет разведаппаратуры и прочих всяких дел.
---------------------
А какое отношение к особенностям действий перехватчиков имеет ЭПР? Вы, что - продолжаете настаивать на том, что ЭПР влияет на величину метки на ИКО, и по ней можно определить тип самолета(пассажирский), а посему действовать более гуманно? Так один из участников форума, бывший ОБУ, объяснил, что метки истребителя, бомбардировщика, лайнера выглядят абсолютно одинаково. Я могу лишь подтвердить его слова; мне доводилось довольно часто руководить полетами, и разницы в отметках не замечал.
================================================== ======

Теперь немного о случайностях как таковых и их роли в истории рейса КАЛ-007.
Обратите внимание - какая, если не подозрительная, то, во всяком случае, неординарная цепочка случайностей привела "Боинг-747" к его трагическому концу.
- случайная ошибка в задании первоначального курса после взлета с Анкориджа ( от 9 до 12 градусов, мнения тут расходятся);
- случайная постановка тумблера (галетника) в промежуточное положение, что исключило возможность передачи на автопилот поправок от компьютера ( и что твердым фактом не является – это лишь версия экспертов фирмы «Боинг»);
- случайно реальный маршрут проходит через ревностно оберегаемые "империей зла" стратегически важные районы Дальнего Востока;
- случайно на экипаж авиалайнера нападает непонятный "пофигизм", и он напрочь пренебрегает выполнением своих функциональных обязанностей. Тут возникает никем внятно так и не проясненный вопрос:какими данными пользовались летчики при докладе на АДП,( напрямую или через КАЛ-015 – неважно) о пролете пунктов обязательных донесений, если они не обращали внимания ни на приборную панель, ни на экран БРЛС, ни на дисплеи компьютеров? Откуда они знали, что контрольная точка пройдена и пора связываться с диспетчером? Или действовали «от фонаря»?
- случайная установка неправильного идентификационного кода на ответчике Боинга, что не позволяет японским операторам РЛС, в течение четырнадцати минут наблюдавшим самолет, правильно опознать его и предупредить о чудовищном уклонении от ЛЗП.(По данным некоторых источников, операторы считают, что видят RC-135, но их нисколько не удивляет, что их американские приятели "разгуливают" над территорией Сахалина);
-случайное совпадение места и времени полетов двух разведчиков RC-135 и того же несчастного Боинга, в результате которого советская ПВО принимает его за "шпиона"..(наличие в районе Сахалина EF-111 и.EA-6 «Проулер» вызывает сомнение, так как ничем не подтверждается);

Какой же может быть вероятность случайного совпадения всех этих случайностей? Сколько нулей надо поставить перед единицей, чтобы выразить её в цифрах? Ведь стоит только исключить одну из этих случайностей - цепочка разорвётся! Самолет не будет сбит!
Терия вероятностей отдыхает...

[juky-puky]

Проблема в том, что, повторяю, к этому Боингу, который пёр напролом, у которого ЭПР метров 100 квадратных, если не больше, ещё ДО подхода его к Камчатке должны были подойти (именно так, как прописано в ОПП и боевом уставе перехватчиков) вплотную пара перехватчиков и подать ему установленные команды. А потом посадить его в аэропорту Петропавловска-Камчатского, над которым он просвистел, как фанера над Парижем. И шмонать на предмет разведаппаратуры и прочих всяких дел.
---------------------
А какое отношение к особенностям действий перехватчиков имеет ЭПР?

- Самое прямое: влияет и на дальность обнаружения и на вероятность обнаружения...
Т.е., метка от Боинга-747, попав на экран РЛС, с него уже не слезет...

Вы, что - продолжаете настаивать на том, что ЭПР влияет на величину метки на ИКО, и по ней можно определить тип самолета(пассажирский), а посему действовать более гуманно?

- Можно определить, большой самолёт или маленький - на больших дальностях. Если близко - один чёрт.

Так один из участников форума, бывший ОБУ, объяснил, что метки истребителя, бомбардировщика, лайнера выглядят абсолютно одинаково.

- Близко - одинаково.

Я могу лишь подтвердить его слова; мне доводилось довольно часто руководить полетами, и разницы в отметках не замечал.

-См. выше. И никому больше в этой жизни не рассказывайте, что ЭПР не влияет на дальность обнаружения и на устойчивость слежения за целью.

Какой же может быть вероятность случайного совпадения всех этих случайностей? Сколько нулей надо поставить перед единицей, чтобы выразить её в цифрах? Ведь стоит только исключить одну из этих случайностей - цепочка разорвётся! Самолет не будет сбит!
Терия вероятностей отдыхает...

- Вы никак не желаете понять, почтенный, что это совершенно не должно было повлиять на выполнение своих функциональных обязнностей системой ПВО Дальнего Востока. Повторяю (уже говорил в этой теме): пусть это был бы злостный разведчик, нашпигованный спецаппаратурой. К нему в любом случае должны были перед Камчаткой подойти перехватчики, опознать его и посадить. А при отказе выполнять их команды - сбить как врага народа. И зафиксировать всё это на соответствующие материалы объективного контроля. И никто бы им словечка в упрёк не сказал, совершенно независимо от того, сколько сотен пассажиров там было или не было на борту.
Но ни хрена этого сделано и близко не было на всём 1200-километровом пути Боинга.
Это понятно, или всё ещё нет?