Со мной в разведку не пошли… Я скажу более того, я - плохой разведчик, так как совсем не имею таковой не то что бы практической, но и теоретической подготовки. Поэтому - согласен с Вами и понимаю Вас. Но я, по опыту службы знал «ботаника» который бил на стрельбище в десятку и Устав ВС знал, но получилось так, что у него хулиганы просто напросто при исполнении им служебных обязанностей в наряде забрали оружие. Вот неудача! Однако ж прямо таки «сильно» теоретически был подготовленный военнослужащий! Но это отступление…


Я тут несколько запутался в «Гостях», так вот «Гость» крайний передо мной правильно говорит о «практике». Тот же американский «Топ Ганн» или эскадра «Агрессор». Там даже звезды рисовали на условных самолетах противника. Психику даже тренируя летчиков, при виде опознавательных знаков противника, чтоб не спасовал. Там практика воздушных боев проходит в специальных центрах. Где воздушный бой проходит с профессионалом, который имеет мышление и почерк условного противника, а не с сослуживцем! А знали наши летчики мышление израильских пилотов, их так тактику, имели навык возможность выскочить из их ловушки, прежде чем она захлопнется??? НЕТ!!!! Если б знали, то в землю воткнулись бы израильтяне…

Вы «Гости» правы в своих рассуждениях! Для ясности - я не Ваш оппонент и не спор это. Сейчас перешло на то, что Вы называете «черное», а я «черное». Не только выполнение КБП, налет всех установленных часов…, влияет на уровень боевой подготовки летчика-истребителя, но и немаловажное – опыт реального воздушного боя. Часы налета неразрывны с выполнением программы боевой подготовки…Боевой летчик без боевого опыта – не ас. Если летчика ГВФ высокого класса, с опытом, подготовкой и с большим налетом можно так назвать, то военного – «НЕТ», какой бы высокий значок классности он не носил.
Если уже пропустил и не летал даже месяц, после любого «перерыва» - первый вылет ВСЕГДА НА СПАРКЕ (даже если летчик-снайпер). И эти правила – «проще пареной репы» (как «Гость» сказал «яблоко съесть»). Но смысл мы вкладываем разный: я в то, что это элементарные вещи как аксиома для выполнения, а «Гость» в – труд, который надо при этом выполнить. Вот я к чему, а не к тому, что я категорически не согласен с основой точкой зрения «Гостей». И получается «чем дальше в лес, тем больше дров». И если возвратиться к началу, это к тому, что я указал, что летчики не имели боевого опыта, МиГи имели слабую бортовую электронику, так это - реально. А то, что я не указал само собой разумеющееся, о чем меня дополняли «Гости» - не причина «не идти в разведку» (даже так меня опустили!!!). То, что я выразил свое мнение относительно решающего фактора в гибели наших пилотов – осталось решающим и явилось причиной, о чем я могу продолжить аргументировать. И «Гости» вместо того чтобы «наезжать» на меня, выразили бы свою мысль об основных причинах гибели наших пилотов, а то не прозвучало ничего, даже аргументов доказывающих «несостоятельность» моего вывода.
Я сторонник, как наши асы Великой Отечественной говорили: « Испытания боем». А его наши пилоты – в первом вылете не прошли!!! И я далек от той мысли, что туда послали «неучей», «профнепригодных», не прошедших КБП или имеющих третий класс.

По просьбе «Гостя» поделиться, что, конкретно, из средств поражения в моем полку применялось лично мной и заодно рассказать про мое непосредственное участие в учебных боях – пожалуйста! Все это в моем Личном деле записано. Если имеете допуск секретности, получите его в отделе кадров части и почитайте. Однако кратко.., все что положено применял, классность имел, в учебных боях участвовал и более того, даже участвовал в организации и планировании...